44-ФЗ - Полезные материалы

💡 Приглашаем вас принять участие в бесплатном открытом вебинаре «ПП РФ 961. Согласование заключения контракта с КО в сфере закупок в случае признания конкурентной закупки несостоявшейся».

📅 29 октября | 🕐 10:00 (МСК)

На вебинаре разберём:
1. Правовая основа. Нормативное регулирование: (44-ФЗ, ПП РФ 961). Письма, разъяснения Минфина, ФАС России.

2. Основания признания открытого/закрытого конкурентного способа несостоявшимся. Пороговые значения НМЦК

для согласования (ПП РФ 961). Разъяснения Минфина России: ЗКЭФ признан несостоявшимся.

3. Правила согласования (с учетом формата закупки и уровня нужд заказчика). Форма и содержание документа (ПП РФ 961).

4. Рассмотрение обращения о согласовании, внеплановая проверка(сроки, варианты решений). Информации о внеплановой проверке: реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок…

5. Порядок, сроки заключения контракта с ЕППИ (согласно пунктам 24-25 части 1 статьи 93 44-ФЗ).

6. Практические рекомендации. Ответственность за нарушения.

Спикер вебинара:
— Татьяна Спильчевская - преподаватель Центра бизнес-образования НИУ ВШЭ Пермь, АНО ДПО «Институт современного образования», член Общественного совета при Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, эксперт-практик «Эконом-Эксперта»

Смотреть вебинар

⚖️ Верховный суд: заказчик не вправе удерживать всю сумму независимой гарантии без подтверждения размера требований к поставщику

Верховный суд РФ рассмотрел спор о взыскании денежных средств, полученных заказчиком по независимой гарантии после расторжения государственного контракта. Суд указал, что нарушение поставщиком обязательств не дает заказчику безусловного права удерживать всю сумму обеспечения исполнения контракта.

Спор возник при исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ на поставку установок генерации тока стоимостью 14,7 млн руб.

Поставщик предоставил независимую гарантию на сумму 10,27 млн руб., однако поставленное оборудование не соответствовало техническим требованиям. Впоследствии контракт был расторгнут, а сведения о поставщике включены в РНП.

Заказчик предъявил банку требование о выплате всей суммы гарантии — 10,27 млн руб. Банк перечислил средства, после чего предъявил поставщику требование об их возмещении.

Поставщик обратился в суд, полагая, что заказчик вправе удержать только сумму фактически возникших требований.

Позиция Верховного суда

ВС РФ поддержал выводы апелляционной инстанции и разъяснил:
Выплата по гарантии не означает, что заказчик вправе оставить себе всю полученную сумму. Необходимо учитывать действительный размер имущественных требований к поставщику.

Сумма требования должна быть обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств, обеспеченных гарантией.

Условия контракта не позволяют автоматически удерживать все обеспечение только потому, что контракт расторгнут по вине поставщика.

Излишне полученные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов по статье 395 ГК РФ.

В рассматриваемом деле размер начисленных штрафов и пеней составлял 1,43 млн руб., а требования о возмещении убытков заказчик не заявлял.

Следовательно, из полученных по гарантии 10,27 млн руб. заказчик должен вернуть поставщику 8,85 млн руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Итог рассмотрения

Первая инстанция и кассационный суд округа признали удержание всей суммы гарантии правомерным.

Апелляция заняла противоположную позицию и удовлетворила требования поставщика.

Верховный суд отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляционной инстанции, подтвердив обязанность заказчика вернуть излишне полученные денежные средства.

Вывод: при неисполнении контракта заказчик вправе предъявить требование по независимой гарантии, однако окончательный размер удерживаемых средств должен соответствовать действительным требованиям к поставщику — начисленным неустойкам, подтвержденным убыткам и другим обеспеченным гарантией обязательствам.

Получение всей суммы гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований создает риск взыскания с заказчика неосновательного обогащения и процентов.

📖 Документ: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/ff84f527-ad99-43ae-942a-741191dd6ae6

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минстрой напомнил о приоритете проектно-сметного метода при закупке проектных и изыскательских работ

При определении НМЦК на инженерные изыскания и подготовку проектной документации приоритетным является проектно-сметный метод. Расчет выполняют на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН). Об этом Минстрой России сообщил в письме от 22.09.2026 № 22549-ОГ/09.

Ведомство сослалось на пункты 10–10.1 Порядка, утвержденного приказом Минстроя № 841/пр. Другие методы, предусмотренные частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, рекомендуется применять при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы или инженерные изыскания в ФРСН.

Минстрой также напомнил, что в реестр включены:
🔹 методика определения стоимости инженерных изысканий, утвержденная приказом от 09.01.2024 № 1/пр;
🔹 методика определения стоимости подготовки проектной документации, утвержденная приказом от 01.10.2021 № 707/пр.

Разъяснение касается определения НМЦК, а также в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях — цены контракта с единственным поставщиком, подрядчиком или исполнителем.

👉 Источник: письмо Минстроя России от 22.09.2026 № 22549-ОГ/09 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547335/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

📄 Росгвардия разъяснила, как учитывать лицензии со старыми наименованиями охранных услуг

Лицензия, выданная до 1 сентября 2026 года, может использоваться при заключении договора на охрану, даже если наименования услуг в ней соответствуют прежнему законодательству. При этом услуги по новому договору должны по своему содержанию соотноситься с услугами, указанными в лицензии. Такую позицию изложило Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю.

Разъяснение подготовлено в ответ на запрос департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края. Департамент спрашивал, можно ли при проверке участников закупок по Закону № 44-ФЗ учитывать лицензии с наименованиями услуг, предусмотренными Законом № 2487-I в редакции, действовавшей до 1 сентября 2026 года.

Росгвардия сослалась на часть 1 статьи 36 Закона № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». Ранее предоставленные лицензии продолжают действовать при соответствии лицензиата требованиям, действовавшим при их предоставлении, либо при внесении изменений в реестр лицензий в соответствии со статьей 18 нового закона.

По позиции территориального управления, охранные организации, соответствующие этим условиям, вправе заключать договоры после 1 сентября 2026 года. В договорах необходимо указывать виды охранных услуг из части 2 статьи 5 Закона № 427-ФЗ, которые по содержанию соответствуют услугам в имеющейся лицензии.

Следует отметить, что данная позиция противоречит позиции антимонопольных органов, которые ранее подтвердили законность установления в извещении лицензионных требований к участнику закупки по Закону № 427-ФЗ и поддержали отклонение заявок участников со “старыми” лицензиями (см. решение Ставропольского УФАС от 05.10.2026 по делу № 026/06/106-2168/2026, извещение № 0121300035326000242 и решение Коми УФАС от 07.10.2026 по жалобе № 011/06/105-1025/2026, извещение № 0307200030626001699)

📖 Документ: письмо Росгвардии от 22.10.2026 № 425/9/50-4637 https://zakupki44fz.ru/download/rosgvardiya-2026-10-22-425-9-50-4637/

👉 Источник: ДРКСКК https://drcs.krasnodar.ru/upload/iblock/b28/v1tvbhj3dquzqsaqv8jh61o7re4qh5ez/425-9-50_4637-ot-22.10.2026.pdf

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚙️ Национальный режим по ПП № 1875: для конвейеров, бурильных машин и другого промышленного оборудования предложили заменить ограничение на запрет

Подготовлен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий ужесточение национального режима при закупках отдельных видов промышленного оборудования по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Предлагается перенести 11 товарных позиций из приложения № 2 в приложение № 1 к Постановлению № 1875, заменив действующее ограничение закупок иностранной продукции на запрет. Это касается следующей продукции:
🔹 конвейеры скребковые, роликовые, винтовые и другие конвейеры непрерывного действия;
🔹 элеваторы, в том числе для бурильных и обсадных труб;
🔹 конвейеры для подземных работ;
🔹 проходческие комбайны;
🔹 бурильные машины;
🔹 машины для сортировки, грохочения, сепарации и промывки грунта, камня и руды;
🔹 комплектующие и запасные части бурильных и проходческих машин.

Изменения охватывают коды ОКПД2 28.22.17.112–28.22.17.190, 28.92.11.120, 28.92.12.121, 28.92.12.130, 28.92.40.110 и 28.92.61.110.

Дополнительно расширят перечень товаров с минимальной долей закупок российской продукции по 223-ФЗ

Проект предусматривает включение в приложение № 3 к ПП № 1875 двух новых позиций:
✅ Конвейеры ленточные — ОКПД2 28.22.17.111;

Машины для смешивания и аналогичной обработки грунта, камня, руды и других минеральных веществ — ОКПД2 28.92.40.130.

Для обеих категорий предлагается установить минимальную долю закупок российской продукции в размере 90%.

Кроме того, проектом предусмотрена техническая корректировка нумерации позиции «Дороги канатные пассажирские и грузовые» в приложении № 3.

Проектом предусмотрена единая дата вступления постановления в силу — 1 июля 2027 года.

📖 Документ: проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/10-26/00172185 https://regulation.gov.ru/projects/172185/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚖️ Суд: дополнительная характеристика товара может уточнять необязательные характеристики КТРУ

Арбитражный суд Республики Дагестан признал правомерным установление заказчиком дополнительных характеристик медицинских изделий, которые детализируют необязательные показатели КТРУ. Суд также рассмотрел вопросы применения национального режима по ПП № 1875 и объединения медицинских изделий в один лот.

Спор возник при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для Республиканской клинической больницы им. А.В. Вишневского с НМЦК 70 млн руб.

Участник закупки ООО «Мадар» оспорил действия заказчика, указав на неправомерное описание объекта закупки, ограничение конкуренции и ошибки при применении национального режима.

Дагестанское УФАС признало жалобу необоснованной. Участник обратился в суд.

Основные выводы суда

Заказчик вправе уточнять необязательные характеристики КТРУ.

При закупке коронарных стентов заказчик установил дополнительный показатель «Рабочая длина катетера» со значением от 142 до 144 см.

Заявитель полагал, что заказчик неправомерно заменил предусмотренную КТРУ необязательную характеристику «Длина системы доставки» с другими значениями.

Суд установил, что обязательными характеристиками соответствующей позиции КТРУ являются диаметр и длина стента. Дополнительный показатель был установлен с учетом потребности медицинского учреждения, а его использование обосновано.

Суд подтвердил, что заказчик вправе детализировать объект закупки дополнительными характеристиками, если они не противоречат обязательным показателям КТРУ и имеют надлежащее обоснование.

Специальные медицинские характеристики не всегда ограничивают конкуренцию.

Участник утверждал, что установленные диапазоны дозировки лекарственного покрытия стентов соответствуют продукции только одного производителя.

Однако заказчик подтвердил наличие подходящих изделий как минимум двух производителей.

Суд учел, что дозировка лекарственного покрытия имеет существенное значение для эффективности и безопасности лечения. Кроме того, заказчик разместил сведения об отсутствии в РРПП продукции с необходимыми характеристиками.

Поэтому нарушений ст. 33 Закона № 44-ФЗ суд не установил.

Катетеры могут относиться к зондирующим инструментам для целей ПП № 1875.

Заявитель оспаривал применение ограничения допуска иностранных товаров по позиции 388 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Суд обратился к ГОСТ 25725-89 и отметил, что катетеры относятся к медицинским инструментам, предназначенным для введения в сосуды и полости организма.

Поэтому суд признал правомерным отнесение закупаемых катетеров к зондирующим инструментам и применение соответствующей защитной меры.

При этом суд сослался на разъяснения Минфина, согласно которым наименования товаров в приложениях к ПП № 1875 не обязательно должны дословно совпадать с наименованиями в извещении.

Коронарные стенты и расходные материалы к ним можно объединять в один лот.

Участник также оспаривал объединение стентов, катетеров, проводников и интродьюсеров.

Суд учел положения Постановления № 620 и письмо ФАС России от 24.04.2023 № МШ/31508/23, допускающие объединение коронарных стентов с расходными материалами, необходимыми для их установки.

Нарушений правил формирования лотов суд не выявил. Суд отказал участнику в удовлетворении требований и признал решение Дагестанского УФАС законным.

📖 Документ: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2026 по делу № А15-365/2026 https://kad.arbitr.ru/Card/64d057ee-55d9-4d79-8951-374b854529ed

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минстрой: заказчик может привлечь другое лицо для проверки соответствия работ проекту

Застройщик или технический заказчик вправе привлечь другое лицо для проверки соответствия выполненных работ проектной документации, в том числе когда автор проекта уже осуществляет авторский надзор. Такой вывод содержится в письме Минстроя России от 23.09.2026 № 22673-ОГ/18.

Ведомство пояснило: проверка соответствия работ проекту проводится в рамках строительного контроля и не относится к работам по архитектурно-строительному проектированию. Градостроительный кодекс не устанавливает ограничений на привлечение застройщиком другого лица для выполнения этой функции.

Авторский контроль и авторский надзор являются правами автора проекта. При решении вопроса об обязанности автора проводить надзор необходимо учитывать принцип свободы договора.

Отдельно Минстрой рассмотрел подписание исполнительной документации. Участие дополнительно привлеченного заказчиком лица в ее подписании при одновременном осуществлении надзора автором проекта перечисленными в письме нормативными актами не предусмотрено.

📖 Документ: письмо Минстроя России от 23.09.2026 № 22673-ОГ/18 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547451/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚙️ Минпромторг: реестровую запись и баллы локализации нужно проверять и при приемке товара

Минпромторг России в письме от 20.10.2026 № ПГ-9824 разъяснил, как учитывать реестровые записи и баллы локализации при закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Основной вывод ведомства: проверки российского происхождения товара при подаче заявки недостаточно — соответствие установленным требованиям имеет значение и при исполнении контракта.

По позиции департамента, реестровая запись должна быть действующей и соответствовать требованиям постановления № 1875 как на этапе подачи заявки, так и при исполнении контракта или договора. При закупке у единственного поставщика соответствие необходимо учитывать при заключении контракта и в ходе его исполнения.

Минпромторг указал, что применимое значение совокупного количества баллов следует определять с учетом требований постановления № 719 в том числе на дату приемки товара. Таким образом, по мнению ведомства, заказчику недостаточно установить, что баллов хватало на момент подачи заявки. При этом необходимо выбирать порог, применимый именно к закупке. РРПП используется также для предоставления производителям мер поддержки, поэтому само наличие записи в реестре не означает, что она постоянно подходит для закупочных целей.

Если для продукции, включенной в РРПП на основании СТ-1, впервые установлены требования в приложении к постановлению № 719, прежнее подтверждение происхождения по СТ-1 в общем случае становится недостаточным: производителю необходимо подтвердить соответствие новым требованиям локализации. Установление локализационных требований для продукции, ранее подтвержденной СТ-1, является основанием для исключения реестровой записи. Поэтому указанный в ней срок действия сам по себе не гарантирует возможность дальнейшего использования записи в закупках. При этом подпункт «н» пункта 10 постановления № 1875 в предусмотренных им случаях позволяет использовать реестровую запись без применения требования о количестве баллов.

Минпромторг отдельно отметил, что письмо носит разъяснительный характер и не устанавливает новых правовых норм.

📖 Документ: письмо Минпромторга России от 20.10.2026 № ПГ-9824 https://zakupki44fz.ru/download/minpromtorg-pg-12-9824-2026-10-20/

👉 Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей https://t.me/fko_spb/2402

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚖️ Росатом получил право устанавливать особый порядок расчета НМЦК при закупках по Закону № 44-ФЗ

Правительство РФ постановлением от 15.10.2026 № 1351 установило особенности определения начальной (максимальной) цены контракта при закупках научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР).

Госкорпорация «Росатом» получила полномочия самостоятельно устанавливать порядок определения:
🔹 начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);
🔹 цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем;
🔹 начальной цены единицы работы.

Особенности предусмотрены для закупок НИОКТР, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, выделенных Росатому в рамках национального проекта по обеспечению технологического лидерства «Новые атомные и энергетические технологии».

Правовым основанием является часть 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, допускающая установление специальных порядков определения НМЦК для отдельных видов закупок. Постановление не содержит самой методики расчета, а только наделяет госкорпорацию полномочиями по ее утверждению.

Постановление вступает в силу 24 октября 2026 года.

📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2026 № 1351 http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202610160044

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

📊 Росгвардия обновила порядок расчета тарифов на услуги вневедомственной охраны на 2027 год

Росгвардия приказом от 21.09.2026 № 350 внесла изменения в методики определения тарифов на услуги вневедомственной охраны. Поправки затрагивают порядок расчета стоимости охраны имущества граждан и организаций, технической охраны и услуг по обеспечению безопасности отдельных должностных лиц. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 23.10.2026 № 88865.

Изменения имеют значение для заказчиков по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, закупающих услуги подразделений вневедомственной охраны Росгвардии.

Основные изменения:
🔹 Обновлены формулы расчета тарифов на 2027 год.

В методиках уточнены формулы определения стоимости физической и технической охраны.

Для расчета тарифов предусматривается применение накопленных показателей инфляции за соответствующие годы, включая прогнозный уровень инфляции на 2027 год.

🔹 Уточнен порядок расчета стоимости технической охраны.

При формировании тарифа учитываются расходы на содержание сотрудников пунктов централизованной охраны, реагирование на сигналы «Тревога», эксплуатацию и ремонт технических средств охраны, услуги связи и иные предусмотренные методикой затраты.

Также сохраняется возможность снижения тарифа на техническую охрану до 50% при участии в закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

🔹 Установлены особенности расчета тарифов для отдельных территорий.

Для подразделений вневедомственной охраны в Крыму и Севастополе, а также в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях предусмотрены специальные формулы расчета тарифов с использованием установленных базовых значений и показателя инфляции на 2027 год.

Скорректированы тарифы на услуги по обеспечению безопасности должностных лиц.

Изменения внесены также в методику расчета стоимости услуг по обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов РФ и других лиц, охрана которых осуществляется подразделениями вневедомственной охраны.

При планировании закупок услуг вневедомственной охраны на 2027 год необходимо учитывать обновленные методики расчета тарифов.

📖 Документ: приказ Росгвардии от 21.09.2026 № 350

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202610260010?index=3

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz