44-ФЗ - Полезные материалы

🔥Меньше ручного ввода при подготовке извещения по 44-ФЗ в ЕИС

Коллеги, когда данные о товарах уже подготовлены в Word или Excel, их ввод в ЕИС отнимает время. Команда «Эконом-Эксперт» приглашает попробовать Автоввод — расширение для Яндекс Браузера и Chromium-Gost, которое помогает перенести эти данные в ЕИС.

Что переносит Автоввод:
✅наименования товаров и подготовленные коды КТРУ/ОКПД2;
✅количество и цены;
✅характеристики и инструкции по их заполнению;
✅сведения о национальном режиме.

Как это работает ⬇

📝Загрузите подготовленные документы — описание объекта закупки, ТЗ, обоснование НМЦК или другие файлы Word и Excel с данными о товарах. Проверьте распознанные сведения и запустите заполнение. После переноса проверьте результат в ЕИС.

Приглашаем бесплатно попробовать Автоввод на своих закупках. Поможем установить расширение и покажем, как им пользоваться.

Если хотите попробовать на своих закупках — оставьте заявку по ссылке https://zakupki44fz.ru/avtovvod-v2/?utm_source=7749O. Будем рады вашим замечаниям и предложениям!

⚖️ Суд: при закупке катетеров необходимо применять ограничение по ПП № 1875, даже если их наименование отсутствует в приложении №2

Арбитражный суд Красноярского края поддержал позицию УФАС в споре о применении национального режима при закупках медицинских катетеров. Суд указал, что отсутствие точного наименования товара в приложении № 2 к Постановлению № 1875 не освобождает заказчика от применения ограничения.

Спор возник по результатам проверки пяти закупок катетеров, проведенных Отделением Социального фонда России по Красноярскому краю для обеспечения граждан техническими средствами реабилитации.

Заказчик приобретал катетеры для эпицистостомы, самокатетеризации, уретерокутанеостомы и другие виды катетеров с кодами ОКПД2 32.50.13.110 и 32.50.13.190. При этом ограничение закупок иностранных товаров по ПП № 1875 в извещениях установлено не было.

Красноярское УФАС признало действия заказчика нарушением статей 14 и 42 Закона № 44-ФЗ.

Позиция заказчика

Социальный фонд не согласился с решением контрольного органа и обратился в суд.

Заказчик настаивал, что закупаемые катетеры не относятся к позиции 388 приложения № 2 к ПП № 1875, поскольку в ней указаны «зонды урогенитальные» и «инструменты зондирующие, бужирующие».

По мнению заказчика, катетеры, зонды и бужи являются разными медицинскими изделиями. Кроме того, закупаемая продукция относится к техническим средствам реабилитации, предусмотренным классификацией Минтруда.

Что решил суд?

Суд поддержал УФАС и указал:
Катетеры относятся к зондирующим и бужирующим медицинским инструментам. Это следует из ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения», а также письма Росздравнадзора от 21.02.2025 № 10-9454/25.

Дословное совпадение наименований не требуется. Суд сослался на письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, согласно которому наименования товаров в приложениях к ПП № 1875 используются для определения сферы применения защитных мер, а не для обязательного воспроизведения в извещениях.

Необходимо учитывать функциональное назначение продукции. Закупаемые катетеры по своим характеристикам и назначению относятся к категории зондирующих инструментов, включенных в позицию 388 приложения № 2.

Отнесение катетеров к техническим средствам реабилитации не исключает применения национального режима. Для определения защитной меры необходимо учитывать положения ПП № 1875 и соответствующую классификацию медицинских изделий.

Таким образом, заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров и предусмотреть требования к подтверждению страны происхождения продукции в составе заявок.

Суд признал решения Красноярского УФАС законными и отказал Социальному фонду в удовлетворении требований.

📖 Документ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2026 по делу № А33-37228/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/5593df05-40d5-4b79-8be1-89f29ec0fc39

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚖️ Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы

Может ли заказчик взыскать убытки по замещающей сделке при уклонении победителя от заключения контракта? Должен ли заказчик оплатить невыбранный товар, если контракт исполняли по заявкам? Обязан ли контрагент возместить заказчику ущерб от недостатков работ, возникший в гарантийный период? Ответы в обзоре от Консультант-Плюс.

Заказчик вправе взыскать убытки по замещающей сделке при виновном уклонении победителя от заключения контракта

АС Центрального округа поддержал заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился от заключения первоначальной.

Сделка сорвалась, поскольку победитель не представил надлежащее обеспечение исполнения контракта. Заказчик заключил ее со вторым участником по более высокой цене.

АС Поволжского округа же не взыскал разницу в цене между первоначальной и последующей сделкой, поскольку умышленность уклонения победителя не доказали – подписание контракта сорвалось по техническим причинам. Также суд не признал последующую сделку замещающей из-за несопоставимости характеристик товара.

Заказчик не должен платить за невыбранный товар, если в контракте не закрепили обязанность направлять заявки на весь объем

АС Западно-Сибирского округа не взыскал с заказчика стоимость невыбранного товара по контракту, который исполняли по заявкам. Поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.

Суд учел, что:
🔹 контракт не обязывал заказчика оформлять заявки. По несогласованным заявкам между сторонами не возникало договорных отношений;
🔹 поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции – это его предпринимательский риск.

АС Уральского округа тоже отказал в компенсации за счет заказчика затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя спортзала, заявки на пользование которым направили не на всю сумму контракта. По его условиям объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Контрагент обязан возместить ущерб от недостатков работ, возникший в гарантийный период по его вине

АС Восточно-Сибирского округа взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков работ. Он смонтировал кондиционеры с отступлением от проектной документации, что привело к превышению уровня шума в близстоящих жилых помещениях и штрафу для заказчика.

Суд учел, что:
✅ требование исправить недостатки работ направили в пределах гарантийного срока. Поскольку подрядчик отказался от их устранения, заказчик обратился к третьему лицу;
✅ факт неправильного монтажа установили по материалам дела, включая выводы экспертиз.

АС Северо-Западного округа же отказал во взыскании подобных расходов, поскольку убытки возникли не по вине подрядчика, а из-за неверной эксплуатации результата работ.

👉 Источник: КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/legalnews/32878/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🔎 Могут ли ЧОО могут заключать новые договоры по старым лицензиям: ФАС направила разъяснение редакции «Гражданский контроль государственных закупок»

Частные охранные организации с действующими лицензиями, предоставленными до 1 сентября 2026 года, вправе заключать новые договоры на охранные услуги, но при этом услуги по новому договору должны по содержанию соотноситься с услугами, указанными в лицензии.

Такую позицию Росгвардии ФАС России направила в ответ на запрос редакции издания «Гражданский контроль государственных закупок» («ГКЗ») от 07.10.2026 № 168-ДЗП/26. К ответу ФАС от 27.10.2026 № ГР/114438/26 приложено письмо Росгвардии от 15.10.2026 № 1/9351.

Росгвардия подчеркнула, что статья 36 Закона № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» содержит две самостоятельные нормы, регулирующие разные вопросы:
Действие ранее выданных лицензий. По части 1 статьи 36 они продолжают действовать при соответствии лицензиата требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо при внесении изменений в реестр лицензий по статье 18 нового закона.

Исполнение ранее заключенных договоров. Годичный переходный период из части 3 статьи 36 относится к договорам, заключенным до 1 сентября 2026 года. Он позволяет продолжать оказание предусмотренных прежним законодательством услуг в рамках таких договоров.

Таким образом, годичный срок не устанавливает общего срока прекращения действия всех лицензий, выданных до 1 сентября 2026 года.

Новые договоры необходимо оформлять по требованиям статьи 8 Закона № 427-ФЗ. В них указывают виды охранных услуг, предусмотренные частью 2 статьи 5 этого закона, с учетом их содержательного соответствия услугам, разрешенным имеющейся лицензией.

Документы:
Письмо ФАС России от 27.10.2026 № ГР/114438/26 и письмо Росгвардии от 15.10.2026 № 1/9351 https://zakupki44fz.ru/download/fas-2026-10-27-gr-114438-26-rosgvardiya-2026-10-15-1-9351/

👉 Источник: Гражданский контроль государственных закупок https://gkgz.ru/starye-litsenzii-i-novye-zakupki-ohrany-fas-otvetila-na-zapros-redaktsii/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минтранс предложил разрешить изменение цены и сроков строительных госконтрактов на объектах транспортной инфраструктуры

Минтранс России разработал проект постановления Правительства РФ, предусматривающий специальный порядок изменения существенных условий государственных контрактов, заключенных ФКУ «Ространсмодернизация» для обеспечения федеральных нужд.

Инициатива связана с прекращением с 1 января 2026 года действия Постановления Правительства РФ № 680, которое позволяло корректировать условия строительных контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств, препятствующих их исполнению.

По мнению разработчиков, необходимость такого механизма сохраняется. Санкционные ограничения, рост стоимости строительных материалов и оборудования, замена продукции аналогами, а также расхождения между проектными и фактическими характеристиками объектов продолжают влиять на исполнение контрактов.

Специальный порядок предлагается распространить на контракты, заключенные до 1 января 2027 года для выполнения:
🔹 проектных и инженерно-изыскательских работ;
🔹 строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;
🔹 строительного контроля и авторского надзора при реализации проектов транспортной инфраструктуры.

При возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, по соглашению сторон предлагается допустить:
✅ продление срока исполнения контракта;
✅ увеличение цены без изменения объема и видов работ;
✅ корректировку порядка приемки и оплаты выполненных работ;
✅ установление авансирования;
✅ изменение объемов и видов работ, спецификаций и типов оборудования с соразмерным увеличением цены;
✅ пересмотр отдельных этапов исполнения, включая их состав, стоимость и содержание работ.

Общественное обсуждение проекта продлится до 7 ноября 2026 года.

📖 Документ: проект постановления Правительства РФ, ID 01/01/10-26/00172190 https://regulation.gov.ru/projects/172190/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

💡 Приглашаем вас принять участие в бесплатном открытом вебинаре «ПП РФ 961. Согласование заключения контракта с КО в сфере закупок в случае признания конкурентной закупки несостоявшейся».

📅 29 октября | 🕐 10:00 (МСК)

На вебинаре разберём:
1. Правовая основа. Нормативное регулирование: (44-ФЗ, ПП РФ 961). Письма, разъяснения Минфина, ФАС России.

2. Основания признания открытого/закрытого конкурентного способа несостоявшимся. Пороговые значения НМЦК

для согласования (ПП РФ 961). Разъяснения Минфина России: ЗКЭФ признан несостоявшимся.

3. Правила согласования (с учетом формата закупки и уровня нужд заказчика). Форма и содержание документа (ПП РФ 961).

4. Рассмотрение обращения о согласовании, внеплановая проверка(сроки, варианты решений). Информации о внеплановой проверке: реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок…

5. Порядок, сроки заключения контракта с ЕППИ (согласно пунктам 24-25 части 1 статьи 93 44-ФЗ).

6. Практические рекомендации. Ответственность за нарушения.

Спикер вебинара:
— Татьяна Спильчевская - преподаватель Центра бизнес-образования НИУ ВШЭ Пермь, АНО ДПО «Институт современного образования», член Общественного совета при Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, эксперт-практик «Эконом-Эксперта»

Смотреть вебинар

⚖️ Верховный суд: заказчик не вправе удерживать всю сумму независимой гарантии без подтверждения размера требований к поставщику

Верховный суд РФ рассмотрел спор о взыскании денежных средств, полученных заказчиком по независимой гарантии после расторжения государственного контракта. Суд указал, что нарушение поставщиком обязательств не дает заказчику безусловного права удерживать всю сумму обеспечения исполнения контракта.

Спор возник при исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ на поставку установок генерации тока стоимостью 14,7 млн руб.

Поставщик предоставил независимую гарантию на сумму 10,27 млн руб., однако поставленное оборудование не соответствовало техническим требованиям. Впоследствии контракт был расторгнут, а сведения о поставщике включены в РНП.

Заказчик предъявил банку требование о выплате всей суммы гарантии — 10,27 млн руб. Банк перечислил средства, после чего предъявил поставщику требование об их возмещении.

Поставщик обратился в суд, полагая, что заказчик вправе удержать только сумму фактически возникших требований.

Позиция Верховного суда

ВС РФ поддержал выводы апелляционной инстанции и разъяснил:
Выплата по гарантии не означает, что заказчик вправе оставить себе всю полученную сумму. Необходимо учитывать действительный размер имущественных требований к поставщику.

Сумма требования должна быть обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств, обеспеченных гарантией.

Условия контракта не позволяют автоматически удерживать все обеспечение только потому, что контракт расторгнут по вине поставщика.

Излишне полученные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов по статье 395 ГК РФ.

В рассматриваемом деле размер начисленных штрафов и пеней составлял 1,43 млн руб., а требования о возмещении убытков заказчик не заявлял.

Следовательно, из полученных по гарантии 10,27 млн руб. заказчик должен вернуть поставщику 8,85 млн руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Итог рассмотрения

Первая инстанция и кассационный суд округа признали удержание всей суммы гарантии правомерным.

Апелляция заняла противоположную позицию и удовлетворила требования поставщика.

Верховный суд отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляционной инстанции, подтвердив обязанность заказчика вернуть излишне полученные денежные средства.

Вывод: при неисполнении контракта заказчик вправе предъявить требование по независимой гарантии, однако окончательный размер удерживаемых средств должен соответствовать действительным требованиям к поставщику — начисленным неустойкам, подтвержденным убыткам и другим обеспеченным гарантией обязательствам.

Получение всей суммы гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований создает риск взыскания с заказчика неосновательного обогащения и процентов.

📖 Документ: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/ff84f527-ad99-43ae-942a-741191dd6ae6

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минстрой напомнил о приоритете проектно-сметного метода при закупке проектных и изыскательских работ

При определении НМЦК на инженерные изыскания и подготовку проектной документации приоритетным является проектно-сметный метод. Расчет выполняют на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН). Об этом Минстрой России сообщил в письме от 22.09.2026 № 22549-ОГ/09.

Ведомство сослалось на пункты 10–10.1 Порядка, утвержденного приказом Минстроя № 841/пр. Другие методы, предусмотренные частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, рекомендуется применять при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы или инженерные изыскания в ФРСН.

Минстрой также напомнил, что в реестр включены:
🔹 методика определения стоимости инженерных изысканий, утвержденная приказом от 09.01.2024 № 1/пр;
🔹 методика определения стоимости подготовки проектной документации, утвержденная приказом от 01.10.2021 № 707/пр.

Разъяснение касается определения НМЦК, а также в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях — цены контракта с единственным поставщиком, подрядчиком или исполнителем.

👉 Источник: письмо Минстроя России от 22.09.2026 № 22549-ОГ/09 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547335/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

📄 Росгвардия разъяснила, как учитывать лицензии со старыми наименованиями охранных услуг

Лицензия, выданная до 1 сентября 2026 года, может использоваться при заключении договора на охрану, даже если наименования услуг в ней соответствуют прежнему законодательству. При этом услуги по новому договору должны по своему содержанию соотноситься с услугами, указанными в лицензии. Такую позицию изложило Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю.

Разъяснение подготовлено в ответ на запрос департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края. Департамент спрашивал, можно ли при проверке участников закупок по Закону № 44-ФЗ учитывать лицензии с наименованиями услуг, предусмотренными Законом № 2487-I в редакции, действовавшей до 1 сентября 2026 года.

Росгвардия сослалась на часть 1 статьи 36 Закона № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». Ранее предоставленные лицензии продолжают действовать при соответствии лицензиата требованиям, действовавшим при их предоставлении, либо при внесении изменений в реестр лицензий в соответствии со статьей 18 нового закона.

По позиции территориального управления, охранные организации, соответствующие этим условиям, вправе заключать договоры после 1 сентября 2026 года. В договорах необходимо указывать виды охранных услуг из части 2 статьи 5 Закона № 427-ФЗ, которые по содержанию соответствуют услугам в имеющейся лицензии.

Следует отметить, что данная позиция противоречит позиции антимонопольных органов, которые ранее подтвердили законность установления в извещении лицензионных требований к участнику закупки по Закону № 427-ФЗ и поддержали отклонение заявок участников со “старыми” лицензиями (см. решение Ставропольского УФАС от 05.10.2026 по делу № 026/06/106-2168/2026, извещение № 0121300035326000242 и решение Коми УФАС от 07.10.2026 по жалобе № 011/06/105-1025/2026, извещение № 0307200030626001699)

📖 Документ: письмо Росгвардии от 22.10.2026 № 425/9/50-4637 https://zakupki44fz.ru/download/rosgvardiya-2026-10-22-425-9-50-4637/

👉 Источник: ДРКСКК https://drcs.krasnodar.ru/upload/iblock/b28/v1tvbhj3dquzqsaqv8jh61o7re4qh5ez/425-9-50_4637-ot-22.10.2026.pdf

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚙️ Национальный режим по ПП № 1875: для конвейеров, бурильных машин и другого промышленного оборудования предложили заменить ограничение на запрет

Подготовлен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий ужесточение национального режима при закупках отдельных видов промышленного оборудования по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Предлагается перенести 11 товарных позиций из приложения № 2 в приложение № 1 к Постановлению № 1875, заменив действующее ограничение закупок иностранной продукции на запрет. Это касается следующей продукции:
🔹 конвейеры скребковые, роликовые, винтовые и другие конвейеры непрерывного действия;
🔹 элеваторы, в том числе для бурильных и обсадных труб;
🔹 конвейеры для подземных работ;
🔹 проходческие комбайны;
🔹 бурильные машины;
🔹 машины для сортировки, грохочения, сепарации и промывки грунта, камня и руды;
🔹 комплектующие и запасные части бурильных и проходческих машин.

Изменения охватывают коды ОКПД2 28.22.17.112–28.22.17.190, 28.92.11.120, 28.92.12.121, 28.92.12.130, 28.92.40.110 и 28.92.61.110.

Дополнительно расширят перечень товаров с минимальной долей закупок российской продукции по 223-ФЗ

Проект предусматривает включение в приложение № 3 к ПП № 1875 двух новых позиций:
✅ Конвейеры ленточные — ОКПД2 28.22.17.111;

Машины для смешивания и аналогичной обработки грунта, камня, руды и других минеральных веществ — ОКПД2 28.92.40.130.

Для обеих категорий предлагается установить минимальную долю закупок российской продукции в размере 90%.

Кроме того, проектом предусмотрена техническая корректировка нумерации позиции «Дороги канатные пассажирские и грузовые» в приложении № 3.

Проектом предусмотрена единая дата вступления постановления в силу — 1 июля 2027 года.

📖 Документ: проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/10-26/00172185 https://regulation.gov.ru/projects/172185/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz