44-ФЗ - Полезные материалы

⚖️ Суд: соответствие КТРУ не оправдывает закупку товара единственного производителя

Арбитражный суд Хабаровского края подтвердил, что использование характеристик из КТРУ само по себе не гарантирует соблюдение требований Закона № 44-ФЗ. Если установленным параметрам соответствует продукция только одного производителя, заказчик рискует получить обоснованную жалобу на ограничение конкуренции.

Спор возник при проведении закупки бульдозера, в отношении которого заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с позицией № 69 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1875. При этом описание объекта закупки было сформировано исключительно на основании характеристик, предусмотренных каталогом товаров, работ и услуг (КТРУ), без дополнительных требований.

Однако в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что совокупности установленных характеристик соответствует продукция только одного производителя — бульдозер ДСТ-Урал D9-11. По результатам проверки жалоба была признана обоснованной.

Не согласившись с таким подходом, заказчик обратился в суд, указывая, что описание товара полностью соответствует позиции КТРУ и не содержит дополнительных ограничивающих требований.

Суд поддержал позицию контрольного органа. В решении отмечено, что положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ запрещают устанавливать характеристики, которые фактически ориентированы на продукцию конкретного производителя, если такая необходимость не обусловлена особенностями использования товара.

По мнению суда, применение характеристик из КТРУ не освобождает заказчика от обязанности обеспечивать конкуренцию. Если совокупности указанных параметров соответствует товар только одного производителя, заказчик должен обосновать такую потребность либо подтвердить наличие на рынке аналогичной продукции других производителей.

В рассматриваемом случае дополнительным подтверждением отсутствия конкуренции стало содержание поданных заявок: все участники предложили к поставке одну и ту же модель бульдозера. При этом заказчик не смог представить доказательства существования на рынке иных производителей техники с аналогичными характеристиками.

Таким образом, суд подтвердил вывод о том, что даже при формальном соблюдении требований КТРУ описание объекта закупки не должно приводить к необоснованному ограничению круга потенциальных поставщиков.

📖 Документ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2026 по делу № А73-13878/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/28b9b5ac-1747-4df1-a18f-dce87974ae91

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минстрой: техзаказчик должен уведомлять СРО об обязательствах по договору с застройщиком

Технический заказчик — член СРО обязан сообщать саморегулируемой организации об обязательствах по договору с застройщиком. Минстрой разъяснил, как определять их размер и какие сведения направлять в СРО.

По мнению ведомства, уведомление должно охватывать:
🔹 обязательства по договору с застройщиком. Их размер определяют исходя из стоимости инженерных изысканий и подготовки проектной документации, в отношении которых выполняются функции технического заказчика;
🔹 договоры подряда, заключённые самим техническим заказчиком, — при их наличии.

Минстрой пояснил, что к техническим заказчикам применяются общие требования СРО. Такой подход связан с ответственностью подрядчика и технического заказчика по одному объекту, а также с финансовой ответственностью СРО в пределах компенсационных фондов.

Напомним, по части 4 статьи 55.8 ГрК РФ уведомление направляют в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за заключением, расторжением или исполнением договора. К нему прилагают документы, подтверждающие фактический размер обязательств; их можно не представлять, если информация размещена в форме открытых данных.

📖 Документ: письмо Минстроя России от 7 октября 2026 г. N 62508-ТБ/18 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547706/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏦 Минфин разъяснил замену товара и расчёт цены при изменении контракта

Минфин ответил на обращение эксперта Ольги Вергуновой о применении норм Закона № 44-ФЗ, действующих с 1 октября 2026 года. Вопросы касались замены товара, расчёта цены единицы после снижения стоимости контракта и годовых лимитов малых закупок в сельских населённых пунктах.

Заменять товар можно и по контрактам, заключённым после несостоявшейся закупки. Минфин подтвердил возможность применения пункта 1.6 части 1 статьи 95 к контрактам с единственным поставщиком по пунктам 24 и 25 части 1 статьи 93. Замена допускается по соглашению сторон, а характеристики предлагаемого товара необходимо сравнивать с описанием объекта исходной закупки, а не с условиями контракта.

Конкретные параметры, позволяющие признать характеристики аналогичными или улучшенными, закон не устанавливает. Заказчик самостоятельно оценивает соответствие предложенной замены этим критериям.

При изменении количества или объёма в пределах 10% Минфин предлагает учитывать ранее изменённую цену единицы. Эксперт рассматривала ситуацию, когда после заключения контракта стороны уже снизили его стоимость дополнительным соглашением, например округлили сумму в меньшую сторону, а затем решили воспользоваться пунктом 1.2 части 1 статьи 95.

Вопрос возник из-за специального порядка расчёта цены единицы в многопозиционных контрактах, заключённых по результатам конкурентной закупки либо по пунктам 24 и 25 части 1 статьи 93. Закон предписывает уменьшать цену соответствующей позиции из расчёта НМЦК пропорционально снижению НМЦК при определении поставщика.

По мнению Минфина, если до применения пункта 1.2 цену контракта изменили по иному основанию, предусмотренному Законом № 44-ФЗ, следует использовать цену единицы, определённую с учётом таких изменений. Этот подход облегчает применение нормы, однако разъяснение ведомства не может изментьб положения закона.

Вопрос о круге заказчиков, освобождённых от годовых лимитов сельских закупок, по сути, остался без отдельного разъяснения. Минфин повторил, что ограничения по пункту 4 части 1 статьи 93 не применяются к закупкам для муниципальных нужд сельских поселений или для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения в сельских населённых пунктах.

📖 Документ: письмо Минфина России от 27.10.2026 № 24-06-09/94435 https://zakupki44fz.ru/download/minfin-2026-10-27-24-06-09-94435/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚙️ Минпромторг обновил перечень автомобилей для служебного использования госслужащими 🚗

Минпромторг направил актуальный перечень автомобилей с российским идентификационным номером транспортного средства (VIN), которые предлагается приоритетно использовать в служебных целях государственным и муниципальным служащим.

В перечень включены следующие марки и модели:
бренд Lada, модели: Vesta, Granta, Niva Legend, Niva Travel, Largus, Aura, Iskra, Azimut;
бренд Москвич, модели: 3, М70;
бренд УАЗ, модели: Патриот, Пикап, Профи, Хантер, СГР;
бренд ГАЗ, модели: ГАЗель NEXT, ГАЗель NN, Соболь, Соболь NN;
бренд СОЛЛЕРС, модели: ST6, ST8, ST9, SF1, SP7;
бренд Evolute, модели: I-JOY, I-SKY, I-SPACE;
бренд Voyah, модели: FREE, DREAM, PASSION, TAISHAN;
бренд Haval, модели: JOLION, DARGO, F7/F7x, M6, H3, H7;
бренд AURUS, модели: SENAT, KOMENDANT;
бренд SENAT, модель: 900;
бренд Jetour, модели: DASHING, X70PLUS, T1, T2;
бренд Soueast, модели S06, S07;
бренд Votour, модели V5, V6, V7, T10, T20;
бренд Changan, модели: UNI-S;
бренд VOLGA, модели: K40, K50, C50;
бренд КАМА, модель: АТОМ.

Перечень будут дополнять по мере выхода на рынок новых моделей отечественного производства в рамках специальных инвестиционных контрактов.

Минпромторг просит довести информацию до лиц, ответственных за транспортное обеспечение.

📖 Документ: письмо Минпромторга России от 16.10.2026 № КА-120029/20 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547711/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

📄 ФАС сообщила об экономии около 10 млрд рублей благодаря корректировке закупочной документации

За январь–сентябрь 2026 года исправление закупочной документации по предписаниям ФАС позволило сэкономить около 10 млрд рублей бюджетных средств. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на выступление руководителя службы Максима Шаскольского на конференции по закупкам 15 октября.

Издание приводит и другие результаты контроля:
Закупки по нацпроектам. ФАС проверила закупки стоимостью свыше 330 млрд рублей и выявила нарушения в закупках более чем на 31 млрд рублей.

Договоры с единственным поставщиком. Признаки нарушений обнаружены у 515 из 610 проверенных крупнейших заказчиков. В отношении 439 заказчиков возбуждены антимонопольные дела.

Сроки оплаты. Нарушения допустили 326 из 360 проверенных крупнейших госкомпаний.

Жалобы участников. Доля обоснованных жалоб за год снизилась с 42% до 34% — последний показатель приведён по итогам первого полугодия 2026 года.

Также ФАС планирует до конца 2026 года внести в правительство законопроект, предусматривающий недопуск к торгам участников, хотя бы однажды представивших недостоверные сведения о себе. По информации издания, проект согласован заинтересованными органами и находится в высокой степени готовности.

👉 Источник: «Коммерсантъ» https://www.kommersant.ru/doc/9027612

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🔥Меньше ручного ввода при подготовке извещения по 44-ФЗ в ЕИС

Коллеги, когда данные о товарах уже подготовлены в Word или Excel, их ввод в ЕИС отнимает время. Команда «Эконом-Эксперт» приглашает попробовать Автоввод — расширение для Яндекс Браузера и Chromium-Gost, которое помогает перенести эти данные в ЕИС.

Что переносит Автоввод:
✅наименования товаров и подготовленные коды КТРУ/ОКПД2;
✅количество и цены;
✅характеристики и инструкции по их заполнению;
✅сведения о национальном режиме.

Как это работает ⬇

📝Загрузите подготовленные документы — описание объекта закупки, ТЗ, обоснование НМЦК или другие файлы Word и Excel с данными о товарах. Проверьте распознанные сведения и запустите заполнение. После переноса проверьте результат в ЕИС.

Приглашаем бесплатно попробовать Автоввод на своих закупках. Поможем установить расширение и покажем, как им пользоваться.

Если хотите попробовать на своих закупках — оставьте заявку по ссылке https://zakupki44fz.ru/avtovvod-v2/?utm_source=7749O. Будем рады вашим замечаниям и предложениям!

⚖️ Суд: при закупке катетеров необходимо применять ограничение по ПП № 1875, даже если их наименование отсутствует в приложении №2

Арбитражный суд Красноярского края поддержал позицию УФАС в споре о применении национального режима при закупках медицинских катетеров. Суд указал, что отсутствие точного наименования товара в приложении № 2 к Постановлению № 1875 не освобождает заказчика от применения ограничения.

Спор возник по результатам проверки пяти закупок катетеров, проведенных Отделением Социального фонда России по Красноярскому краю для обеспечения граждан техническими средствами реабилитации.

Заказчик приобретал катетеры для эпицистостомы, самокатетеризации, уретерокутанеостомы и другие виды катетеров с кодами ОКПД2 32.50.13.110 и 32.50.13.190. При этом ограничение закупок иностранных товаров по ПП № 1875 в извещениях установлено не было.

Красноярское УФАС признало действия заказчика нарушением статей 14 и 42 Закона № 44-ФЗ.

Позиция заказчика

Социальный фонд не согласился с решением контрольного органа и обратился в суд.

Заказчик настаивал, что закупаемые катетеры не относятся к позиции 388 приложения № 2 к ПП № 1875, поскольку в ней указаны «зонды урогенитальные» и «инструменты зондирующие, бужирующие».

По мнению заказчика, катетеры, зонды и бужи являются разными медицинскими изделиями. Кроме того, закупаемая продукция относится к техническим средствам реабилитации, предусмотренным классификацией Минтруда.

Что решил суд?

Суд поддержал УФАС и указал:
Катетеры относятся к зондирующим и бужирующим медицинским инструментам. Это следует из ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения», а также письма Росздравнадзора от 21.02.2025 № 10-9454/25.

Дословное совпадение наименований не требуется. Суд сослался на письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, согласно которому наименования товаров в приложениях к ПП № 1875 используются для определения сферы применения защитных мер, а не для обязательного воспроизведения в извещениях.

Необходимо учитывать функциональное назначение продукции. Закупаемые катетеры по своим характеристикам и назначению относятся к категории зондирующих инструментов, включенных в позицию 388 приложения № 2.

Отнесение катетеров к техническим средствам реабилитации не исключает применения национального режима. Для определения защитной меры необходимо учитывать положения ПП № 1875 и соответствующую классификацию медицинских изделий.

Таким образом, заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров и предусмотреть требования к подтверждению страны происхождения продукции в составе заявок.

Суд признал решения Красноярского УФАС законными и отказал Социальному фонду в удовлетворении требований.

📖 Документ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2026 по делу № А33-37228/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/5593df05-40d5-4b79-8be1-89f29ec0fc39

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

⚖️ Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы

Может ли заказчик взыскать убытки по замещающей сделке при уклонении победителя от заключения контракта? Должен ли заказчик оплатить невыбранный товар, если контракт исполняли по заявкам? Обязан ли контрагент возместить заказчику ущерб от недостатков работ, возникший в гарантийный период? Ответы в обзоре от Консультант-Плюс.

Заказчик вправе взыскать убытки по замещающей сделке при виновном уклонении победителя от заключения контракта

АС Центрального округа поддержал заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился от заключения первоначальной.

Сделка сорвалась, поскольку победитель не представил надлежащее обеспечение исполнения контракта. Заказчик заключил ее со вторым участником по более высокой цене.

АС Поволжского округа же не взыскал разницу в цене между первоначальной и последующей сделкой, поскольку умышленность уклонения победителя не доказали – подписание контракта сорвалось по техническим причинам. Также суд не признал последующую сделку замещающей из-за несопоставимости характеристик товара.

Заказчик не должен платить за невыбранный товар, если в контракте не закрепили обязанность направлять заявки на весь объем

АС Западно-Сибирского округа не взыскал с заказчика стоимость невыбранного товара по контракту, который исполняли по заявкам. Поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.

Суд учел, что:
🔹 контракт не обязывал заказчика оформлять заявки. По несогласованным заявкам между сторонами не возникало договорных отношений;
🔹 поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции – это его предпринимательский риск.

АС Уральского округа тоже отказал в компенсации за счет заказчика затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя спортзала, заявки на пользование которым направили не на всю сумму контракта. По его условиям объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Контрагент обязан возместить ущерб от недостатков работ, возникший в гарантийный период по его вине

АС Восточно-Сибирского округа взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков работ. Он смонтировал кондиционеры с отступлением от проектной документации, что привело к превышению уровня шума в близстоящих жилых помещениях и штрафу для заказчика.

Суд учел, что:
✅ требование исправить недостатки работ направили в пределах гарантийного срока. Поскольку подрядчик отказался от их устранения, заказчик обратился к третьему лицу;
✅ факт неправильного монтажа установили по материалам дела, включая выводы экспертиз.

АС Северо-Западного округа же отказал во взыскании подобных расходов, поскольку убытки возникли не по вине подрядчика, а из-за неверной эксплуатации результата работ.

👉 Источник: КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/legalnews/32878/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🔎 Могут ли ЧОО могут заключать новые договоры по старым лицензиям: ФАС направила разъяснение редакции «Гражданский контроль государственных закупок»

Частные охранные организации с действующими лицензиями, предоставленными до 1 сентября 2026 года, вправе заключать новые договоры на охранные услуги, но при этом услуги по новому договору должны по содержанию соотноситься с услугами, указанными в лицензии.

Такую позицию Росгвардии ФАС России направила в ответ на запрос редакции издания «Гражданский контроль государственных закупок» («ГКЗ») от 07.10.2026 № 168-ДЗП/26. К ответу ФАС от 27.10.2026 № ГР/114438/26 приложено письмо Росгвардии от 15.10.2026 № 1/9351.

Росгвардия подчеркнула, что статья 36 Закона № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» содержит две самостоятельные нормы, регулирующие разные вопросы:
Действие ранее выданных лицензий. По части 1 статьи 36 они продолжают действовать при соответствии лицензиата требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо при внесении изменений в реестр лицензий по статье 18 нового закона.

Исполнение ранее заключенных договоров. Годичный переходный период из части 3 статьи 36 относится к договорам, заключенным до 1 сентября 2026 года. Он позволяет продолжать оказание предусмотренных прежним законодательством услуг в рамках таких договоров.

Таким образом, годичный срок не устанавливает общего срока прекращения действия всех лицензий, выданных до 1 сентября 2026 года.

Новые договоры необходимо оформлять по требованиям статьи 8 Закона № 427-ФЗ. В них указывают виды охранных услуг, предусмотренные частью 2 статьи 5 этого закона, с учетом их содержательного соответствия услугам, разрешенным имеющейся лицензией.

Документы:
Письмо ФАС России от 27.10.2026 № ГР/114438/26 и письмо Росгвардии от 15.10.2026 № 1/9351 https://zakupki44fz.ru/download/fas-2026-10-27-gr-114438-26-rosgvardiya-2026-10-15-1-9351/

👉 Источник: Гражданский контроль государственных закупок https://gkgz.ru/starye-litsenzii-i-novye-zakupki-ohrany-fas-otvetila-na-zapros-redaktsii/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz

🏗️ Минтранс предложил разрешить изменение цены и сроков строительных госконтрактов на объектах транспортной инфраструктуры

Минтранс России разработал проект постановления Правительства РФ, предусматривающий специальный порядок изменения существенных условий государственных контрактов, заключенных ФКУ «Ространсмодернизация» для обеспечения федеральных нужд.

Инициатива связана с прекращением с 1 января 2026 года действия Постановления Правительства РФ № 680, которое позволяло корректировать условия строительных контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств, препятствующих их исполнению.

По мнению разработчиков, необходимость такого механизма сохраняется. Санкционные ограничения, рост стоимости строительных материалов и оборудования, замена продукции аналогами, а также расхождения между проектными и фактическими характеристиками объектов продолжают влиять на исполнение контрактов.

Специальный порядок предлагается распространить на контракты, заключенные до 1 января 2027 года для выполнения:
🔹 проектных и инженерно-изыскательских работ;
🔹 строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;
🔹 строительного контроля и авторского надзора при реализации проектов транспортной инфраструктуры.

При возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, по соглашению сторон предлагается допустить:
✅ продление срока исполнения контракта;
✅ увеличение цены без изменения объема и видов работ;
✅ корректировку порядка приемки и оплаты выполненных работ;
✅ установление авансирования;
✅ изменение объемов и видов работ, спецификаций и типов оборудования с соразмерным увеличением цены;
✅ пересмотр отдельных этапов исполнения, включая их состав, стоимость и содержание работ.

Общественное обсуждение проекта продлится до 7 ноября 2026 года.

📖 Документ: проект постановления Правительства РФ, ID 01/01/10-26/00172190 https://regulation.gov.ru/projects/172190/

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz