Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Для организаций ОПК предложено продлить ряд послаблений при применении национального режима

По проекту организации из сводного реестра ОПК не будут применять защитные меры при закупках отдельных видов продукции, которые объявят до 31 декабря 2027 года включительно (п. 1 проекта постановления).

Список товаров с запретом, для которых сейчас действует послабление, уточнят. Среди прочего из него уберут выключатели автоматические на напряжение не более 1 кВ из позиции 30.

Послабления будут применять и для товаров с ограничением, кроме отдельных позиций.

Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2027 года (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение инициативы завершат 30 октября. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС подтвердил солидарное взыскание со всех участников картеля на госзакупках

16 окт — РАПСИ. Устное антиконкурентное соглашение может быть признано недействительной сделкой, а весь полученный по нему доход подлежит взысканию в федеральный бюджет солидарно со всех участников картеля, разъяснил Верховный суд РФ в третьем квартальном обзоре практики.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к пяти компаниям, которые ранее были признаны антимонопольным органом нарушившими закон о защите конкуренции — за заключение и реализацию картельного соглашения при участии в муниципальных закупках. Прокуратура квалифицировала сговор как сделку, заведомо противную основам правопорядка, и потребовала взыскать в бюджет доход, полученный компаниями по итогам торгов. Суды трех инстанций в иске отказали.

Верховный суд эти решения отменил и требования прокуратуры удовлетворил. Коллегия ВС по экономическим делам напомнила, что картели являются одной из наиболее опасных форм антиконкурентного поведения. «Антиконкурентные соглашения, реализуемые при участии хозяйствующих субъектов в контрактной системе в сфере закупок, влекут за собой также причинение непосредственного ущерба государству, поскольку исполнение государственных контрактов производится за счет бюджетных средств», — указал суд высшей инстанции.

Доход от таких сделок имеет противоправную природу, а потому прокурор вправе взыскивать его в судебном порядке. «Поскольку факт заключения картельного соглашения был установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, взыскание всего полученного дохода солидарно со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов. Это обусловлено тем, что участники картельного сговора действовали согласованно, с единым умыслом и общей противоправной целью», — указал ВС РФ. #ВС #картель

Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 по делу № А47-10662/2024

⚖️ Судебная экспертиза помогла участнику доказать соответствие поставленного товара условиям контракта

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, посчитав, что поставленные интерактивные панели не соответствовали условиям контракта. Суммарно заказчиком было отказано в приемке товара на 22,1 млн рублей.

Поставщик, полагая, что отказ от приемки товара был необоснованным, обратился в суд.

Для определения соответствия товара условиям контракта судом была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены два вопроса:

● соответствует ли поставленный товар условиям контракта?
● имеются ли в поставленном товаре недостатки и если есть, то какие?

Эксперт не выявил недостатков в поставленном товаре и указал на его соответствие условиям контракта.

Суд не нашел оснований ставить под сомнение или не доверять выводам, изложенным экспертом, в том числе в письменных пояснениях, которые представлены после допроса эксперта в судебном заседании. Выводы эксперта являются неотъемлемой частью заключения экспертизы и являются надлежащим доказательством по делу.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы заказчик не заявлял.

Также суд учел, что заявление заказчика о включении поставщика в РНП было признано необоснованным, поскольку со стороны поставщика предприняты все действия для исполнения контракта надлежащим образом.

В результате решение об одностороннем отказе признали незаконным, заказчика обязали принять товар, а также заплатить 250 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 100 тыс. рублей государственной пошлины.

📄 Постановление Пятнадцатого ААС от 01.10.2026 по делу № А53-4757/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

В кассации предприниматель настаивал, что заказчик знал о ничтожности контракта еще до его исполнения, продолжал подтверждать его действие (в том числе заключил допсоглашение об увеличении объемов работ) и потому должен оплатить фактически выполненные работы. Суд отклонил эти доводы и указал, что принцип эстоппеля (п. 5 ст. 166 ГК РФ) призван защищать добросовестную сторону, а предприниматель действовал заведомо недобросовестно, намеренно введя заказчика в заблуждение. Кроме того, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ прямо исключает взыскание платы за работы для муниципальных нужд, выполненные в отсутствие надлежащим образом заключённого контракта. Иной подход позволял бы извлекать прибыль из противоправных действий и обходить требования Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеуказанного суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании средств с заказчика.

⚖️ Представление подложного договора с заказчиком лишил подрядчика 20 млн руб.
https://www.garant.ru/news/2271337/

Все шло по плану: заявка подана, опыт подтвержден "солидным" договором, конкурс выигран, работы выполнены. Подрядчик был уверен: 20 миллионов – почти в кармане. Но у контрольных органов было свое мнение о "подтвержденном" опыте. Проверка показала: документ об опыте – фикция. Дальше события развивались по жесткому сценарию: контракт признали ничтожным, а право на оплату – отсутствующим. Суды последовательно исходили из того, что недобросовестное поведение не должно становиться источником дохода. Подробнее об этом – в новом примере из судебной практики (Постановление Семнадцатого ААС от 9 апреля 2025 г. № 17АП-1745/25 по делу № А50-20946/2024), (Постановление АС Уральского округа от 6 октября 2026 г. № Ф09-3388/26 по делу № А50-18051/2025).

Муниципальное управление провело открытый конкурс на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров в муниципальном округе. По его итогам был заключен контракт с подрядчиком – индивидуальным предпринимателем.

В рамках конкурсной процедуры ИП представил в составе заявки договор подряда с хозяйственным обществом на сумму свыше 355 млн. руб. как подтверждение опыта, сопоставимого с предметом закупки. Данный документ был учтен комиссией при оценке по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" в рамках критерия "Квалификация участников закупки", что обеспечило заявке предпринимателя максимальный балл по неценовому критерию и в совокупности с ценовым предложением обусловило признание его победителем.

Позднее в ходе контрольных мероприятий антимонопольным органом и прокуратурой было выявлено, что на самом деле никаких договорных отношений между предпринимателем и хозяйственным обществом не было. Предприниматель предоставил в комиссию подложные документы, чтобы получить больше баллов и выиграть конкурс. При отсутствии спорного договора заявке ИП было бы присвоено 0 баллов по критерию квалификации, а итоговый балл являлся бы наименьшим среди участников. По мнению проверяющих, указанный факт непосредственно повлиял на определение победителя и нивелировал состязательный характер торгов. Допущенное нарушение правил участия в конкурсе привело к ограничению конкуренции.

Суды признали результаты открытого конкурса и муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров в муниципальном округе, заключенный между управлением и индивидуальным предпринимателем, недействительными.

При этом подрядчик продолжил выполнять работы и предъявил к оплате заказчику акты на сумму более 20 млн. руб. Поскольку заказчик отказался оплачивать работы, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Важную роль при рассмотрении данного спора сыграла преюдиция: факты о предоставлении недостоверных сведений и о ничтожности контракта были установлены ранее и в рамках текущего спора не подлежали повторному доказыванию или опровержению. Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует об отсутствии договора как юридического факта. В рассматриваемом случае исполнение условий контракта (выполнение работ) в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта, при заведомо недобросовестном поведении ИП, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, в связи с чем суды не установили оснований для признания требований истца обоснованными, отказав в удовлетворении иска.

Правительство дополнило перечень стратегически значимых лекарств

В раздел II списка стратегически значимых лекарств включили 4 позиции: ленватиниб (противоопухолевый препарат), тенектеплаза (тромболитическое лекарство), растворимый и двухфазный генно-инженерные инсулины.

Правительство отметило, что лекарства из перечня имеют приоритет при госзакупках. Для организации полного цикла производства стратегически значимых лекарств в РФ можно получить господдержку.

❗️Напомним, что в июле перечень существенно расширили. #лекарства

Документы:
👉 Распоряжение Правительства РФ от 13.10.2026 N 2895-р
👉 Информация с сайта Правительства РФ от 15.10.2026

© КонсультантПлюс

⚖️ Дробление госзакупки: суды вновь признали сделки ничтожными и взыскали оплату с подрядчика

Заказчик в 2024 году в один день заключил 8 договоров на выполнение работ по устройству уличного освещения с одним и тем же подрядчиком по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Цена каждого из них не превышала 600 тыс. руб. Работы оплатили на сумму более 3 млн руб.

Суды трех инстанций признали договоры недействительными и обязали подрядчика вернуть деньги. Так, суды учли, что у сделок одинаковые стороны, даты заключения и общая цель. Их совокупная сумма превысила лимит для таких закупок.

Ссылку на новую редакцию нормы, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, отклонили. Ее действие не распространяется на ситуацию, когда единую сделку искусственно раздробили, чтобы обойти конкурентную процедуру. В данном случае дробление доказали. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 по делу N А70-23965/2025

© КонсультантПлюс

Компании начнут отстранять от госзакупок за недостоверные данные в заявках

ФАС ФАС подготовила законопроект, который позволит не допускать к госзакупкам участников, хотя бы раз предоставивших недостоверную информацию. Об этом на Международной конференции в сфере закупок сообщил глава ведомства Максим Шаскольский, сообщает «Интерфакс».

По словам чиновника, документ согласован со всеми заинтересованными органами власти и находится в высокой степени готовности. Его планируют внести в правительство до конца года.

Ранее ФАС уже обращала внимание на использование подложных документов для подтверждения опыта выполнения работ. В марте 2025 года Ольга Горбачева, начальник управления контроля размещения госзаказа, рассказала, что с 2022 года ведомство выявило более 800 таких случаев.

Чаще всего, отмечала Горбачева, фиктивный опыт встречался в закупках строительно-монтажных работ. В частности, участники представляли договоры на строительство частных домов стоимостью в несколько миллиардов рублей. Для проверки служба запрашивала сведения у контрагентов и сопоставляла их с документами из заявок. К недостоверным сведениям в ФАС также относили заявления об отсутствии судимости и характеристики товара, которые не соответствуют действительности.

С начала года заказчики уже обязаны отказываться от заключения контракта, если после подведения итогов закупки обнаружат недостоверную информацию или документы в заявке победителя. Эти правила отражены в статьях 31 и 43 закона «О контрактной системе». Ответственность за достоверность сведений и документов несет сам участник закупки. #планы

Источник: pravo.ru

⚖️ Контролёры выявили занижение цены контракта из-за неправильно применённых коэффициентов. Обязан ли заказчик возмещать подрядчику разницу?

В ходе исполнения строительного контракта возникла необходимость выполнения дополнительных работ. Стороны скорректировали проектную документацию и смету к контракту. Достоверность стоимости дополнительных работ подтвердили результатами повторной государственной экспертизы. Ориентируясь на согласованную смету, подрядчик выполнил работы и сдал результат госзаказчику, а часть неотработанного аванса возвратил.

Казначейство по результатам проверки расходования госзаказчиком средств федерального бюджета выявило неправильное применение Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. В расчётах стоимости дополнительных работ неверно применён коэффициент тендерного снижения цены контракта (0,77 вместо 0,93). Это привело к занижению стоимости контракта на 17,6 млн рублей.

Посчитав, что на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

🔹Суды первых двух инстанций иск удовлетворили.

Они отметили, что согласно Методике № 841/пр, коэффициент тендерного снижения определяется по результатам закупочных процедур. Его следовало применить при согласовании дополнительных работ.

Несмотря на подписание подрядчиком без замечаний дополнительного соглашения к контракту, на момент размещения проекта и его подписания имелось нарушение правила применения коэффициента. Об этом подрядчику стало известно после сдачи работ. Поэтому на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу подрядчика.

🔹Кассация с таким выводом не согласилась и в иске отказала.

Суд напомнил, что цена контракта являлась твёрдой. Подрядчик, подписав дополнительное соглашение, согласился с итоговой стоимостью работ. Взыскание неосновательного обогащения повлечёт увеличение твёрдой цены контракта в нарушение Закона о контрактной системе.

Не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы в отсутствие заключённого контракта. Аналогично указанное положение трактуется при наличии в контракте твёрдой цены. Выполнение работ в отсутствие надлежаще оформленных соглашений об изменении объёмов работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у подрядчика права требовать их оплаты. Иной подход допускал бы исполнение контракта в обход норм Закона № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Выводы контролёров относительно методики расчёта стоимости работ по контракту сами по себе не изменяют его твёрдую цену и не могут нивелировать законодательный запрет на оплату работ сверх твёрдой цены.

Суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками рынка. Вопросы делового просчёта он исследовать не должен. Подрядчик сам проверял и подписывал сметы, вернул излишне уплаченный заказчиком аванс. Значит, к стоимости дополнительных работ замечаний не имел.

Верховный Суд РФ согласился с кассационным судом и не стал пересматривать дело. #ценаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2026 по делу № А76-8869/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Участник закупки, делая предложение о поставке товара, должен располагать объективными сведениями о стране происхождения товара

Заказчик продекларировал отсутствие закупаемого товара в РРПП и приложил к извещению уведомление в Минпромторг.

На участие в закупке было подано десять заявок, девять из которых были отклонены в связи с декларированием товара иностранного происхождения.

Победитель закупки предложил к поставке товар российского происхождения, однако исполнить условия контракта не смог, в результате чего антимонопольная служба решила направить сведения о предпринимателе в РНП.

Предприниматель обратился в суд. В качестве доказательства своей невиновности им был предоставлен скриншот интернет-страницы, на котором была размещена информация о том, что предлагаемый к поставке товар производится в России и Китае.

Однако суд признал доводы истца несостоятельными.

🔻Правовая оценка суда:

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых (поставляемых) ими товарах на каких-либо сайтах в сети интернет либо в иных источниках.

Кроме того, указанная информация, размещенная на сайтах производителей товаров, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна.

Из представленного скриншота страницы производителя под торговой маркой Scarlett следует, что производство товаров осуществляется не только в России, но и в Китае. Из указанных сведений не следует, что тостер указанной марки производится исключительно в России.

После ознакомления с результатами проведенного аукциона (девять из десяти заявок были отклонены) у предпринимателя должны были возникнуть объективные сомнения в стране происхождения предлагаемого им к поставке товара, которые необходимо было устранить как минимум до подписания муниципального контракта.

То обстоятельство, что предприниматель заведомо не владел сведениями о китайском происхождении товара, не принимается во внимание, поскольку потенциальный участник закупки, делая предложение о поставке товара, на момент подачи заявки должен располагать объективными сведениями о предполагаемом к поставке товаре, его технических характеристиках и стране происхождения.

📄 Постановление Двадцатого ААС от 05.10.2026 по делу № А54-12322/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ