Психолог Александра Алексеева

Из детских пережитых, но не прожитых травм связанных с тем, что значимые взрослые не давали ребенку столь необходимого ему тепла, внимания, отклика.

В этом случае у ребенка формируется установка «я не интересен/сна, не важен/на, не нужен/на, сцепленная с сильнейшей болью одиночества и оставленности.

Я неоднократно рассказывала, что психика ребенка формируется через взаимодействие с воспитывающими его взрослыми и их отклик.
И она отчаянно нуждается в нем, потому что это - строительный материал для внутренних психических структур.

И что важно - нужда ребенка настолько огромна, что если нет никакого отклика, он будет согласен на любой.

Именно поэтому многие дети и развивают порой очень неудобное для взрослых поведение - чтобы их заметили, чтобы хоть как-то на них отреагировали. В этой логике лучше пусть побьют или накажут, чем ничего.

*И кстати, здесь предлагаю задуматься многим родителям: не происходит ли в вашей жизни так, что вы обращаете НАСТОЯЩЕЕ внимание на ребенка, только если он набедокурил?? В этом случае, единственный способ для него заполучить ваш отклик - ну вы поняли )))

Так вот. Если такое поо сходило с человеком в детстве, в нем вырастет субличность, заряженная огромной болью и потребностью во внимании, которая будет активизироваться всякий раз, когда у него… будет возникать интерес к другому, потребность в другом.

Тут нет никаких чудес, это абсолютно автоматическая реакция, ровно такая, которая возникала у собак Павлова на звук колокольчика.
У них, как известно, выделялась слюна, потому что их приучили к тому, что после звона колокольчика их будут кормить.

А у человека с непроработанной травмой оставленности, неувиденности, отвержения в роли колокольчика будет выступать их собственное стремление к другому и потребность в нем, а в роли слюны - чувство отвержения, неважности, ненужности.

И дальше происходит довольно простая реакция: как только я тянусь к другому (колокольчик) , тут же чувствую, что я ему не интересен/на.

И это моя собственная реакция и проекция на самого себя, которая когда-то сформировалась в значимых для меня отношениях.

А дальше все происходит по кругу: человек погружается в ту же боль, которую переживал в детстве, ошпаривается о нее, еще больше зажимается и усиливает и вот эту детскую субличность, которая полностью заряжена этой болью - и ее влияние на собственное восприятие себя и других.

Как это лечится, писать не буду, вы все уже знаете, что я напишу )
Жду ваши комментарии и отклики👇

Я НЕ ИНТЕРЕСНА

Начнем с реальности: каждый человек не интересен каким-то другим людям. Мне, например, не интересны очень многие. Мне все равно, что они думают, как живут, что выбирают и о чем переживают.

Мне абсолютно все равно.

При этом я также понимаю, что я не интересна огромному количеству людей - ровно также, как и они мне.

То есть, в принципе, у нас полное взаимопонимание относительно друг друга 😁

Но давайте разберемся, что же такое этот самый интерес и откуда он возникает?

Представьте ребенка, увлеченно лепящего куличики в песочнице. Вероятность того, что к нему в какой-то момент присоседится другой ребенок и начнет либо лепить рядом, либо помогать лепить, очень высока.

Или вспомните себя в детстве: вы или сами носитесь по двору, придумывая какие-то игры, либо носитесь за кем-то, кто увлек вас своей игрой.

При этом далеко не все игры нас одинаково увлекали: девчонки больше играли в резинки или классики, а мальчишки - в казаков -разбойников.
То есть, уже начиная с раннего детства у нас появляются свои собственные интересы и предпочтения, которые могут совпадать, а могут не совпадать с чужими.

И исходя из степени своей увлеченности, а также совпадения в интересах, мы сходимся с теми или иными людьми.

С возрастом появляется еще один важный фактор - некая общность взглядов, способ смотреть на мир, способ жить. И нет, это не про согласие во всем в первую очередь.

У меня есть близкие друзья, с которыми я имею совершенно разные политические позиции, мы по-разному оцениваем те или иные ситуации, но при этом я понимаю, что мы все равно находимся на одной волне: по стилю жизни, вкусам, скорости.

То есть, теперь мне мало просто совпадения интересов, я нуждаюсь в совпадении по энергетике, по вайбу. Признаюсь честно, в последнее время это стало превалировать в выборе тех, с кем я хочу выстроить близкие отношения, а с кем нет.

И обратите внимание на следующий нюанс: во всех взаимодействиях с другими нам гораздо важнее НАШ СОБСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС к ним, нежели ИХ К НАМ.

Потому что если человек нам не интересен, в нас попросту не будет подниматься энергия на взаимодействие с ним. Не возникнет желание идти навстречу, что-то делать для него, выстраивать отношения.

То есть, главная проблема взрослого возраста - это не кому интересен или интересна Я, а кто интересен МНЕ.

Откуда же возникают страдания «я никому не интересна?»

Сегодня смеешься - завтра плакать будешь.

Хотела сначала написать о том, что вообще-то это правда: жизнь так устроена, что сегодня мы можем радоваться, веселиться, а завтра печалиться или горевать по какому-то поводу.

Сообщение из серии “капитан - очевидность” 🤔😁

Но на самом деле установка эта интересна другим.

Ее очень любило использовать старшее поколение, которое прошло через раскулачивания и репрессии.

А на кого писали доносы в первую очередь?

На тех, кому завидовали. Кто слишком хорошо жил, слишком много себе позволял, слишком веселился. С хрена ли ты веселишься, если вокруг жизнь такая тяжелая?!

И не знаю как для вас, для меня эта установка звучит немного как проклятье: если ты радуешься, значит, обязательно должен пострадать. 

Зависть к чужому счастью, даже детскому, очень распространенная история среди людей. Мне довольно часто рассказывали истории, когда детям нельзя было веселиться, потому что мама страдала. 

По сути, за этой установкой, которая звучит как предупреждение, а на самом деле, является пожеланием, часто стоит другая, более глубокая: вы не должны веселиться, радоваться, быть счастливыми, если я страдаю..

И в этом месте уже совсем недалеко от еще одной установки: “вы виноваты в моих страданиях”, разновидности которой мы видим во всем мире:

🫥как вы можете жить и радоваться, когда на кого-то бомбы падают

🫥как вы можете шиковать, когда люди голодают

🫥как вы можете думать о каких-то там разбитых витринах и погромленных магазинах, когда в Газе такое происходит (это из последнего, от итальянских коллег)

То есть, ваше благополучие в этом случае становится причиной бед других.

И неважно, что вы вообще этих других не знаете и никогда с ними не взаимодействовали. А дальше появляется повод для обоснования агрессии, направленной на то, чтобы… отнять у вас вашу радость. 

Люди завидуют другим чем чаще, чем больше не удовлетворены своей собственной жизнью.

К сожалению, далеко не все могут свою зависть направлять в конструктивное русло, то есть, в восхищение другим и признание что “я тоже так хочу”.

Чаще происходит другой процесс - зависть становится топливом для обиды на удачу другого и мести ему. 

И поэтому лично я считаю, что своей радостью не нужно делиться со всеми. Лишь с теми, кто может ее выдержать 🤫

А вы что думаете по этому поводу? Делитесь в комментариях 👇

Одна из самых частых причин - им кажется, что если они сбросят всех своих “синиц”, журавль сам прилетит им в руки - они же свободны. Это следствие когнитивного искажения, когда хочу = должны = дадут.

Оно присутствует у детей, желания которых родители воспринимали как закон, когда такой ребенок вырастает и выходит в мир, его внутренняя позиция заключается в “сейчас все будет”. Если эта установка не очень сильно разрослась в голове, она вылечится реальностью, где пару раз не дадут, возникнет разочарование, горе, а потом мысли о том, что же нужно делать, чтобы давали.

Такое мы называем выходом из подростковой картины мира во взрослую.

Но бывают и крайние степени влияния этой установки, они возникают в тех случаях, когда ребенка обеспечивали всем необходимым, но ничего от него не требовали, то бишь, попросту не воспитывали, часто просто откупаясь от необходимости его растить через взаимодействие и выстраивание границ сугубо материальным вкладом.

Как обычно ведет себя человек в таком случае?

Если в какой-то среде или среди каких-то людей ему что-то не дают, он бросает эту среду, людей и идет к другим.
Отсюда, кстати и возникают идеи о недостойных родителях, об ужасной стране, о партнерах арбузерах, которые только и нужны чтобы давать, но они же арбузеры, поэтому и не дают. Финал этой сказки печален, это разбитое корыто, озлобленность и очень скудное, обездоленное существование.

А что в реальности?

В реальности же только умение накапливать “синиц” и приводит к возможности обладания “журавлями”.
И даже если чей-то путь кажется историей фееричного успеха вроде бы возникшего из “ничего”, за каждой из них мы ВСЕГДА обнаружим либо уникальные знания и навыки, либо последовательную систему, когда человек каждый день делал то, что мог, чтобы добыть очередную “синицу”.

А потом он либо их обменял на журавля, либо научился ловить “синиц” так, что и поймать “журавля” стало не проблемой.

Продолжаю разбирать установки, которые вас ограничивают. Сегодня поговорим об одной очень популярной:

Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Что не так с этой установкой?

Если разбирать ее суть, все с ней так. Действительно лучше иметь что-то реальное и конкретное, нежели мечтать о чем-то большом, но эфемерном.

Проблема возникает там, где мы начинаем думать в растяжке “или - или” (помните пост про булку, которую можно или с маслом, или с вареньем? )

И очень часто человек, который использует это выражение, мыслит свой путь к чему-то большему через отказ от чего-то меньшего - то есть, для того, чтобы что-то достичь, нужно уйти от того, что есть.

Но мы очень часто не видим, что у нас в реальности есть, а чего у нас нет.

Например, человек, которому плохо в отношениях, может использовать это выражение для того, чтобы мотивировать свое бездействие. Мол так рядом со мной есть хоть кто-то, а если я от него откажусь, у меня не будет ничего.

Я в этом случае начинаю детально разбирать суть отношений, что там для человека есть, а чего нет.

Кстати, довольно часто выясняется, что ресурсов на самом деле много, просто мы их не замечаем, либо обесцениваем - и тогда мы начинаем работать над тем, чтобы начать эти ресурсы замечать.

Как это выглядит в жизни?

Например, женщина не довольна мужем, ей кажется, что он ее совсем не слышит, никогда не делает то, о чем она просит… но в терапии выясняется, что она либо не просит, надеясь, что он сам догадается, либо просит так, что до него не доходит, что, собственно, она хочет, либо просит таким образом, чтобы он ее послал. И это повод для обучения более адекватной коммуникации, взаимодействию.

Но бывает и так, что человеку кажется, будто у него есть отношения с другим, а в реальности их… нет. И вот этот другой он скорее как старый, отживший свое шкаф, который уже разваливается, не исполняет никакой функции дома, то есть, в него невозможно положить вещи, потому что все полки обвалились…. но при этом он стоит посреди комнаты и занимает много места.

Можно ли сказать в таком случае, что у вас есть шкаф? В реальности нет.

И поэтому прежде чем рассуждать про синицу, хорошо бы подумать, а есть ли она у меня на самом деле.

Но допустим, что-то у вас есть. И вот здесь я совершенно не понимаю, зачем нужно выбрасывать свою “синицу”, для того, чтобы поймать “журавля” 🤔

Наоборот, именно ваши синицы, образно говоря, являются тем ресурсом, опираясь на которые вы можете идти дальше.

Например, вы хотите перейти в новую профессию. Но чтобы это сделать, вам ее нужно освоить, а это деньги. Вам нужно жить на что-то, пока вы ее осваиваете, а это они же.

Или вы мечтаете о переезде в другую страну или город. Но ехать в пустоту, наобум, не имея ясного представления о том, чем вы будете заниматься, где и на что жить, это как выйти на улицу в большом городе и попытаться стать бомжом. Больно, обидно, унизительно.

Да, с этой улицы можно уйти куда-то вверх, но зачем сразу устраивать себе такой дауншифтинг?

И почему, кстати, какие-то люди его себе устраивают?
👇👇👇

Надо говорить только умные вещи, глупости нельзя.
Надо быть умным, глупым быть плохо.
Молчи, за умного сойдешь.

Давайте разбираться.

Кому говорить, зачем говорить?

Одно дело, когда ситуация касается вас лично и вы выражаете свою позицию.

Другое дело, когда ситуация вас не касается, ваше мнение не спрашивали, но вы таки выражаете свою позицию.

Это, кстати, частая причина ссор в любых чатах, когда человеку, который высказался про другого без запроса, накидывают в панамку. И что интересно, он при этом может вроде что-то умное говорить, но оно другими людьми воспринимается как ненужная, лишняя для них позиция.

Потом не будем отрицать, что мы живем во времена “диванных экспертов”, которые часто довольно слабо разбираются том, о чем пишут. При этом, часть аудитории с ними соглашается, а часть нет.

От чего это зависит?

От их собственной позиции. Социальные психологи давно доказали, что человек гораздо менее критично относится к тем мнениям, которые совпадают с его собственным, а вот противоположные часто либо рассматриваются под лупой, либо просто отметаются… как глупые.

И неважно, что это может быть мнение какого-то реального эксперта в чем-то.

Я помню историю, как один мой знакомый со смехом рассказывал мне про свою жену, которая с подругами собирается на кухне и разносит мои посты. То есть, для кого-то я могу быть очень глупой со всей своей психологической деятельностью.

Но есть один лайфхак, который здорово помогает даже диванному эксперту выскакивать из ловушки псевдокомпетентности: приставка Я в начале.

✔️Я так считаю
✔️Я так вижу
✔️Я так думаю
✔️Я так чувствую

Во-первых, это сразу выводит человека из позиции Судьи, которая многих бесит.

Одно дело сказать - это полная фигня!
А другое - Мне это не подходит, мне это не нравится.

Во-вторых, это позволяет отбить атаку другого, если он говорит, что вы считаете, видите, думаете неверно, вы можете ответить: «ты можешь видеть, думать, чувствовать иначе, а у меня так».

И это тем круче работает, чем в большей степени касается не каких-то отстраненных фактов о внешней реальности “я считаю, что земля плоская”, а себя - своих чувств, ощущений, предпочтений, вкусов.

Например:

- Я не люблю Париж.
- Как! Париж такой прекрасный город, как ты можешь его не любить?!
- Для тебя он может быть распрекрасным, ты можешь любить, а я не люблю.

И опять же, сравните с экспертным: Париж ужасный город!
Если забывать добавить “для меня”, можно получить много не очень приятных ответных оценочных реакций в первую очередь про свою «экспертность».

То есть, резюмируя:

1. Для кого-то вы всегда будете глупым, даже если реально разбираетесь и говорите что-то дельное по теме.

2. Простое добавление «Я», «для меня» позволит вам выражать собственную позицию и принимать чужую.

3. Иногда свое мнение действительно лучше попридержать при себе, потому что вас о нем не спрашивали.

4. Многие люди путают личный отклик и ответ из позиции Судьи, Эксперта, а потом не понимают, почему они вечно оказываются в каких-то разборках.


И это я еще не затронула разбор самого понятия “умный” и “глупый” - что это вообще такое?

А давайте обсудим в комментариях, каковы ваши личные критерии ума и глупости.
Если интересно, я поделюсь собственными потом.