🔐 Комментарии к задачке 1227-1999

 
Привычка называть зарплату на руки — наследие времен, когда деньги выдавали в конвертах. Помню-помню, сам стоял в этих очередях в кабинет главбуха. )
 
В серой схеме компания минимизировала платежи государству и могла решать, сколько сотрудник положит в кошелек. Потом компании вышли из тени, на смену конвертам пришли стабильные налоги. До и после их уплаты суммы были предсказуемы и постоянны. Все привыкли, но тут оказалось, что в белой схеме выплата зависит от многих факторов, которые компания не контролирует.
 
Поэтому плох вариант А, в котором вы возвращаете Захару прежнюю сумму на руки. Захар жалуется, что зарплату ему срезали, но это неправда. Компания платит столько же, сколько прописано в трудовом договоре. Да, кризис, цены растут. В магазин пошел, купил мышь, а заплатил как за слона. Вчерашняя классная зарплата превратилась в медный грошик на дне копилки. Но это же не диверсия против Захара. Это реальность, которую надо принять и научиться в ней жить. И Захару, и вам, и компании.
 
Удивительно, но не все понимают: чтобы вернуть Захару двадцать пять тысяч на руки, компании придется заплатить под сорок, ведь есть налоги и взносы. И так каждый месяц, в год полмиллиона набежит. Готовы ли вы как владелец и топ-менеджер корректировать зарплаты при любом изменении внешних условий? Спору нет, здорово было бы добавлять денег каждому сотруднику по первому требованию. Но, увы, не получится.
 
Вариант Е, в котором даете денег всем троим, а недостающее вытаскиваете из собственной прибыли, подойдет для менеджеров-романтиков. Отдать свое ради команды, вот это поступок, вот это образец менеджерской жертвенности!
 
Даже если не задаваться вопросом, с чего это чужой кошелек для вас важнее своего, есть еще один: а это точно ваши деньги? В кризис прибыль владельца перестает быть личным доходом и превращается в резерв для компании. Клиентов меньше, рынок лихорадит, и через пару месяцев запас может понадобиться на зарплаты всему коллективу, а не на прибавку троим.
 
В отличие от Захара, вы в западне. Захар в любой момент свалит и рано или поздно найдет работу, даже в кризис. Вам бежать некуда и прятаться негде, у вас обязательства перед клиентами и партнерами. Но главное, перед своими сотрудниками и их близкими.
 
Вариант С, в котором вы делите деньги на троих поровну, нехорош тем, что ничьи потребности не закрывает. Захару будет мало, выросшие получат меньше, чем могли бы, а компания тратит и без того скромный запас. Хуже того, отдав Захару часть денег, вы поддерживаете его ожидания, что прежнюю сумму вернут. Через месяц недовольный Захар опять придет за добавкой.
 
Вариант В, в котором деньги получают выросшие, хорош для всех, кроме Захара. Двое прогрессирующих сотрудников ценнее одного, каким бы хорошим он ни был. И важный момент: если бизнес так зависит от Захара, что его приходится ублажать, то у вас серьезная проблема, ее прибавками не решить.
 
Можно ли выбирать вариант В? Да, вполне. Обычный наемный менеджер, не сильно вовлеченный в дела компании, выберет именно этот вариант, и винить менеджера не за что.
 
Но собственник или опытный управленец рассуждает жестче и циничнее. Денег немного, их лучше отложить на черный день. Первая задача владельца и топа в кризис — выживание. Не допустить разрушения компании, сохранить работу людям. А то, что уйти им некуда, уж простите, вам на руку. Поумерят аппетиты.
 
Поэтому вариант D лучший из предложенных: никому ничего не даете, экономите. Но помните, что рынок рано или поздно оживет, и первыми уйдут не Захар с высокой зарплатой, а выросшие. Заранее скажите, что видите их развитие и обсудите повышение, когда станет полегче. С Захаром поговорите спокойно: вы в одной лодке, страдают все, место за ним, работа есть, в кризис это немало. Вы не отказываете навсегда, просто не готовы прибавлять сейчас.
 
И всегда называйте суммы гросс. Обещайте только то, чем управляете.