Судебный караульный

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ)
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: к третьему лицу на законных основаниях перешли исключительные права на произведения, использованные в спорном товарном знаке, не доказано, что словесный элемент товарного знака известен для потребителей в качестве псевдонима заявителя, не представлено доказательств наличия признаков злоупотребления правом в действиях третьего лица.
Между тем осведомленность правообладателя спорного товарного знака о возможном наличии псевдонима и о его принадлежности определенному лицу не охватывается диспозицией нормы подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2026 № С01-1437/2025 по делу №СИП-36/2025
 
@sudpraktik

ВС РФ: компания не обязана принимать корреспонденцию по адресу торгового объекта
 
Ситуация: гражданка купила телефон, но тот оказался бракованным. Она направила претензию продавцу по адресу ТЦ, но та вернулась. Тогда гражданка подала иск, в т.ч. о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.
 
2️⃣3️⃣ Апелляция и кассация: удовлетворили заявление в этой части. Они сочли, что продавец обязан получать требования и претензии клиентов по месту торговли.
 
✅ ВС РФ: позиция судов ошибочная. По ГК РФ юридически значимые сообщения направляют по адресу компании из ЕГРЮЛ или тому, который она указала. Если вместо адреса юрлица использовать другой, это не обеспечит получение корреспонденции. Такое уведомление не считается надлежащим.

В данном случае компания не могла удовлетворить требования гражданки добровольно из-за ее ненадлежащего обращения с претензией. Это исключает штраф.
 
Дело направили на новое рассмотрение.
 
Определение ВС РФ от 11.08.2026 № 5-КГ26-82-К2

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
 
Суть требования: об истребовании у прежнего арбитражного управляющего документов, материальных и иных ценностей должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Однако в дело представлены акты приема-передачи с описями документов, свидетельствующие о передаче материальных ценностей и документов должника, доказательств наличия в распоряжении прежнего арбитражного управляющего иных документов и имущества не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2026 № Ф05-14165/2009 по делу № А41-28545/2009).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #имущество
@sudpraktik

ВС РФ напомнил: непредъявление инспектору ГИБДД электронного полиса ОСАГО не нарушение
 
Ситуация: при проверке документов гражданин отказался показать полис, поскольку он электронный. Из-за этого инспектор назначил штраф как за управление ТС в отсутствие при себе полиса ОСАГО. Суды с этим согласились: надо было представить сам цифровой документ или его бумажную копию.
 
Позиция ВС РФ: непредъявление электронного полиса не образует объективную сторону состава данного нарушения, в отличие от ситуации, когда документ оформлен на бланке. К этому выводу Пленум Верховного суда пришел еще в 2019 году.
В итоге ВС РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.
 
Источник: Постановление ВС РФ от 01.06.2026 № 45-АД26-7-К7.
 
@avto_pravorf

По смыслу пп. 9 п.1 ст. 164 НК РФ реализация услуг, а также связанных с ними работ (услуг) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых (реэкспортируемых) за пределы РФ товаров
 
Статус: требование заявителя удовлетворено.
 
Суть дела: истец указывает, что спорные перевозки являлись экспортными и к ним подлежала применению льготная ставка НДС.
 
Значимые выводы: спорные перевозки являлись экспортными, так как спорный груз был принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 785, 1102 ГК РФ, статей 164, 165, 168 НК РФ, Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», учитывая, что перевозчик вправе применить ставку 0% по НДС при наличии комплекта документов, подтверждающих экспортный характер перевозки грузов; установив, что спорные перевозки являлись экспортными, поскольку спорный груз принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов, а в графе 87 «Особые заявления и отметки отправителя» в каждой железнодорожной накладной было указано, что груз направляется в Китай или Армению, то есть предназначен для вывоза на территорию иностранного государства; признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

ВС РФ указал на особенность выдачи исполнительного листа по АПК РФ при нарушении мирового соглашения
 
➡️ По мировому соглашению компания должна была вернуть обществу деньги до 31 декабря 2021 года. Она не успела, продолжила платить после этой даты, но потом перестала. 20 июня 2025 года общество попросило, в частности, выдать исполнительный лист для взыскания остатка долга.
 
1️⃣2️⃣3️⃣ Суды сочли, что 3-летний срок предъявления данного документа к исполнению пропущен, и отказали.
 
✅ Позиция ВС РФ: по АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается, если судебный акт добровольно частично исполнили до передачи исполнительного листа приставам. В такой ситуации срок начинает течь заново. В это время взыскатель может обратиться за выдачей исполнительного листа.
 
В данном случае последний платеж провели 17 ноября 2022 года. С этой даты срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и начал течь новый 3-летний период. Общество вовремя попросило выдать документ. У судов не было оснований для отказа.
Дело вернули в первую инстанцию.
 
Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 307-ЭС26-3677 по делу № А56-36785/2018

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Сама по себе отмена окружным судом судебных актов, подтверждающих обоснованность реализованного на торгах права требования, по общему правилу, не может быть вменена в вину ответчику, если при этом он добросовестно осуществлял свои обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: ответчик неправомерно приступил к реализации спорного права требования и продал его истцу при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта. Передача конкурсным управляющим на реализацию права требования, являющегося спорным, приводит к возникновению на стороне победителя торгов таких негативных последствий, как заведомо бесперспективное отвлечение сил и средств на подготовку к торгам и участие в них, а также несение на этих стадиях экономически необоснованных расходов, уплата цены договора купли-продажи несуществующего требования в отсутствие реального встречного предоставления.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был воздержаться от проведения торгов до вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Какого-либо экономического обоснования указанным действиям ответчик не представил.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10666/2025 по делу № А40-159749/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия
 
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почвам.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: исходя из взаимосвязи положений статьи 42, статьи 13 ЗК РФ и статьи 60.12 ЛК РФ, земли лесного фонда как составная часть природной среды подлежат особой охране от загрязнения и иного негативного воздействия. Обязанность по осуществлению мероприятий такой охраны возложена на собственников земельных участков и лиц, владеющих и пользующихся ими на ином законном основании. При этом публично-правовые образования и уполномоченные ими органы не освобождаются от исполнения указанных обязанностей в случае, если виновное в загрязнении лицо не установлено.
Данный подход согласуется с правовой позицией КС РФ и, выраженной в постановлении от 13.10.2015 № 26-П.
Толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов РФ на основании статьи 83 ЛК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 22.07.2026 № Ф02-1998/2026 по делу № А10-3908/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#почвы #лесопользование
@sudpraktik

Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника
 
Суть требования: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-4854/2026 по делу № А40-165906/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #контролирующиелица
@sudpraktik

На налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для применения налоговой льготы с предоставлением соответствующих доказательств
 
Статус: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1268/2026 по делу № А33-15727/2021
 
Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с отсутствием права на применение льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
 
Значимые выводы: из буквального толкованияпримененного судами к регулированию спорных правоотношений пункта 25 Правил № 399/пр, прямо и недвусмысленно следует, что многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности именно для целей налогового законодательства являются дома классов A, A+, A++ согласно таблице 2 настоящих Правил. При этом, согласно данной таблицы к высокому классу энергетической эффективности относятся и многоквартирные дома класса В, однако в силу ограничений, установленных пунктом 25 данных Правил, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота на них не распространяется. Более того, положения пункта 24 Правил № 399/пр, вводящие дополнительные по сравнению с Правилами № 161 критерии присвоения высоких классов энергетической эффективности, а также сопоставление содержащихся в указанных нормативных правовых актах таблиц определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов позволяют сделать вывод о введении новых дополнительных условий для присвоения высокого класса энергоэффективности для целей регулирования налоговых правоотношений, и соответственно, ограничивающих реализацию налогоплательщиками права на применение указанной налоговой льготы по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что изложенные положения Правил № 399/пр не порождают правовые последствия для налогоплательщиков, не подлежат непосредственному использованию для целей налогообложения и, соответственно, не влияют на права и обязанности общества именно в сфере налоговых правоотношений, не соответствуют их буквальному и системному толкованию, а сделанные с учетом применения к спорным правоотношениям данных Правил судебные выводы не соответствуют изложенным правовым позициям КС РФ и ВС РФ, согласно которым нормативные правовые акты, непосредственно не относящиеся к законодательству о налогах и сборах, но порождающие правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который статьей 5 НК РФ определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Изложенные выводы суда округа не касаются вопросов вступления в силу и применения Правил № 399/прв сфере регулирования иных (не налоговых) правоотношений.
 
#налоги #налогнаимущество
@nalogi_sud