Костромской областной суд

В Тематическом обзоре N 15/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утвержденном  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2026 N 19А/2026, отмечено, что несоблюдение разумных сроков судебного разбирательства или исполнения судебного акта является основанием для обращения в суд в порядке, предусмотренном законом, за присуждением компенсации, которая представляет собой меру ответственности государства, направленную на возмещение причиненного неимущественного вреда и дополнительную защиту прав участников процесса и исполнительного производства.
 
❗️Потерпевший вправе предъявить в суд требование о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по истечении 4 лет со дня обращения в уполномоченный орган независимо от факта принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

❗️Приостановление производства по делу по основаниям, являющимся для суда обязательными, не свидетельствует о нарушении права лица на судопроизводство в разумный срок.
 
❗️Недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, требующего их выделения, не является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Фото: Верховный Суд Российской Федерации.

В Тематическом обзоре N 16/2026 «О практике применения судами положений главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ N 20А/2026, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что конфискация имущества как мера уголовно-правового характера, не являющаяся уголовным наказанием, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
 
❗️Конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в случае предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ.
 
❗️Вознаграждение, полученное лицом в результате совершения преступления, указанного в пункте «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации вне зависимости от возраста виновного и его материального положения.
 
❗️Земельный участок и находящиеся на нем постройки, приобретенные и используемые обвиняемым исключительно для организации лаборатории по незаконному производству наркотических средств, подлежат конфискации.
 
❗️Автомобиль, использованный обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и находящийся в совместной собственности супругов, подлежит конфискации независимо от того, на кого из них он оформлен. В случае отчуждения транспортного средства после совершения преступления судам следует руководствоваться положениями статьи 104.2 УК РФ (конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации).

Фото: Верховный Суд Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации на официальном сайте опубликованы обзоры судебной практики, утвержденные 14.10.2026 постановлениями Президиума под председательством Игоря Викторовича Краснова.
Приводим отдельные правовые позиции из утвержденных обзоров.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 21А/2026, содержатся примеры судебной практики и актуальные правовые позиции по различным категориям дел.

❗️Объект коммерческого назначения, возведенный собственником на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с нарушением установленной законом процедуры получения разрешительной документации, является самовольной постройкой и подлежит сносу, в случае если такое строение с учетом конструктивных особенностей не может использоваться в качестве объекта жилого назначения.
 
❗️В случае причинения вреда имуществу лица при проведении зрелищного мероприятия на организатора данного мероприятия может быть возложена обязанность по возмещению вреда и ответственность, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.
 
❗️В случае обращения взыскания на страховую пенсию по старости, являющуюся для должника-гражданина единственным источником средств к существованию, в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства, он вправе требовать возмещения удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 ГК РФ.
 
❗️Водные объекты искусственного происхождения (пруд, обводненный карьер), обособленные и изолированные от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности.
 
❗️Нецелевое использование опекуном денежных средств подопечного при отсутствии корыстной цели само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
❗️Причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана в виде неоплаты фактически потребленного объема газа влечет ответственность по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
❗️Имущество, полученное в порядке дарения, освобождается от налогообложения независимо от характера и целей его использования, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
 
❗️Непредъявление водителем уполномоченному должностному лицу страхового полиса, оформленного в виде электронного документа, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
 
❗️При рассмотрении дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, следует учитывать, что съезд на прилегающую к дороге территорию не прерывает действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
❗️Невыполнение законного требования сотрудника полиции передать водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фото: Верховный Суд Российской Федерации.

Отсутствие нормативного регулирования не препятствует конфискации имущества, полученного в результате легализации преступных доходов, разъяснил ВС России. Уполномоченный орган потребовал взыскать денежные средства с осужденных за незаконную банковскую деятельность. Нижестоящие суды в удовлетворении иска отказали.

Сделка, совершенная с заведомо противоправной целью, влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты, указав на недопустимость сохранения в собственности ответчиков имущества, полученного незаконным путем. Подробнее >>

Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор практики применения судами положений УК РФ о конфискации имущества. В документе затронуты вопросы изъятия орудий преступления, а также денег и иных ценностей, полученных в результате противоправных действий. Особое внимание высшая судебная инстанция уделила проблеме принадлежности транспортных средств, в том числе в случаях, когда они находятся в общей совместной собственности супругов.

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Не кворумом единым

Собственник жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В августе-сентябре 2025 года в многоквартирном доме проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в повестку которого входили, кроме прочего, внесение изменений в состав совета дома, избрание секретаря и председателя собрания. Решение общего собрания было оформлено протоколом.
Согласно доводам истца, общее собрание проведено в нарушение требований жилищного кодекса, а также нарушает его права, поскольку вопросы, требующие разрешения, не решаются в связи с разногласиями между прежним составом совета дома и вновь пришедшими членами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее, в марте того же года, в указанном многоквартирном доме проходило общее собрание, на котором разрешался вопрос, в том числе, избрания совета дома от лица всех собственников помещений многоквартирного дома. Принятым на собрании решением, оформленным протоколом, совет многоквартирного дома был избран.
Исходя из представленных в судебное заседание документов оспариваемое собрание было внеочередным, проводимым по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания и по которым были приняты решения,соответственно могло быть созвано по истечении установленного законом срока размещения в региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания, что сделано не было.При этом срок полномочий совета многоквартирного дома в силу закона составляет 2 года.
Соответственно при проведении внеочередного собрания мог быть поставлен только вопрос о переизбрании ранее избранного совета дома, а не о включении в его состав иных собственников дома.

«…Закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного Совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока…»

Кроме того, судом установлены существенные нарушения порядка проведения собрания, выразившиеся в том, что на очной части собрания выбор секретаря и председателя собрания фактически не проводился, их кандидатуры не выдвигались и были заявлены в ходе проведения заочной части собрания, письменные листы для голосования (в том числе в части кандидатур, предлагаемых в Совет многоквартирного дома) собственникам не предоставлялись, что противоречит нормам жилищного законодательства, согласно которым если собрание проводится в очно-заочной форме, то повестка очной и заочной части собрания должна совпадать, а присутствующим на проведении очной части собрания собственникам должна быть предоставлена возможность высказать своё мнение по вопросам повестки дня.

«…Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что общее собрание собственников проведено при существенном нарушении порядка проведения собрания, то суд приходит к выводу о недействительности решений, принятых на собрании в целом, т.к. все остальные вопросы, не отнесенные к вопросу выбора членов совета многоквартирного дома по сути, являются производными от них…»

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано судом недействительным.
Решение суда вступило в законную силу.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы с квартиросъемщика взыскана задолженность по оплате арендной платы и коммунальным платежам
 
Костромич обратился в суд с иском к молодому человеку о взыскании задолженности по арендной плате и неоплаченным коммунальным платежам. Истец сдал в аренду квартиру молодой паре. По условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность по оплате арендных платежей в размере 15000 руб. ежемесячно, а также по оплате коммунальных платежей. Сначала ответчик вносил платежи своевременно, затем стал допускать просрочки и перестал платить. На просьбы оплатить задолженность, лишь обещал погасить долги. Когда истец приехал в квартиру, чтобы лично поговорить с квартиросъемщиком, то обнаружил, что квартиранты выехали и вывезли свои вещи. Долги за квартиру не оплатили, ключи от квартиры собственнику не вернули.
 
В суд ответчик не явился, возражений против заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты задолженности не представил.
 
В связи с чем, суд вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность: по оплате арендной платы за три месяца в размере 45000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей и пени в размере 21370,84 руб., задолженность и пени в пользу Фонда капитального ремонта 1558,89 руб., задолженность за услуги газоснабжения 461,85 руб., а всего 68391,58 руб.
 
Заочное решение суда в законную силу не вступило.
 
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Житель Нерехтского района на 3 года и 1 месяц отправился в колонию за избиение своей малолетней дочери
 
Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении 46-летнего жителя Нерехтского района по ст. 156 УК РФ (неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем), п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев).
В сентябре 2025 года подсудимый на протяжении нескольких дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил побои своей 9-летней дочери под предлогом ее «воспитания», в том числе брал ее за волосы и наносил удары кулаком в область головы, высказывая при этом оскорбления с использованием нецензурной лексики.
Приговором Нерехтского районного суда мужчина признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде 3 лет и 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С подсудимого в пользу потерпевшей, испытавшей нравственные и физические страдания, взыскана компенсации морального вреда 50000 рублей.
Областной суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, не согласился с выводом суда первой инстанции, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы.  
Условное осуждение отменено, подсудимому назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, он взят под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу.

Неисправное транспортное средство с неработающим двигателем не может считаться источником повышенной опасности, разъяснил ВС РФ. Жительница Москвы потребовала взыскать компенсацию с водителя иномарки, сбившего ее супруга, который после поломки автомобиля выставлял на проезжей части знак аварийной остановки. От полученных в результате ДТП травм муж Татьяны Поповой скончался. Три инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на то, что ответчик не был признан виновником аварии.

Суды неправильно определили характер спорных правоотношений, в результате сделали ошибочный вывод, что Сухино-Хоменко [потерпевший] являлся владельцем источника повышенной опасности […]. Судами не принято во внимание, что транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, так как именно при эксплуатации транспортного средства создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, напомнив, что наезд на пешехода влечет возложение гражданско-правовой ответственности на водителя вне зависимости от его вины. Подробнее >>