⚖️ 🏢 👮♂️ 📹 🚫 Астраханский областной суд рассмотрел жалобу по делу об…
⚖️ 🏢 👮♂️ 📹 🚫 Астраханский областной суд рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Обращаясь с жалобой в Астраханский областной суд, Д. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие совокупности доказательств виновности и существенные нарушения процессуальных норм, в том числе на неразъяснение прав при составлении протокола и нерассмотрение ходатайства о вызове защитника.
Материалами дела установлено, что в июне 2026 года Д., находясь в помещении КПП отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, отказался прекратить видеосъёмку, несмотря на законные требования сотрудников полиции. Проведение съёмки в указанном помещении было запрещено в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД России, регламентирующими пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах.
Суд апелляционной инстанции проверил дело в полном объёме, оценил совокупность доказательств (протокол, рапорты сотрудников полиции, фотоматериалы, пояснения свидетелей и др.) и пришёл к выводу, что вина Д. подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, а существенных нарушений материального и процессуального закона не допущено.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Обращаясь с жалобой в Астраханский областной суд, Д. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие совокупности доказательств виновности и существенные нарушения процессуальных норм, в том числе на неразъяснение прав при составлении протокола и нерассмотрение ходатайства о вызове защитника.
Материалами дела установлено, что в июне 2026 года Д., находясь в помещении КПП отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, отказался прекратить видеосъёмку, несмотря на законные требования сотрудников полиции. Проведение съёмки в указанном помещении было запрещено в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД России, регламентирующими пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах.
Суд апелляционной инстанции проверил дело в полном объёме, оценил совокупность доказательств (протокол, рапорты сотрудников полиции, фотоматериалы, пояснения свидетелей и др.) и пришёл к выводу, что вина Д. подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, а существенных нарушений материального и процессуального закона не допущено.