В деле работник-пенсионер после увольнения встал на учет в центре занятости как ищущий работу. Трудоустроиться ему не удалось, и служба занятости признала за ним право на выплату среднего заработка за третий месяц.
Работодатель решение оспорил. Нижестоящие суды встали на сторону сотрудника. Исключительными обстоятельствами они посчитали отсутствие новой работы и то, что пенсия работника была в два раза меньше ежемесячного платежа по кредиту.
Но Верховный суд с таким подходом не согласился. ВС указал: само по себе отсутствие работы еще не означает, что сотруднику обязательно положена выплата за третий месяц.
Нужно оценивать, действительно ли есть исключительные обстоятельства, связанные, например:
➡️ с социальной незащищенностью;
➡️ отсутствием средств к существованию;
➡️ наличием иждивенцев;
➡️ другими обстоятельствами, которые подтверждают тяжелое материальное положение.
В этом деле суды не проверили имущественное положение сотрудника и не учли довод работодателя о том, что у него в собственности были земельный участок и несколько квартир.
🔨 Поэтому Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Вывод для работодателя: если центр занятости назначил выплату за третий месяц, это еще не значит, что ее нельзя оспорить. Нужно проверить, есть ли реальные исключительные обстоятельства и подтверждается ли материальная нуждаемость сотрудника.
Источник: определение Верховного суда от 31.08.2026 № 4-КГ26-71-К1 ➡️
#новости
🟢 Система Кадры в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max