Системная безопасность

Неделя без доставки
26 мая 2024 года у СДЭК перестали работать сайт, приложение и обработка посылок. Пункты выдачи остановились на три дня. Приём отправлений возобновился 1 июня, к штатной работе компания вернулась 3 июня.
Компания назвала это масштабным техническим сбоем. Хакерская группировка заявила, что зашифровала системы и уничтожила резервные копии. Компания это не подтверждала.
Что было внутри, мы не знаем. Но случай ставит вопрос перед любой компанией: сколько дней вы можете простоять - и знаете ли вы это заранее, а не в день сбоя?
Разбор: что подтверждено, что нет и какие выводы можно сделать честно → https://thesystemsecurity.ru/razbory/sdek-2024/

Как продолжать работу, когда ИТ лежит → https://thesystemsecurity.ru/posobiya/kogda-it-lezhit/

Видеоконференция, где все, кроме вас, - подделка

Январь 2024 года. Сотрудник гонконгского офиса Arup получает сообщение от «финансового директора» о секретной сделке. Он сомневается и решает проверить на видеозвонке. На звонке «финдиректор» и «коллеги». По данным полиции, все они были подделками, собранными из открытых видео и аудио.

Итог: 15 переводов, около 25 млн долларов.

Сомнение было правильным. Ошибка в том, где его проверяли: внутри канала, который предложили мошенники.

Проверьте у себя: откуда ваш бухгалтер возьмёт номер, чтобы перезвонить «директору»? Если из того же письма - проверки нет.

Разбор: что сработало, что нет и как должно быть устроено → https://thesystemsecurity.ru/razbory/arup-2024/

Здесь мы писали, что безопасность - это не набор мер, а система: предотвратить, защитить, обнаружить, отреагировать, восстановиться. Теперь у канала есть сайт - база знаний, где каждая тема разобрана полностью.

thesystemsecurity.ru

Что там:

24 пособия: как устроить платежи, доступы, работу с подрядчиками, обновления и ИИ так, чтобы ошибка одного человека не превращалась в потерю денег, данных или работы компании;
9 разборов реальных случаев: СДЭК, «Аэрофлот», фирма-клон, дошедшая до Верховного суда;
20 инструментов: шаблоны в Word и Excel, которые можно взять и заполнить;
самооценка для руководителя: 30 вопросов, около 7 минут, без регистрации. В конце - индекс, слабое звено и три первых шага.

В канале - поводы и короткие тезисы. На сайте - полный ответ.

С чего начать → https://thesystemsecurity.ru/samoocenka/

Как устроен метод → https://thesystemsecurity.ru/metod/

● Что делать, если угроза уже находится в кабине пилотов?

30 сентября на рейсе Flydubai Дубай - Тель-Авив произошёл серьёзный инцидент: в кабине экипажа возник конфликт, самолёт пришлось взять под контроль и экстренно посадить в Саудовской Аравии. Причины и мотивы пока официально расследуются, в том числе проверяется версия о возможной связи с террористической деятельностью.

■ Этот случай интересен с точки зрения внутренней угрозы.

Авиационная безопасность традиционно хорошо защищает кабину пилотов от посторонних. Но сложнее сценарий, когда источником опасности становится человек, который уже имеет законный доступ к управлению самолётом.

Поэтому одной проверки пилота при приёме на работу недостаточно.

Для таких критических профессий необходима система: проверка кандидата и его профессиональной истории, психологическая оценка, постоянная оценка пригодности к работе, возможность сообщать о тревожных изменениях в поведении коллег и понятные процедуры действий экипажа при нестандартной ситуации. Например, европейские авиационные правила уже предусматривают психологическую оценку пилотов и программы их поддержки.

Но главное при проектировании безопасности нужно моделировать не только внешнего нарушителя.

Модель внутреннего нарушителя должна учитывать, что сотрудник с законными полномочиями и доступом тоже может стать источником угрозы умышленно, под воздействием других лиц или вследствие резкого изменения своего состояния.

Отсюда и практические вопросы после подобных инцидентов: достаточно ли проверок персонала, какие признаки должны замечать коллеги, как действовать при нападении одного члена экипажа на другого и как устроить аварийный доступ в кабину, не ослабляя её защиту от внешнего захвата.

▲ Чем критичнее полномочия сотрудника, тем опаснее строить защиту на предположении, что человек, прошедший проверку однажды, всегда останется надёжным.