Периметр 360

Поскольку основная причина в заключении СМЭ не была отражена, значит, по мнению ГИТ, причиной могла быть переработка. Работодателю рекомендовали запросить комиссию предоставить уточнение, в котором необходимо было отразить основное заболевание, повлекшее состояние острой сердечно-сосудистой недостаточности. В предоставленном уточнении было отражено основное заболевание, явившееся причиной и прямая его квалификация как общего.

В дальнейшем разбирательстве ключевую роль сыграли проверенные ранее документы: режим труда (графики сменности, журналы смен на объекте, данные СКУД), согласно которым переработка была в пределах нормы, установленной трудовым законодательством, а это значит, что работодатель не создавал условия, спровоцировавшие смерть. Допуск к работе: медкомиссия дала заключение, обязанности он мог выполнять, претензий к допуску не было.
Плюс обстоятельство, которое работает в пользу работодателя: он вернулся через три часа после закрытия смены и уже не исполнял обязанности. Пока причина общее заболевание, а переработка в норме, спор о «территории» теряет вес. Он умер не от того, что был на объекте, а от болезни.

Где всё-таки могла остаться уязвимость?

Не в существе, а в оформлении. При проверке ГИТ смотрит не на смерть, а на пакет документов по работнику. Поскольку пакет документов по ОТ был проверен в самом начале, этот вопрос был закрыт, однако оставался еще один:
Как была оформлена сама переработка: получено ли согласие работника в письменном виде, произведена ли оплата по ст. 152 ТК. Поскольку переработка выплачивается либо при окончании учетного периода, либо при увольнении работника, этот вопрос тоже был решен.

Результатом проведенной работы стал акт произвольной формы, квалификация «не связано с производством», отсутствие выплат СФР и регресса, нулевой уголовный риск.
По результатам разбирательства, работодателю было рекомендовано:
Разработать регламент доступа в нерабочее время. Рекомендован вход вне графика только с разрешения руководителя и с отметкой в журнале. Это не бюрократия, это как раз то, что отделяет «был на территории по личной нужде» от «находился там в связи с работой».
Вынести за периметр место для личного транспорта. Оставил бы машину снаружи, и вопроса о том, зачем он вернулся на объект, не возникло бы вовсе.
Пересмотреть режим труда и отдыха: усилить контроль переработок при суточных сменах, суммированный учёт с соблюдением нормы за учётный период, медосмотры не для галочки, ДМС с акцентом на кардиориски.
Разграничить с заказчиком ответственность за охрану труда на объекте и порядок доступа.
Организовать готовность комиссии: приказ, обученные люди, шаблоны. Расследование смертельного случая не время для "учебы на ходу".

👉 Периметр 360 в VK

👉 Периметр 360 в Telegram

👉 Периметр 360 на RuTube

Про охрану труда знает каждый предприниматель: где-то, когда-то, кто-то расписывался в какой-то бумаге. А может не расписывался...

Случай из нашей практики

Сотрудник охранного агентства, работающий в сменном графике на охране объекта умер на территории охраняемого объекта, вернувшись через 3 часа после окончания суточной смены за оставленным личным автомобилем.

Ситуация была хуже, чем выглядит на первый взгляд, и главная опасность не штраф, а акт по форме Н-1. Ст. 227 ТК расширяет понятие «при исполнении обязанностей»: расследованию подлежат события, произошедшие «при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах». То есть формально «был не на смене» - ещё не защита.
Суд смотрит на три вещи, и по каждой из них был минус:
Территория. Объект охраны — место выполнения работы по договору. Для целей ст. 227 это приравнивается к рабочему месту, даже если собственник - это заказчик.
Как он туда попал. Прошёл по пропуску, выданному в связи с трудовыми отношениями. Это самый опасный аргумент против: доступ получен не как у постороннего, а как у работника.
Зачем был там. Вот тут имелся единственный сильный довод: не исполнял обязанности, не по поручению, через 3 часа после смены, цель личная - забрать машину. Однако, у судов есть устойчивая линия, что нахождение на территории в силу трудовых отношений уже само по себе тянет случай в производственную плоскость. Практика противоречивая, гарантии нет.

Единственный реальный козырь — это причина смерти:

Ст. 229.2 ТК даёт основание квалифицировать случай как не связанный с производством, если смерть наступила вследствие общего заболевания, подтверждённого медорганизацией и следственными органами. Этот сценарий защиты и был принят как основной.
Однако работает он только при одном условии: в заключении СМЭ не должно быть связки «обострение/осложнение на фоне условий труда». Суточные смены, ночная работа, нарушение режима отдыха — кардиориски. Если судмедэксперт или ГИТ увидит, что смерть спровоцирована переработкой, козырь превращается в обвинение: получится, что работодатель допустил работу за пределами нормы и это стало причиной.

Поэтому первым делом были проверены результаты периодической медкомиссии (как сотрудник охраны, умерший проходил ее ежегодно), табель, графики сменности и фактический учёт рабочего времени за последние месяцы. Если бы там были переработки сверх нормы при суммированном учёте - организация была бы в уязвимой позиции, и это надо было знать до того, как комиссия начнёт работать.
Срочно, в первые дни было сделано:

1. Видео и СКУД — выгрузили и сохранили. Время входа, маршрут, что делал. Чтобы не потерять единственное объективное доказательство того, что он не заступал и не выполнял рабочий функционал.
2. Выписка и скан-копия журнала приёма-сдачи смен, наряд, табель — зафиксировали, что смена закрыта, спец. средства сданы, сотрудник убыл.
3. Получено объяснение напарника, сдавшего смену: во сколько ушёл, в каком состоянии, оставил ли машину намеренно.
4. Исключили попытку руководства «договориться» с родственниками. Попытка тихо оформить как «не связано с трудовой деятельностью» без полноценного расследования — это то, из-за чего потом проигрывают суд: любая процессуальная несостыковка разворачивает дело.
5. Проверили пакет по работнику: инструктажи с подписями и датами до допуска, обучение по ОТ, результат медосмотра (заключение на руках, не «прошёл, но не пришло»), психиатрическое освидетельствование — для охранников оно обязательно по ст. 213 ТК и ст. 6.1 закона о частной охранной деятельности. Если бы чего-то не было - необходимо было знать об этом заранее, а не узнавать от ГИТ в худший момент.


После проверки всех пунктов, стало понятно, что основной риск кроется в формулировке в заключении СМЭ. Согласно нее, причиной смерти стала «острая сердечно-сосудистая недостаточность» и не было указано основное заболевание, т.е. это состояние, а не диагноз.
Продолжение 👇

Все знают, что государство должно заботиться о безопасности своих граждан.

И оно заботится. Изо всех сил. Но когда забота государства реализуется руками особо заботливых чиновников, жить становится все веселее сложнее.
Конечно все слышали про Федеральный закон от 26 июня 2026 г. № 210-ФЗ, который еще называют «Антифрод 2.0».
Но мало кто вникал в то, что изменит этот закон в жизни обычного человека. А там много интересного....
Например введение механизма блокировки переводов при обнаружении вредоносного программного обеспечения (ПО) на устройстве клиента.

С 1 марта 2027 года российские банки будут обязаны отказывать в проведении переводов (через карты, Систему быстрых платежей или электронные кошельки), если их системы безопасности обнаружат воздействие вредоносного кода на устройство, с которого совершается операция.

Как это будет работать?
1. Перед совершением платежа банковское приложение или веб-версия онлайн-банка проверит ваш смартфон или компьютер (встроенные сертифицированные средства защиты проанализируют запущенные процессы, наличие прав суперпользователя , подозрительные фоновые службы и попытки внедрения кода в само банковское приложение).
2. Если система зафиксирует признаки зловредного ПО, банк обязан не просто предупредить пользователя, а отклонить конкретную операцию.
3. Средства не спишутся, а заморозятся на счете. Банк должен будет объяснить причину отказа и предложить два варианта: провести операцию с другого, «чистого» устройства, либо обратиться в отделение банка лично.

Обещают, что это будет отказ в конкретной подозрительной операции, а не автоматическая бессрочная блокировка счета.

Ну и вишенка на торте:

В самом тексте закона № 210-ФЗ не приводится закрытый перечень конкретных названий вирусов. Однако закон обязывает банки обнаруживать «воздействие вредоносного ПО на собственные приложения и сайты».

Кто и как будет определять, что является "вредоносным ПО" - остается за кадром. Будет ли так легко разморозить средства и сделать перевод с другого устройства - в это верится с трудом.
Так что в свете нынешнего отношения банков к клиентам, я пожалуй заведу для таких дел отдельный смартфон.
З-забота🤷‍♂️

Персональные данные: а у вас в бизнесе всё в порядке? 🔐

Телефоны клиентов, резюме кандидатов, документы сотрудников — с персональными данными работает почти каждый бизнес. Но всё ли организовано правильно?
Штрафы за нарушения исчисляются сотнями тысяч рублей.💰
Мы в «Периметр 360» подготовили квиз для владельцев и руководителей бизнеса:
✅ 16 вопросов о повседневных рабочих ситуациях
✅ Пояснения после каждого ответа
✅ Итоговая оценка и рекомендации, что стоит улучшить
Отвечайте так, как устроено у вас на практике. Результат полностью анонимный, без ввода имени и телефона.

👉 Пройти квиз

Найдёте пробелы — поможем разобраться и навести порядок.

Безопасность - это работа с рисками.
Но определить риск, подготовить регламент и ознакомить с ним сотрудников - этого недостаточно. Людей необходимо обучить. Рассказать и показать. Проверить, что сотрудники запомнили.

И вот тут всегда возникала проблема: как собрать пару сотен человек и рассказать им про пожарную безопасность, охрану труда или персональные данные? Остановить работу предприятия? Заставить всех прийти в выходной день? А сколько обучающих потребуется, чтобы проанализировать результаты таких обучений?

Выход есть! Скоро мы об этом расскажем😎

Для меня - это новый вектор развития, для Валерий Леонтьев и компании ЛабМедиа - работа, которую они делают хорошо.

На всякий случай:

✅ Мы в TG

✅ Мы в ВК

«Ищем волшебника, находим сказочника» - фраза дня)
Форум ITSEC 2026
Практика защиты персональных данных в 2027 году: требования и инструменты.
Очень много полезной информации от профессионалов в области организации обработки и защиты персональных данных.
Мнения и прогнозы экспертов по поводу законопроекта «Антифрод 3.0» - отдельная тема.

«Сделали резервную копию. А кто сказал, что вы сможете восстановиться?»

На прошлой неделе из-за атак были выведены из строя несколько крупных дата-центров. Деятельность огромного количества компаний, использующих эту инфраструктуру, практически остановилась.

Тот, кто не хотел платить за безопасность, будет за нее расплачиваться. Нет смысла говорить о бизнесе, который считает, что лучшая защита – просто не думать о рисках. Такой бизнес долго не живет.

И о тех, у кого все сработало в штатном режиме, тоже говорить нет смысла. Риск = вероятность наступления события Х на последствия. Событие случилось, компания готова, последствия сведены к нулю или минимизированы.

Я же хочу обратить внимание на тех, кто вроде и пытался защититься, но не смог.

К сожалению, в моей практике не редко встречаются ситуации, когда вроде и безопасность в компании организована, и риски определены, и регламенты какие-то есть. НО как это будет работать – никто не знает.

На примере происходящего это выглядит так: риск потери данных/падения систем и т.д. был выявлен и защитная мера предусмотрена – резервное копирование данных.
Только вот восстановить работу компании из этих резервных данных никто не пробовал.
Не просто отчитаться о наличии резервной копии, а действительно запустить системы, восстановить доступы, наладить процессы. Оказывается, никто не знает, как развернуть инфраструктуру максимально быстро, на чем, в какой последовательности и как долго будет длиться этот процесс.
Теоретически кто-то знает, как это должно быть, но в реальности все оказалось по-другому.

Помните, что теория без практики мертва?

И потери множатся каждую минуту: потерянные заказы, сорванные обязательства, разорванные контракты.

Мысль моя сегодня проста, как ситцевые трусы:
нельзя считать, что защита работает, пока вы не убедились в этом на практике.

Если есть план эвакуации – должны быть тренировочные эвакуации.
Если есть система резервного копирования данных – должно быть учебное восстановление.
Если есть система реагирования на любую другую угрозу – должны быть учения!

Победа любит подготовленных!

Нельзя считать риск управляемым, пока вы не проверили, как работает защита.

А когда вы в последний раз проверяли не наличие защитных мер, а их реальную эффективность?

Телеграм

ВКонтакте

#безопасность_для_бизнеса

Немного о том, как происходят утечки персональных данных и другой чувствительной информации...

14 человек погибли в результате пожара на предприятии, производящем петарды в Ярославской области.
По предварительным данным возгорание началось из-за неисправного удлинителя, затем огонь перекинулся на петарды.
Следственный комитет возбудил дело по части 3 статьи 217 УК РФ (нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшем по неосторожности смерть двух и более человек).
Страшная цена халатности...

UPD: задержан генеральный директор предприятия.

💥 Сегодня вышел пилотный выпуск нашего подкаста!

В этом видео мы постарались рассказать о коммерческой тайне и ее защите достаточно подробно.

Если же у Вас останутся или появятся вопросы - пишите, звоните.

Это первая наша работа в таком формате и я буду очень признателен за обратную связь😊.

Полное видео:
Rutube
Vkvideo

#безопасность_для_бизнеса