Жить&Мыслить | Маргарита Тяжова

Философская среда

читаем первоисточники эпохи античности и мне кажется, что в Древней Греции прозы нет — есть только стихи и поэмы. Можете себе такое представить? И поэты — если уже не все, то многие, включая философа Парменида. Его поэму "О природе" в переводе Гаспарова читать легко и приятно, образы рождаются и оживают. А вот дальше надо понять — и это, как всегда, не просто.

Итак наши штудии продолжаются.
После Ксенофана мы перешли к Пармениду. Короткая справка: Парменид Элейский, V век до н.э., основатель элейской школы, слушал Ксенофана. Своё учение изложил в поэме «О природе», где от лица богини открывает истину: есть только бытие, а небытия нет.
Ксенофан сказал: Бог один, вечен, не похож на человека. Парменид сделал следующий шаг — заговорил не о Боге, а о бытии как таковом. «Бытие есть, а небытия нет. Небытие невозможно ни помыслить, ни высказать».
И тут начинается то самое, над чем философы бьются до сих пор. Если небытия нет, то бытие не возникает и не гибнет — возникнуть можно только из небытия, а его нет. Оно не движется — движение предполагает пустоту, а пустота это небытие. Оно неделимо — множественность тоже причастна небытию. И вспоминаем наш разговор про вечность: у бытия нет «было» и «будет», только всегдашнее сейчас.
Самое острое — Парменид разделил путь истины и путь мнения. Чувства говорят: мир множественен, всё движется. Разум говорит: это иллюзия, потому что небытия нет. Помните, Николай спрашивал, зачем вечному что-то двигать? Парменид отвечает: а оно и не двигает. Движения нет. Это мы так видим.

С чем я вышла? С ощущением, что меня выдернули из привычного мира, где всё течёт и меняется, и поставили перед стеной: либо доверяй чувствам и живи в иллюзии, либо доверяй разуму и признай, что всё видимое — не совсем то, что есть.

Если Парменид говорил, что было два пути: путь истины (разум) и путь мнения (чувства), не остаётся ли это актуальным до сих пор?

Как часто на предложение подумать в ответ вы слышали: «я так чувствую, и поэтому моё мнение такое»?

А чему вы больше доверяете — своим чувствам или разуму?

#штудииклиментьева

писать вдвоём текст, зачем?
Друзья, а кто-то из вас задумывался про то, как люди пишут вместе — например братья Стругацкие или Ильф и Петров?

Вот я недавно задумалась. Собираясь на вечер «Честных текстов» с темой «Москва и москвичи», я решила воспользоваться предложением Марии Егоровой — помочь написать текст. А почему бы и нет. Мария — профессиональный журналист. Будет новый опыт.
Оказалось, это не про соавторство — пишу всё-таки я сама). Это про то, как профессионал помогает новичку самому услышать свой будущий текст — отвечая на вопросы.

И вот мы встретились и… Мария начала задавать мне вопросы. Много вопросов. Зачем ты приехала в Москву? Как Москва тебя приняла? Что было самым сложным, а что наоборот простым? В конце Мария сказала: ну вот здесь красивый ход, здесь поворот, образ, идея — бери это всё и пиши текст на 5 минут, не больше, жду аудиозапись.
А ещё Мария сказала: ты относишься к Москве как к живой — проведи с ней свой диалог. И я прислушалась к совету.
И вот текст готов. Моя история началась с Новосибирска, затем — Москва. И в середине — диалог с городом. Приведу отрывок:
- Я спросила Москву: почему для кого-то ты город возможностей, а для кого-то ограничений?
— Я думаю, кто пришёл с целью — видит возможности. Кто ждал, что я всё решу за него, — видит очереди, пробки, отказы. Ограничения не во мне.
— А кто такие москвичи для тебя, те кто здесь родился или приехал и остался?
— Москвич — тот, кто меня любит. А кто любит — тот видит. Неважно, откуда пришёл. Важно, что он здесь нашёл.
— С каждым годом нас всё больше, не устаёшь от нас?
— Наоборот. Вас больше — и я молодею. Вы приносите мне себя: свою энергию, традиции, языки, кухни, имена. Вы у меня на время — а я у вас навсегда.
Я закончила читать — и стала слушать других. Выступали и коренные москвичи, и те, кто здесь недавно. У каждого свой образ Москвы, свой взгляд на нее. Все слушали друг друга внимательно и с интересом. В текстах часто звучало, кто сколько лет живёт и в каком поколении москвич. И вот что получается, мы все сюда приехали — просто в разное время.

А теперь вопрос к вам, друзья:

Если бы вас попросили показать вашу Москву — что это было бы за место?

Делитесь в комментариях, я тоже поделюсь своими местами, куда хожу сама и с гостями столицы.

Что почитать, о чем?

Привет.

Сегодня четверг, тренировка мыслительных компетенций.
Для тех, кто здесь недавно: каждый четверг мы тренируем одну из мыслительных компетенций.

Сегодня — «Искусство задавать вопросы».
Умение формулировать вопрос — первый шаг к ясности ума. И сегодня мы учимся разделять вопросы на два типа.

Вопросы на понимание обращены вовне, к предмету. Их цель — «распаковать» замысел, через внимание к деталям и контексту.

Вопросы на размышление обращены внутрь, к нам самим. Они не имеют и не ищут однозначного ответа. Их цель — вывести нас за пределы фактов к нашим собственным ценностям и интерпретациям.

Практикуемся.
Перед вами картина Пабло Пикассо «Девочка на шаре» (1905).

Вглядитесь в неё.
Ваше задание: придумайте по одному вопросу каждого типа.

Например:
- На понимание: Почему художник выбрал именно этот фон — пустынный пейзаж?
- На размышление: Что делает человека устойчивым, когда всё вокруг зыбко?

Буду рада читать ваши вопросы в комментариях.

Маргарита
#МыслитьИскусством