Творить нельзя украсть

🧠 Зачем регистрировать бренд как товарный знак?
 
Компания придумала название, сделала логотип и запустила продажи. Можно ли считать этот бренд своим?
 
Не совсем.
Само использование обозначения ещё не создаёт исключительного права на него как на товарный знак.
 
Что даёт регистрация?
 
После государственной регистрации в Роспатенте компания становится правообладателем товарного знака и получает исключительное право на него.
 
Это позволяет:
→ использовать знак в отношении соответствующих товаров и услуг;
→ запрещать другим лицам использовать сходные обозначения в предусмотренных законом случаях;
→ передавать исключительное право и выдавать лицензии.
 
Например, IT-компания запустила сервис и зарегистрировала его название как товарный знак.
Если конкурент запускает аналогичный сервис под сходным обозначением, у компании появляется правовой инструмент для защиты бренда.
 
А если не регистрировать?
 
Компания может годами вкладываться в название:
реклама → сайт → соцсети → упаковка → репутация → клиенты.
Но без регистрации товарного знака возможности защищать само обозначение как средство индивидуализации существенно ограничены.
 
Есть и другой риск: аналогичное обозначение может попытаться зарегистрировать конкурент или другое лицо.
В результате компания может столкнуться с необходимостью доказывать свои права и оспаривать чужую регистрацию.
 
Что важно бизнесу?
 
Товарный знак — это не просто логотип на сайте.
 
Это самостоятельный объект интеллектуальной собственности, который может стать активом бизнеса: его можно лицензировать, передавать и использовать для защиты бренда.
 
Поэтому регистрировать товарный знак стоит до того, как в бренд вложены значительные деньги, а не после первого конфликта с конкурентом.
 
Итог: регистрация товарного знака нужна не ради свидетельства Роспатента. Она создаёт исключительное право на обозначение и даёт бизнесу возможность юридически контролировать свой бренд.
 
#интеллектуалканаминималках

⚖️ Двукратная компенсация за товарный знак: ВС РФ поставил точку — наличие товара доказывать не нужно
 
Анастасия Ванцева разбирает в обзоре кейса по применению расчете двукратной компенсации по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ за нарушения исключительного права в сети Интернет. Если ваш товарный знак используют в Интернете, а нарушитель прячется за формальностями — это решение работает на вас. Вместе с тем стоит учесть, что данное дело прошло до поправок в ГК РФ.
 
Какие выводы из дела полезны для практики?
🔹 Для взыскания двукратной стоимости товара наличие товара физически доказывать не требуется;
🔹 Правообладатель не ограничен в способах фиксации цены товара в Интернете, в том числе после формального удаления товарного знака из описания — если товар остался в продаже;
🔹 Формальное удаление товарного знака с сохранением предложения товара суды расценили как недобросовестное поведение и положили в основу решения.
 
👉 Если ваш товарный знак используют конкуренты в Интернете — этот кейс ваш рабочий инструмент.
📎 Ссылка на статью: Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
 
👤 Автор: Анастасия Ванцева @Anvan_law
#пределыправа

Владелец прав на серию о Бонде добился аннулирования знака Agent 007 на фирму из РФ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20261026/312319267.html

Роспатент удовлетворил заявление компании London Operations, LLC (владелец авторских прав на фильмы о Джеймсе Бонде) и признал недействительной регистрацию на российское ООО «Лайк недвижимость» товарного знака «Agent 007».

⚖️ КС РФ разрешил принудительно лицензировать лекарства: когда патентообладатель «злоупотребил» монополией
 
⚡️ КС РФ признал нормы о принудительной лицензии конституционными, но допустил её только при доказанном злоупотреблении патентообладателем: неиспользование патента, отказ от лицензирования, поставки только по завышенным ценам. Лицензия может быть отменена, если рынок насытился или цена снизилась.
 
📖 Фабула дела:
Американская компания «Вертекс Фармасьютикалз Инкорпорейтед» владеет патентами на изобретения, связанные с препаратом «Трикафта» — одним из двух наиболее эффективных средств для лечения муковисцидоза. Её официальным дистрибьютором в России выступает АО «Санофи Россия». С другой стороны — ООО «МИК», представляющее аргентинского производителя «Тютор С.А.С.И.Ф.И.А.», который выпускает дженерик «Трилекса» — эквивалент «Трикафты».
Разница в цене существенная: упаковка оригинала — около 20 000 долларов, годовая потребность на одного пациента — 13 упаковок. Дженерик предлагался примерно за 40% от этой суммы. Минздрав подсчитал: закупка дженерика по потребностям 2025 года обошлась бы бюджету в 16,5 млрд рублей, а оригинала — в 28,8 млрд рублей. «МИК» предложил «Вертекс» заключить лицензионный договор, но получил отказ. Тогда дистрибьютор дженерика пошёл в суд с требованием предоставить принудительную лицензию — ссылаясь на недостаточное использование изобретений и риск прекращения поставок оригинала в условиях санкций. Суд первой инстанции иск удовлетворил, после чего жалобы подали и «Вертекс», и «Санофи Россия».
 
⚖️ Что решил Конституционный Суд РФ:
КС РФ признал оспариваемые положения п. 1 ст. 1362 ГК РФ не противоречащими Конституции, но дал им развёрнутое конституционно-правовое истолкование, обязательное для правоприменения. Нормы о принудительной лицензии — конституционны, но применять их нужно узко и только при доказанном злоупотреблении со стороны патентообладателя. Впервые данные критерии были четко установлены.
 
💡 Выводы для вас:
 
Для патентообладателей (особенно фармкомпаний):
– Не полагайтесь на формальное владение патентом. Если изобретение не используется или используется недостаточно, а рынок испытывает дефицит, принудительная лицензия может быть предоставлена.
– Отказ от лицензирования без объективных причин — риск. Если у вас есть возможность производить и поставлять, но вы этого не делаете, суд может расценить это как злоупотребление.
– Ценовая политика имеет значение. Готовность поставлять только по завышенным ценам, существенно превышающим цену аналога, может стать самостоятельным основанием для лицензии.
– Готовьте доказательства реальной потребности рынка. Если вы считаете, что поставок достаточно, — фиксируйте анализ спроса, данные о закупках, объективные причины объёмов.
 
Для производителей дженериков и дистрибьютеров:
– Механическое сравнение числа пациентов и объёмов поставок не работает. Нужно доказать реальный дефицит и причинно-следственную связь.
– Попытка договориться с патентообладателем — обязательный шаг. Отказ от лицензионного договора со стороны правообладателя — весомый аргумент в вашу пользу.
– Подключайте антимонопольный орган. Факты неконкурентного поведения, установленные ФАС и представленные по запросу суда, могут стать ключевым доказательством.
– Помните: лицензия не вечна. Как только рынок насытится или патентообладатель начнёт поставлять товар по разумной цене, лицензию могут отменить.
 
🔗 Ссылка на полную версию: Постановление КС РФ № 13-П от 12.03.2026 (официальный текст)

#судныйдень