⚖️ КС РФ разрешил принудительно лицензировать лекарства: когда патентообладатель «злоупотребил» монополией

 
⚡️ КС РФ признал нормы о принудительной лицензии конституционными, но допустил её только при доказанном злоупотреблении патентообладателем: неиспользование патента, отказ от лицензирования, поставки только по завышенным ценам. Лицензия может быть отменена, если рынок насытился или цена снизилась.
 
📖 Фабула дела:
Американская компания «Вертекс Фармасьютикалз Инкорпорейтед» владеет патентами на изобретения, связанные с препаратом «Трикафта» — одним из двух наиболее эффективных средств для лечения муковисцидоза. Её официальным дистрибьютором в России выступает АО «Санофи Россия». С другой стороны — ООО «МИК», представляющее аргентинского производителя «Тютор С.А.С.И.Ф.И.А.», который выпускает дженерик «Трилекса» — эквивалент «Трикафты».
Разница в цене существенная: упаковка оригинала — около 20 000 долларов, годовая потребность на одного пациента — 13 упаковок. Дженерик предлагался примерно за 40% от этой суммы. Минздрав подсчитал: закупка дженерика по потребностям 2025 года обошлась бы бюджету в 16,5 млрд рублей, а оригинала — в 28,8 млрд рублей. «МИК» предложил «Вертекс» заключить лицензионный договор, но получил отказ. Тогда дистрибьютор дженерика пошёл в суд с требованием предоставить принудительную лицензию — ссылаясь на недостаточное использование изобретений и риск прекращения поставок оригинала в условиях санкций. Суд первой инстанции иск удовлетворил, после чего жалобы подали и «Вертекс», и «Санофи Россия».
 
⚖️ Что решил Конституционный Суд РФ:
КС РФ признал оспариваемые положения п. 1 ст. 1362 ГК РФ не противоречащими Конституции, но дал им развёрнутое конституционно-правовое истолкование, обязательное для правоприменения. Нормы о принудительной лицензии — конституционны, но применять их нужно узко и только при доказанном злоупотреблении со стороны патентообладателя. Впервые данные критерии были четко установлены.
 
💡 Выводы для вас:
 
Для патентообладателей (особенно фармкомпаний):
– Не полагайтесь на формальное владение патентом. Если изобретение не используется или используется недостаточно, а рынок испытывает дефицит, принудительная лицензия может быть предоставлена.
– Отказ от лицензирования без объективных причин — риск. Если у вас есть возможность производить и поставлять, но вы этого не делаете, суд может расценить это как злоупотребление.
– Ценовая политика имеет значение. Готовность поставлять только по завышенным ценам, существенно превышающим цену аналога, может стать самостоятельным основанием для лицензии.
– Готовьте доказательства реальной потребности рынка. Если вы считаете, что поставок достаточно, — фиксируйте анализ спроса, данные о закупках, объективные причины объёмов.
 
Для производителей дженериков и дистрибьютеров:
– Механическое сравнение числа пациентов и объёмов поставок не работает. Нужно доказать реальный дефицит и причинно-следственную связь.
– Попытка договориться с патентообладателем — обязательный шаг. Отказ от лицензионного договора со стороны правообладателя — весомый аргумент в вашу пользу.
– Подключайте антимонопольный орган. Факты неконкурентного поведения, установленные ФАС и представленные по запросу суда, могут стать ключевым доказательством.
– Помните: лицензия не вечна. Как только рынок насытится или патентообладатель начнёт поставлять товар по разумной цене, лицензию могут отменить.
 
🔗 Ссылка на полную версию: Постановление КС РФ № 13-П от 12.03.2026 (официальный текст)

#судныйдень