▶ видео
В данном видео Геннадий Атаманов рассказывает о своём эксперименте (видео на RuTube) — диалоге с искусственной нейронной сетью «Алиса» (Яндекс) на тему терминов и определений в сфере информационной безопасности. Это «беседа о беседе»: 18-я по счёту в цикле.
Ход эксперимента: Геннадий Атаманов просил Алису найти в российском законодательстве (149-ФЗ, 152-ФЗ, 187-ФЗ, 63-ФЗ, ГОСТы, приказы ФАС) хотя бы одно логически корректное определение понятия из сферы ИБ. Алиса последовательно предлагала определения «защита информации», «конфиденциальность», «доступ к информации», «персональные данные», «криптографический ключ», «значимый объект КИИ» — и каждый раз Геннадий Атаманов показывал логические ошибки (круг в определении, ошибка категории, подмена свойства обязанностью, пересечение множеств, перевёрнутая причинность). В итоге Алиса признала: логически безупречных определений в российском законодательстве по защите информации, по-видимому, нет. Затем она проанализировала собственные определения Геннадия Атаманова (из его блога «Агасофия») и признала их логически корректными — единственными из всех рассмотренных. Далее диалог коснулся статуса его концепции как научной теории: Алиса сначала заявила, что это не научная теория, но после аргументов Геннадия Атаманова скорректировала позицию и признала «Агасофию» научной теорией в рамках социально-философской методологии. Также Алиса признала, что в России нет ни одной признанной научной теории безопасности, а единственная логически корректная система существует «на периферии научного внимания».
Итого
1. В российском законодательстве по информационной безопасности нет ни одного логически корректного определения. Ни в законах, ни в ГОСТах, ни в научной литературе Атаманов (и в итоге сама Алиса) не нашли определения, свободного от логических ошибок: круга, тавтологии, ошибки категории, пересечения множеств, подмены свойства обязанностью.
2. Искусственный интеллект — полезный инструмент, но только в руках подготовленного пользователя. Алиса продемонстрировала способность быстро перебирать источники и признавать ошибки, но склонна квазинаучно обосновывать нелогичные выводы. Как автомобиль требует знания ПДД, так и работа с ИИ требует знания логики и методологии — иначе инструмент опасен.
3. Знание правил логики без навыка их применения не работает. Алиса «знает» правила формальной логики, но не умеет их корректно применять к реальным определениям — как человек, знающий правила правописания, всё равно может писать с ошибками. Большинство людей, получив ответы ИИ, приняли бы их без критического осмысления.
4. Концепция Атаманова («Агасофия») — единственная логически корректная система определений в сфере безопасности. Алиса подтвердила: его определения построены по правилам формальной логики, без круга, тавтологии и ошибок категорий; на их основе Дмитрием Фёдоровым построена непротиворечивая терминосистема — чего не удалось сделать ни одной другой концепции.
5. В России отсутствует признанная научная теория безопасности, а наука идёт не от анализа реальности, а от нормативных актов. Школы с институциональным весом воспроизводят "гостовские определения" и получают гранты, а логически корректная теория остаётся без кафедры, журнала и признания. Проблема не в логике, а в институциональной структуре науки о безопасности.
#агасофия
Ход эксперимента: Геннадий Атаманов просил Алису найти в российском законодательстве (149-ФЗ, 152-ФЗ, 187-ФЗ, 63-ФЗ, ГОСТы, приказы ФАС) хотя бы одно логически корректное определение понятия из сферы ИБ. Алиса последовательно предлагала определения «защита информации», «конфиденциальность», «доступ к информации», «персональные данные», «криптографический ключ», «значимый объект КИИ» — и каждый раз Геннадий Атаманов показывал логические ошибки (круг в определении, ошибка категории, подмена свойства обязанностью, пересечение множеств, перевёрнутая причинность). В итоге Алиса признала: логически безупречных определений в российском законодательстве по защите информации, по-видимому, нет. Затем она проанализировала собственные определения Геннадия Атаманова (из его блога «Агасофия») и признала их логически корректными — единственными из всех рассмотренных. Далее диалог коснулся статуса его концепции как научной теории: Алиса сначала заявила, что это не научная теория, но после аргументов Геннадия Атаманова скорректировала позицию и признала «Агасофию» научной теорией в рамках социально-философской методологии. Также Алиса признала, что в России нет ни одной признанной научной теории безопасности, а единственная логически корректная система существует «на периферии научного внимания».
Итого
1. В российском законодательстве по информационной безопасности нет ни одного логически корректного определения. Ни в законах, ни в ГОСТах, ни в научной литературе Атаманов (и в итоге сама Алиса) не нашли определения, свободного от логических ошибок: круга, тавтологии, ошибки категории, пересечения множеств, подмены свойства обязанностью.
2. Искусственный интеллект — полезный инструмент, но только в руках подготовленного пользователя. Алиса продемонстрировала способность быстро перебирать источники и признавать ошибки, но склонна квазинаучно обосновывать нелогичные выводы. Как автомобиль требует знания ПДД, так и работа с ИИ требует знания логики и методологии — иначе инструмент опасен.
3. Знание правил логики без навыка их применения не работает. Алиса «знает» правила формальной логики, но не умеет их корректно применять к реальным определениям — как человек, знающий правила правописания, всё равно может писать с ошибками. Большинство людей, получив ответы ИИ, приняли бы их без критического осмысления.
4. Концепция Атаманова («Агасофия») — единственная логически корректная система определений в сфере безопасности. Алиса подтвердила: его определения построены по правилам формальной логики, без круга, тавтологии и ошибок категорий; на их основе Дмитрием Фёдоровым построена непротиворечивая терминосистема — чего не удалось сделать ни одной другой концепции.
5. В России отсутствует признанная научная теория безопасности, а наука идёт не от анализа реальности, а от нормативных актов. Школы с институциональным весом воспроизводят "гостовские определения" и получают гранты, а логически корректная теория остаётся без кафедры, журнала и признания. Проблема не в логике, а в институциональной структуре науки о безопасности.
#агасофия
Просмотры: 42