Биоэтика и биотех

Как БЦЖ снижает деменцию?

История темна и не ясна до конца. Краткое резюме в конце, а пока - факты:

✔️Метаанализ 5 крупных исследований (2023)
45 407 пациентов, наблюдений 6-52 лет (медиана 3-8 лет). Применение БЦЖ снижает риск деменции на 45% (ДИ: 0,42-0,73)
ДИ - доверительный интервал относительно риска (ОР), 95% значений в этом интервале (ОР 55%, то есть сокращение риска на 45%)

✔️Исследование в системе Mass General Brigham (2023)
15 лет наблюдений 1987-2021, 6467 пациентов, возраст М=69,89 лет. Снижение риска деменции на 20% (ДИ: 0,69-0,99), а если пациент старше 70 лет - на 26% (ДИ: 0,60-0,91).

✔️Шведское общенациональное исследование (2023 г.)
1997-2019, n=38 934 пациента
Деменция при лечении БЦЖ развивалась у 6,1% против 7,4% без БЦЖ, то есть на 12% реже (0,780–0,991). Выше эффект у >75 лет и женщин (ОР ~0,73).

И много других отдельных исследований...

***
Наконец, механизм постарались выяснить на мышах (21.10.2026)
Мыши - модельные PS19. Им встроили ген челвека MAPT с мутацией 1N4R (Тау-белок из семейная фронтотемпоральной деменции), оставив мышиный промотер. В итоге он синтезируется в 5 раз больше нормы, гиперфосфорилируется и распространяется по мозгу как прионы. К 6-9 месяцу у мышей развивается атрофия мозга.

В опыте мышам в 3 месяца поставили БЦЖ. И они стали почти здоровыми!

✔️↓ накопление p-tau, микроглиоз и нейродегенерация
✔️↑ результаты в тесте на распознавание новых объектов
✔️↑ поддержания массы тела
✔️↑ выживаемости
✔️↓ атрофии головного мозга (прижизненная объемная Т2 МРТ)
✔️↑ сигналов МРТ с насыщением по глутамату
✔️почти полная нормализация экспрессии генов, связанных с заболеванием до уровня здоровых контрольных мышей.
✔️↓ активированных резидентных микроглиальных клеток, общее количество микроглиальных клеток остается ↑

В статье много впечатляющих картинок, где показатели мутантных мышей почему-то похожи на здоровых контрольных (надеюсь, без ИИ-подлога?)

Они нашли ↑ маркера тренированного иммунитета CD80 на рекрутированных периферических миелоидных клетках, который, видимо, определяет ↑ фагоцитоз тау-белка.

***
Мне это напомнило старые эксперименты, как гнойные инфекции кожи помогали в лечении рака. Это и случаи древнего Египта, святой Перегрин в XIII веке (из-за глубокой инфекции ткани начали разрушаться, но вместе с этим опухоль полностью и бесследно исчезла. Перегрин выздоровел и дожил до глубокой старости, став покровителем онкологических больных).

А также знаменитый Уильям Коли 19-20 век, который неизлечимых пациентов "лечил" рожистым воспалением или его имитацией с помощью бак.токсинов. Доктору Коли удалось добиться стойкой ремиссии и излечения сотен пациентов с саркомами и карциномами, что подтверждено архивными публикациями.

А ещё это похоже на экологическую теорию аллергии, когда бактериальное окружение детей делает их иммунитет более адекватным, в то время как санитарная стерильность предрасполагает к аллергиям и даже аутоиммунным болезням (https://max.ru/channel_biotech/AaCFw0JdXJk)

Мне кажется, что именно бактериальная стенка и белковые токсины являются тем адекватным стрессором, который сдерживает вирусный хаос и, вот в таких необычных ситуациях, как нейровоспаление или рак мочевого пузыря, переключает иммунную систему на другой, конкурентный режим работы. Что-то в этом есть, не находите?

Как БЦЖ работает против рака мочевого пузыря

1. Не для любой формы, а для мышечно-неинвазивного рака мочевого пузыря (НМИРМП) высокого риска

✔️Действует не на всех, а на ~70%. У 40% рецидив в течение 2 лет, из которых 1/2 помогает повторный курс
✔️Поздний рецидив (после 2 лет) отвечает словно в первый раз
✔️Работает даже у трансплантированных пациентов на иммуносупрессии
✔️Есть побочки: локальные терпимые ~70%, системные как при ОРЗ ~40%, тяжёлые и сепсис ~5%. Но при какой онкотерапии их нет?

2. Механизм
Напомню, что БЦЖ - это живые (аттенуированные, то есть ослабленные) микобактерии туберкулёза коров.

🔹Вводят через катетер, человек должен лежа покачаться, чтобы БЦЖ попало на все стенки мочевого пузыря
🔹БЦЖ не прикрепляется к здоровой ткани, действует таргетно на опухолевую
🔹В 3D-модели показали, что клетки опухоли захватывают БЦЖ! В биопсиях - не нашли. Однако ДНК БЦЖ обнаруживается в 4,2–37,5% биопсий до 24 мес. после лечения
🔹Вызывается массивная реакция местного (на слизистой), а затем и системного иммунитета
🔹Прибывает армия клеток
🔹Тем временем, сами клетки опухоли начинают на своей поверхности презентировать свои антигены, раскрывая перед иммунной системой свои тёмные планы
🔹Более того, БЦЖ вызывает активацию апоптоза, некроза, клеточного стресса - короче, активно вредит клеткам опухоли
🔸Замечено, что одновременно на опухолевых клетках ↑PD-L1, но это как-то не мешает, возможно их больше у "не ответчиков". Предлагается комбинировать с анти-PD-L1 терапией.

🟢А ещё замечено, что у пациентов, которых пролечили с использованием БЦЖ, легче протекают ОРВИ и COVID-19, а также реже или позже наступает деменция.

⬇️

Пока готовил очередное видео для выпуска на Медпойнт, осознал, что ни разу здесь не рассказывал о своих видео на сайте Медпойнт (это для врачей бесплатные (как правило) видео материалы). Вот последнее видео с сайта по теме "Дети долгожителей живут дольше".

Сегодня буду рассказывать про то, как БЦЖ помогает лечить рак мочевого пузыря и профилактировать деменцию. Надо бы из этого сделать пост)

Не стоит в медицине полностью полагаться на нейросети!
(хотя совет, вроде, не плохой)

Если для нашего исторического мировосприятия это подтверждение, то для многих европейцев - конфликтные данные. В 2022-2023 поляки пытались доказать свою историчность с железного века, а выходит что их гены на 93% пришли с востока.

Также авторы аккуратно пишут, что распространение славянского языка и восточноевропейской предковой компоненты «вероятно связаны», но степень совпадения неопределима — это соответствует современному консенсусу в лингвистике

В Nature вышло крупнейшее на сегодняшний день палеогенетическое исследование, посвящённое славянскому расселению. Это действительно интересно, когда генетики могут рассудить историков и палеонтологов

Авторы выбрали 3 географические оси - Эльба-Заале в Восточной Германии как основная, Северо-Западные Балканы, и Польша - Северо-Западная Украина + референсные выборки из Прибалтики и Волго-Окского региона.

Ключевая методическая проблема, которую авторы честно обозначают, это кремация в раннеславянский период, поэтому выборка смещена в сторону более поздних ингумаций (VIII–XII вв.), а самые ранние славянские погребения (Велым, Гродек) единичны.

Образцы ДНК взяли из костного порошка (25–50 мг) из зубов или плотной части височной кости (костных останков из музеев). Всего в анализ вовлечено до 1840 древних индивидов с учётом опубликованных данных; сравнение с >11 500 современных европейцев, включая >600 сорбов.

Древняя ДНК в таких образцах сильно деградирована и загрязнена, поэтому применяли специальные протоколы. После контроля качества осталось 555 уникальных индивидов: 359 славянского периода (600–1200 гг.), 205 - "до славянской трансформации" (300–600 гг.)

Авторы пишут, что ~82±1% (Балканы), 83±6% (Восточная Германия), 93±3% (Польша–СЗ Украина), 65±4% (Волго-Ока) местного генофонда замещено мигрантами с востока (славянами).

Любопытный взгляд на исконные земли славян. Но с антропологической точки зрения выходит так.

Кстати, после этого начались другие переселения. Венгры ушли на запад из за Урала, Киргизы ушли на Юго-Запад с верховьев Енисея. Что ими двигало - ни Венгры ни Киргизы не помнят. Славяне стали перемещаться в 300-600 гг. А Венгры и Киргизы в 1000х

Полового перекоса не было, миграция была семейной/смешанной, а не мужской военной экспансией. Напротив, средиземноморский приток в Восточную Германию в это время был > женским.

После прихода славян на кладбищах планировка стала по родственным группам: показатель вырос почти в 6 раз. То есть на одном кладбище хоронили представителей крупных многопоколенных родов. Авторы даже нашли случай, где у одной пары было семеро детей, четверо из которых дожили до репродуктивного возраста. Это говорит о том, что славянские общины были организованы вокруг разросшихся семейных кланов, а не вокруг отдельных малых семей.

Родство в славянских общинах передавалось и организовывалось по мужской линии. Если восстановить генеалогическое древо, то 88% линий, связывающих поколения, идут от отца к сыну (отец → сын → внук). Только 12% линий — по материнской линии. Это подтверждается генетикой: у мужчин из одного могильника часто одна и та же Y-хромосомная гаплогруппа (например, R1a), а митохондриальные гаплогруппы (передаются по матери) у женщин разнообразны.

Несмотря на то что все жили большими родами, авторы не нашли ни одного случая близкородственного скрещивания - общины сознательно отслеживали родословные. Данные показывают, что женщины приходили в общину извне, а мужчины оставались жить на родовом месте.

Это данные по реконструкции генетики и планировке могил, без анализа культурных источников (коих мало). При том на Балканах (Велым, Хорватия) картина была похожей по патрилокальности, но с меньшим числом близких родственников - то есть единой «славянской социальной модели» не было, были региональные варианты.

Авторы заключают, что доля славянских предков максимальна у украинцев, белорусов, поляков; у сорбов — 88% (сопоставимо с поляками), у немецкоязычных саксонцев ~40%. В принципе, это мы знали и так.

Любопытно, что в Волго-Окском регионе % славян в моменте был меньше.

Ещё авторы признают, что реальная демографическая история В.Германии сложнее, там ещё западно-европейский вектор миграции. Видать и в то время ехали в Германию). Так же из недочётов авторы отмечают, что у них нет данных по Киевской культуре (II-V века).