Бартов: про работу с ИТ- и медтекстами и про всякое

В контексте ИИ-ассистентов есть такой термин — completion.

Посмотрите на эти два отрывка:

Sampling allows your server to request chat completions from the client application’s language model, lending your server the capability to use the client application’s language model to augment the functionality of your tools.

In the completion message lifecycle, as the user fills in a prompt or resource-template argument, the client sends completion requests to the server, and each response narrows the suggestion list until the user selects a value.

Проблема с переводом этого термина в том, что специалисты используют его взаимозаменяемо с двумя другими терминами — chat completion и autocompletion.
А между собой эти термины различаются принципиально. Это два абсолютно разных механизма в работе ИИ-ассистентов и решают они противоположные задачи.

Первое прочтение

Думаю, большинству моих читателей такое явление, как chat completion, известно весьма хорошо. Это не что иное, как сообщение в чат-боте (в оранжевой рамке).
Суть этого completion (то есть chat completion) в том, что пользователь делает запрос к языковой модели, а она в ответ генерирует ответ. Поэтому перевод здесь будет, согласно хабру, «генерация ответа/текста».

Второе прочтение

Допустим, вы работаете с ИИ-ассистентом и вам нужно заполнить аргументы в шаблоне промптов — подставить туда значения переменных. Вы начинаете набирать эти значения или просто жмете Tab и ваш ассистент (а точнее, его клиентская часть, которая общается с MCP-сервером) запрашивает варианты подсказок (suggestions) у MCP-сервера, чтобы не ошибиться и не опечататься.
Вот эти подсказки и будут autocompletions/completions. На русский переводится как «автодополнения», «подсказки», реже — «комплишены».

Оригинал публикации (с картинками): https://teletype.in/@bartov/FQCIjjvSh-7

Есть такой контекст.

В переводимой сейчас мною книге речь идёт о том, что вы разработчик MCP-сервера (это сервер который общается с вашим ИИ-агентом и предоставляет ему контексты — см. схемку в статье по ссылке).

У вас есть всякие инструменты, которыми можно воспользоваться для взаимодействия с хостом. Вот в этих предложениях они и перечисляются:

The major utilities are completions, the context object, logging, progress notifications, and pagination. Other utilities are also available to you as a server developer, like server icons and manual notifications.

В целом вроде всё укладывается в логику: вы можете слать в чат-бот клиента подсказки, логировать общение, сообщать о прогрессе выполнения запроса, делить вывод на страницы (пагинация). В общем, всё путём — кроме последних двух слов: manual notifications.

Manual - это обычно руками. А руками — это как? Вот сижу я, разработчик или админ на сервере, в сервер летят тысячи запросов, и я тут вдруг решил кому-то отправить уведомление вручную? Нахрена?

• • •

Недолгие раскопки привели меня к тому, что manual здесь — вообще не про манипуляции руками.

Дело в том, что MCP-сервер подавляющее большинство разных уведомлений выполняет в автоматическом режиме, и эти уведомления у него заложены по умолчанию, из коробки.

Но я как разработчик могу наделать ещё и своих уведомлений — кастомных, которые мой сервер может отправлять пользователю, не дожидаясь от него запроса. Типа «У вас закончились токены» или «Мы выкатили апдейт».

Вот эти кастомные уведомления и будут manual notifications.

Получается, никакие они не ручные, а вполне себе автоматические. Просто источник автоматики — не дефолтовый конфиг, а ручки программиста, которыми он делает дополнительную автоматику.


Источник: https://teletype.in/@bartov/kMh5FmlQ-66

Провел небольшую оптимизацию/тюнинг своего конвейера переводов.
Второй день подряд фиксирую скорость получения отредактированного/локализованного перевода на уровне 1000 слов за 20-25 минут (т.е. 2500 - 3000 слов в час).
Текст без повторов.

Решил написать небольшую заметку-портфолио по итогу переведенных книг из ИТ:

https://teletype.in/@bartov/VBpsEr9Tg_B

Если кого забыл упомянуть, напишите плиз в личку, я добавлю вас в список.

Давным давно, когда я писал дипломную работу по теме особенностей английской грамматики, я был немало удивлен тому, что слово "musting" - как -ing-овая форма от глагола must существует (да простит меня г-жа Каушанская, если вы понимаете, о ком я), правда эта форма имела немного иной смысл.

В помощь мне тогда была брошюрка Г. А. Вейхмана (между прочим фронтового переводчика) "Новое в английской грамматике", где автор объяснял сие явление так:

"Must, must, must. Who's musting me?" (M. Dickens). Модальные глаголы употребляются не в своих обычных значениях, а в значении "говорить + значение модального глагола" (в данном случае musting = saying "must").

Я тогда защитился, и на 24 года благополучно про этот нюанс забыл. А вот сейчас вспомнил, увидев "shoulds" (!). Контекст - на скриншоте :).