Решение арбитражного суда по спору Домодедовской таможни с ООО «Алькор и Ко» противоречит в части базовым принципам права ЕАЭС, считает партнёр и руководитель практики таможенного права и внешнеэкономической деятельности юридической компании Taxology Инна Елисанова. – «Вэдофон»
Видится, что решение суда заслуживает тщательного правового анализа на предмет соотносимости норм права ЕАЭС касательно «ответных мер» и специальных требований законодательства РФ, которое связано со «специальными экономическими мерами».
В решении суда одновременно отмечается, что Постановление Правительства РФ 2240 является ответной мерой согласно права ЕАЭС, а также, что для применения «ответных специальных экономических мер» главным таможенно-правовым критерием является «происхождение товара», который превалирует над статусом товара, полученным товаром в рамках заявленной таможенной процедуры.
Мы полагаем, что, исходя из права ЕАЭС, Постановление Правительства РФ 2240 не может рассматриваться как «ответные меры», поскольку статья 40 Договора о ЕАЭС предусматривает четкие критерии, которым должны соответствовать ответные меры, чтобы они могли быть правомерно и законно признаны таковыми. Видится, что ряд таких критериев в рассматриваемом случае не выполняется.
Таким образом, судом объедены в одну категорию одновременно два разных правовых института, которые существуют на разных уровнях: международном и национальном. По нашему мнению, такая логика не является кристально выверенной, а само решение суда противоречит в части базовым принципам права ЕАЭС. Кроме того, законодатель в лице Правительства РФ сам признал неправомерность отнесения Постановления Правительства РФ 2240 к категории «ответных мер», исключив в одной из его редакций ссылку на Договор о ЕАЭС, и в последствии заменив ее на ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100.
Полагаем, что для определения истинных правового статуса и правовой природы Постановления Правительства РФ 2240 участникам ВЭД придется прибегнуть к отстаиванию своих интересов на самых высоких уровнях: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и (или) суд ЕАЭС. Поскольку текущее решение суда открывает для таможенных органов огромный простор для выполнения своих фискальных задач, под «прицелом» окажутся все участники ВЭД, чьи товарные позиции включены в перечень Постановления Правительства РФ 2240; поэтому рекомендуется уже сейчас готовить доказательную базу для отстаивания интересов и предпринимать меры по взаимодействию с органами ЕАЭС для того, чтобы заручиться их правовой поддержкой в вопросе отстаивания базовых принципов, заложенных в Договоре о ЕАЭС.
Видится, что решение суда заслуживает тщательного правового анализа на предмет соотносимости норм права ЕАЭС касательно «ответных мер» и специальных требований законодательства РФ, которое связано со «специальными экономическими мерами».
В решении суда одновременно отмечается, что Постановление Правительства РФ 2240 является ответной мерой согласно права ЕАЭС, а также, что для применения «ответных специальных экономических мер» главным таможенно-правовым критерием является «происхождение товара», который превалирует над статусом товара, полученным товаром в рамках заявленной таможенной процедуры.
Мы полагаем, что, исходя из права ЕАЭС, Постановление Правительства РФ 2240 не может рассматриваться как «ответные меры», поскольку статья 40 Договора о ЕАЭС предусматривает четкие критерии, которым должны соответствовать ответные меры, чтобы они могли быть правомерно и законно признаны таковыми. Видится, что ряд таких критериев в рассматриваемом случае не выполняется.
Таким образом, судом объедены в одну категорию одновременно два разных правовых института, которые существуют на разных уровнях: международном и национальном. По нашему мнению, такая логика не является кристально выверенной, а само решение суда противоречит в части базовым принципам права ЕАЭС. Кроме того, законодатель в лице Правительства РФ сам признал неправомерность отнесения Постановления Правительства РФ 2240 к категории «ответных мер», исключив в одной из его редакций ссылку на Договор о ЕАЭС, и в последствии заменив ее на ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100.
Полагаем, что для определения истинных правового статуса и правовой природы Постановления Правительства РФ 2240 участникам ВЭД придется прибегнуть к отстаиванию своих интересов на самых высоких уровнях: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и (или) суд ЕАЭС. Поскольку текущее решение суда открывает для таможенных органов огромный простор для выполнения своих фискальных задач, под «прицелом» окажутся все участники ВЭД, чьи товарные позиции включены в перечень Постановления Правительства РФ 2240; поэтому рекомендуется уже сейчас готовить доказательную базу для отстаивания интересов и предпринимать меры по взаимодействию с органами ЕАЭС для того, чтобы заручиться их правовой поддержкой в вопросе отстаивания базовых принципов, заложенных в Договоре о ЕАЭС.
Просмотры: 128
