История «Буревестника» — вопрос уже не только про землю, а про ответственность
Кассационный суд оставил в силе решения по участкам возле Ольгинки: землю возвращают, постройки признаны самовольными и подлежат сносу.
Но здесь возникает куда более неудобный вопрос.
Если участки когда-то делили, меняли их назначение, оформляли документы, регистрировали права, а люди спустя годы покупали недвижимость, видя официальные бумаги, почему последствия ошибок органов власти в итоге ложатся именно на нынешних собственников?
Добросовестный покупатель не обязан разбираться в решениях чиновников двадцати-тридцатилетней давности лучше тех ведомств, которые эти решения принимали и регистрировали.
Если государство спустя годы устанавливает, что землю оформили незаконно, логично задавать и второй вопрос: кто конкретно это допустил? Кто подписывал документы, менял назначение участков, согласовывал оформление? И почему ответственность за такие решения не должна рассматриваться отдельно?
А если вернуть землю действительно необходимо, то справедливым выглядит хотя бы механизм реальной компенсации людям, которые приобрели недвижимость добросовестно, а не участвовали в первоначальном распределении земли.
Именно поэтому дело «Буревестника» важно для всего Туапсинского побережья. Подобные истории могут возникать и с другими объектами, чья земельная биография тянется ещё с 1990-х и 2000-х.
Как считаете: кто должен платить за старые ошибки в земельных документах — человек, купивший недвижимость спустя годы, или тот, кто когда-то эти решения принимал и оформлял?
Наш канал - подписаться
Кассационный суд оставил в силе решения по участкам возле Ольгинки: землю возвращают, постройки признаны самовольными и подлежат сносу.
Но здесь возникает куда более неудобный вопрос.
Если участки когда-то делили, меняли их назначение, оформляли документы, регистрировали права, а люди спустя годы покупали недвижимость, видя официальные бумаги, почему последствия ошибок органов власти в итоге ложатся именно на нынешних собственников?
Добросовестный покупатель не обязан разбираться в решениях чиновников двадцати-тридцатилетней давности лучше тех ведомств, которые эти решения принимали и регистрировали.
Если государство спустя годы устанавливает, что землю оформили незаконно, логично задавать и второй вопрос: кто конкретно это допустил? Кто подписывал документы, менял назначение участков, согласовывал оформление? И почему ответственность за такие решения не должна рассматриваться отдельно?
А если вернуть землю действительно необходимо, то справедливым выглядит хотя бы механизм реальной компенсации людям, которые приобрели недвижимость добросовестно, а не участвовали в первоначальном распределении земли.
Именно поэтому дело «Буревестника» важно для всего Туапсинского побережья. Подобные истории могут возникать и с другими объектами, чья земельная биография тянется ещё с 1990-х и 2000-х.
Как считаете: кто должен платить за старые ошибки в земельных документах — человек, купивший недвижимость спустя годы, или тот, кто когда-то эти решения принимал и оформлял?
Наш канал - подписаться
Просмотры: 2
