ПККА «Стецко и Партнеры»

«Близкий за решёткой». Часть 1

Свидание в СИЗО: почему даже мать не может просто приехать

Представьте: мать несколько дней не видела сына после ареста. Она знает, в каком изоляторе он находится, покупает билет, приезжает с паспортом. На входе выясняется: свидания не будет.

«Но я же его мать. Мне нужно хотя бы увидеть, что он жив и здоров».

По-человечески этого объяснения достаточно. Для допуска на свидание — нет.

Пока человек находится в СИЗО как подозреваемый или обвиняемый, обычное семейное свидание требует письменного разрешения того, в чьём производстве находится уголовное дело. На стадии расследования это, как правило, следователь или дознаватель; после передачи дела в суд вопрос решается судом. Начальник СИЗО не может заменить это разрешение собственным решением.

Поэтому начинать нужно не с поездки к воротам изолятора, а с выяснения, у кого сейчас дело.

При этом отсутствие зарегистрированного брака само по себе не закрывает дорогу на свидание. Закон допускает встречи не только с родственниками, но и с иными лицами. Женщина, которая жила с обвиняемым без регистрации брака, может обратиться за разрешением. Это не гарантирует положительного решения, но ответ «вы не жена, поэтому свидания вам вообще не положены» не соответствует кругу лиц, указанному в законе.

Два свидания — на человека под стражей, а не на каждого родственника

В базовом порядке могут предоставляться не более двух свиданий в месяц, продолжительностью до трёх часов каждое. Это общий лимит: мать, жена и брат не получают по два отдельных посещения. Для некоторых категорий родителей предусмотрено дополнительное свидание с детьми — его нельзя смешивать с обычным порядком.

Семье стоит заранее договориться, кто пойдёт. Иначе один родственник может использовать встречу, на которую рассчитывал другой.

Разрешение выдаётся на одно свидание, с указанием конкретных посетителей. Если разрешили встречу матери, заменить её сестрой просто потому, что мать заболела, нельзя. На входе проверяют удостоверяющий личность документ и соответствие разрешению. Само разрешение также не отменяет очереди: порядок посещения нужно уточнить в конкретном СИЗО до поездки.

Можно ли обнять близкого?

На обычном свидании в СИЗО — нет: правила предусматривают разделительную перегородку, исключающую передачу предметов. Разговаривают через переговорное устройство; сотрудники могут прослушивать беседу. Для некоторых дополнительных встреч с малолетними детьми предусмотрены особенности.

Это стоит знать заранее, особенно если на встречу собираются с ребёнком. Иначе ожидание «сейчас увидим папу и обнимем» закончится ещё одним тяжёлым объяснением уже у перегородки.

Семейное свидание — не конфиденциальная встреча с защитником. Обсуждение доказательств и тактики защиты я рекомендую оставлять для общения с адвокатом, а не переносить в разговор, который вправе слышать сотрудники.

А если следователь говорит: «Пока свиданий не будет»?

Разрешительный порядок не означает право произвольно запрещать встречи. Отказ должен иметь достаточно веские основания, оформляться мотивированным постановлением и может быть обжалован. Конституционный Суд неоднократно подчёркивал эту границу полномочий.

Нужно получить конкретное решение: кому отказано, почему и на основании каких обстоятельств. Обжалование не гарантирует немедленной встречи, но позволяет оспаривать запрет, а не бесконечно ждать после устного «потом».

Для семьи свидание — возможность лично увидеть состояние близкого. Именно поэтому важно не терять недели между неправильным адресатом заявления, неоформленным разрешением и несогласованной поездкой.

Сергей Викторович Стецко, адвокат
ПККА «Стецко & Партнеры»

⚖️ Правильная защита начинается вовремя.

Следует установить, какой именно платеж предъявлен, на каком основании, кому принадлежит сеть и к каким правоотношениям применяется расчет.

Это позволит отделить незаконное увеличение платы за коммунальную услугу от самостоятельного договорного требования, законность которого должна оцениваться отдельно.

⸻

ВЫВОДЫ ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

Наиболее значимые изменения этой недели связаны с новым подходом к оценке уже известных процессуальных механизмов.

По уголовным делам необходимо использовать Обзор ВС РФ № 15/2026 при рассмотрении вопросов о компенсации за затягивание производства. Особенное значение приобретают ранее направленные жалобы на постановления следователя и нарушения сроков расследования.

При обжаловании приговоров следует применять пункт 30 Обзора № 3 (2026), требуя оценки каждого существенного противоречия в доказательствах. Особую перспективу имеют дела, в которых суд положил в основу приговора признательные показания, не проверив доказательства, противоречащие признанию.

По экономическим составам преступлений заслуживают внимания позиции о необходимости доказывать корыстную цель и правильно разграничивать хищение, нецелевое расходование средств и причинение имущественного ущерба без признаков хищения.

По вопросам конфискации необходимо проверять, не возникает ли повторное взыскание стоимости одного имущества, уже учтенного при разрешении гражданского иска потерпевшего.

В интересах управляющих компаний следует пересмотреть распределение расходов на инженерные объекты, обслуживающие несколько МКД. Нельзя автоматически признавать общими для нескольких домов имущество и эксплуатационные расходы лишь на основании их совместного использования.

В спорах с РСО необходимо отдельно исследовать порядок расчета стоимости тепловой энергии и правомерность включения сетевых потерь в предъявляемые начисления.

⸻

ПККА«Стецко и Партнеры»
Наш опыт поможет Вам!

Регионам рекомендовано обеспечить применение этого механизма в предусмотренных случаях.

Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2026 № 2896-р.

Правовое значение нововведения состоит в постепенном переходе от предъявления бумажных документов к подтверждению юридически значимых сведений через государственные цифровые сервисы.

Однако электронный способ подтверждения личности не следует путать с полным отказом от документов: возможность его использования зависит от установленных правил и технической готовности принимающей стороны.

ОДНА НОРМА НА ЗАМЕТКУ

Собственник дома и собственник земли под ним — не всегда одно лицо. Как разрешается такой конфликт?

Статья 35 Земельного кодекса РФ закрепляет взаимосвязь прав на земельный участок и расположенное на нём здание.

При переходе права собственности на здание к другому лицу возникают предусмотренные законом права на соответствующую часть земельного участка.

Но конкретный объём этих прав зависит от правового режима земли, прав прежнего собственника, количества собственников здания и других обстоятельств.

Поэтому ошибочно считать, что приобретение дома автоматически делает покупателя собственником всего земельного участка.

Столь же ошибочно полагать, что отсутствие зарегистрированного права на землю всегда исключает возможность его признания судом.

Определение ВС РФ № 19-КГ26-22-К5, опубликованное 16 октября, показывает, почему в таких спорах нельзя ограничиваться одной выпиской из ЕГРН.

ОШИБКА ДНЯ

«Раз человек обвиняется в особо тяжком преступлении, суд обязан заключить его под стражу».

Это распространённое заблуждение.

Тяжесть обвинения имеет значение при выборе меры пресечения, но не отменяет обязанности установить предусмотренные ст. 97 УПК РФ риски и оценить обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу необходимо также выяснить, почему более мягкая мера не позволит обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2026 года — пример того, как эти требования работают на практике.

Само обвинение, даже особо тяжкое, не является доказательством необходимости изоляции человека от общества.

Следствие ссылалось на тяжесть обвинения, должностное положение обвиняемого, возможные связи и риски воздействия на свидетелей.

Адвокат Линар Фазлыев представил сведения, характеризующие подзащитного: постоянное место жительства, трудоустройство, отсутствие судимостей, статус ветерана боевых действий, наличие семьи и двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность.

Суд отказал в заключении под стражу.

Но самое интересное — суд не ограничился выбором между СИЗО и домашним арестом.

Он применил предусмотренный ст. 105.1 УПК РФ запрет определённых действий.

Обвиняемому запретили выходить из дома в ночное время, контактировать с определёнными участниками процесса и пользоваться средствами связи за установленными исключениями.

Прокуратура обжаловала решение, однако Верховный Суд Республики Башкортостан 24 сентября оставил его без изменения.

Практическое значение: даже при наличии процессуальных рисков необходимо исследовать, можно ли нейтрализовать их конкретными запретами без полной изоляции человека от общества.

3. Смартфоны и ноутбуки: утверждены конкретные ставки технологического сбора

Минпромторг России утвердил перечень электронной продукции, в отношении которой будет применяться технологический сбор.

В него включены смартфоны, ноутбуки и отдельные виды телефонных аппаратов.

Размер сбора зависит от категории товара и наличия сведений о товарном знаке и модели в системе «Честный знак».

Например, для смартфонов предусмотрены следующие показатели: базовая ставка — 373 рубля, сбор при наличии соответствующих сведений в системе — 250 рублей за единицу, при их отсутствии — 496 рублей.

Новые правила начнут действовать 1 декабря 2026 года.

Приказ Минпромторга России от 13.10.2026 № 5366.

Здесь интересен экономический эффект. Сбор устанавливается в отношении продукции, но его фактическое влияние на розничную цену будет зависеть от того, в какой мере производители и поставщики переложат дополнительные расходы на покупателей.

4. Клиника действительно лечила пациентов, но денег по ОМС не получила из-за ошибок в документах

Арбитражные суды рассмотрели спор медицинской организации со страховой системой об оплате процедур экстракорпорального оплодотворения.

Клиника утверждала, что оказала медицинскую помощь, а обнаруженные недостатки реестров счетов являются техническими ошибками и не должны лишать её оплаты.

Однако проверка выявила более существенные расхождения.

В реестрах отсутствовали обязательные ссылки на медицинские документы в ЕМИАС. Кроме того, заявленные к оплате объёмы не совпадали с фактически отражёнными процедурами: вместо полного цикла вспомогательной репродуктивной технологии указывался криоперенос, имелись расхождения по количеству эмбрионов и отсутствовали необходимые сведения об исследованиях.

Три судебные инстанции поддержали отказ в оплате.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2026 по делу № А40-97389/2025.

Для медицинских организаций это принципиальный вопрос: доказать сам факт лечения недостаточно, если условия оплаты по ОМС предусматривают подтверждение определённого объёма помощи установленными документами.

При этом обычную техническую опечатку нельзя автоматически приравнивать к существенному расхождению в объёме оказанной услуги. Именно характер нарушения должен становиться предметом судебной проверки.

А ВОТ ЭТО ИНТЕРЕСНО

Свидетельство о рождении ребёнка теперь можно предъявить через MAX. Но не везде и не без условий

С 14 октября 2026 года предусмотрена возможность использовать национальный мессенджер MAX для предъявления сведений из свидетельства о рождении несовершеннолетнего.

Это допускается, в частности, при приобретении проездных билетов, подтверждении права на льготный проезд, посадке на транспорт, обращении за медицинской помощью по ОМС, посещении музеев, спортивных объектов и культурных мероприятий.

Есть существенное условие: у организации должна иметься техническая возможность проверить предъявленные сведения.

ПРАВОВОЙ ДАЙДЖЕСТ | 17 октября 2026

Субботний выпуск. Верховный Суд, уголовная защита, недвижимость, налоги и новые правила для граждан и бизнеса.

ДЕЛО ДНЯ

Машину сожгли, страховка есть, но компания отказывается платить. Верховный Суд признал условие договора незаконным

Представьте ситуацию: владелец автомобиля оформил КАСКО, рассчитывая защитить имущество от непредвиденных обстоятельств. Автомобиль подожгли неизвестные.

Казалось бы, именно для таких случаев и приобретается страховка. Однако страховая компания отказалась выплачивать возмещение.

Причина обнаружилась в условиях договора. Страховщик предусмотрел, что ущерб от противоправных действий третьих лиц не покрывается, если стоимость ремонта превышает 65% страховой суммы на дату происшествия.

Получалась парадоксальная ситуация: при относительно небольшом ущербе страховая защита действовала, а при серьёзном повреждении автомобиля компания освобождала себя от выплаты.

Три судебные инстанции поддержали страховщика.

Верховный Суд отменил их решения.

ВС разграничил два юридически разных понятия: исключения из страхового покрытия и основания освобождения страховщика от обязанности выплатить возмещение.

Стороны действительно могут определить, какие события признаются страховыми случаями. Однако нельзя под видом договорного исключения установить дополнительное основание освобождения от ответственности, не предусмотренное законом.

В данном случае страховая компания фактически поставила обязанность выплатить деньги в зависимость от размера ущерба, хотя само событие относилось к застрахованному риску.

Верховный Суд признал спорное условие ничтожным и направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 22.09.2026 № 78-КГ26-29-К3.

Практическое значение: страховщики не вправе произвольно исключать свою ответственность с помощью сложных формулировок договора. Если событие относится к застрахованному риску, необходимо проверить, не скрывается ли за ограничением выплаты незаконное освобождение от обязательства.

Эта позиция применима прежде всего к добровольному имущественному страхованию и заслуживает внимания при анализе договоров КАСКО.

КОРОТКО

1. Купила долю в доме, а землю под ним ей не отдают. Верховный Суд защитил права нового собственника

Жительница Пятигорска приобрела две трети жилого дома. Однако с оформлением земельного участка возникла проблема.

Прежние собственники долей отказались от права пожизненного наследуемого владения землёй. Другой участник долевой собственности зарегистрировал такое право на весь участок.

Женщина обратилась в суд, потребовав признать за ней право собственности на две трети земли. Первая инстанция её поддержала, но апелляция и кассация отказали: участок находится в муниципальной собственности, а администрация решения о его передаче не принимала.

Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации.

ВС напомнил о принципе единства судьбы земельного участка и расположенной на нём недвижимости. Приобретение доли в доме предполагает соответствующие права на землю.

При этом отказ прежних владельцев от пожизненного наследуемого владения сам по себе не лишает покупателя возможности приобрести участок в собственность.

Суд также указал, что право собственности при наличии предусмотренных законом условий может быть признано судебным решением. Формальное отсутствие отдельного решения муниципалитета не всегда препятствует защите права.

Определение ВС РФ № 19-КГ26-22-К5. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Для покупателей частных домов это существенная позиция: приобретая долю в здании, необходимо проверять не только регистрацию прав на землю, но и правовые основания её предоставления прежним владельцам.

2. Обвинение в особо тяжком коррупционном преступлении не убедило суд отправить человека в СИЗО

В Башкортостане следователь потребовал заключить под стражу мужчину, обвиняемого по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

4. Больница обязана обеспечить безопасность пациентов. Но оплачивать видеонаблюдение из средств ОМС нельзя

Медицинская организация использовала средства обязательного медицинского страхования для установки системы контроля доступа и видеонаблюдения, необходимой для антитеррористической защищенности.

Фонд признал расходы нецелевыми. Суд поддержал это решение.

Само наличие обязанности обеспечить безопасность объекта не означает, что соответствующие затраты можно финансировать из любого доступного источника.

Средства ОМС предназначены для расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках программы страхования. Антитеррористическая защищенность должна обеспечиваться за счет иных предусмотренных источников.

Постановление Семнадцатого ААС от 28.09.2026 по делу № А60-70168/2025.

А ВОТ ЭТО ИНТЕРЕСНО

Украл с банковской карты 6 тысяч рублей. Обвинение — в тяжком преступлении. Но адвокат добился освобождения от наказания

В Санкт-Петербурге мужчина нашел чужую банковскую карту, потратил с нее 6000 рублей, после чего вернул карту на прежнее место.

Его обвинили в краже с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — преступлении, относящемся к категории тяжких.

Защита обратила внимание суда на обстоятельства, которые существенно отличали это дело от обычного представления о тяжком преступлении: хищение было единичным, сумма небольшой, ущерб полностью возмещен, потерпевшая приняла извинения и не имела претензий.

Суд признал подсудимого виновным, но применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Затем, учитывая примирение с потерпевшей, освободил осужденного от назначенного штрафа.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, о котором сообщено 14 октября.

ОШИБКА ДНЯ

Считать, что изменение категории преступления — это лишь способ уменьшить наказание.

На самом деле применение ч. 6 ст. 15 УК РФ способно изменить правовые последствия осуждения значительно шире.

Изменение категории может открыть возможность применения оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания, которые первоначально были недоступны.

Именно поэтому в уголовной защите важно отдельно ставить перед судом вопрос не только о смягчающих обстоятельствах, но и о возможности изменения категории преступления.

ПРАВОВОЙ ДАЙДЖЕСТ | 15 октября 2026

ДЕЛО ДНЯ

Присяжные признали виновным. Но судья не вправе самостоятельно сделать обвинение тяжелее

Президиум Верховного Суда рассмотрел уголовное дело жителя Ростовской области, осужденного за убийство и хищение имущества.

Первоначальный приговор был отменен по кассационной жалобе защиты. При повторном рассмотрении дела на основании обвинительного вердикта присяжных суд изменил квалификацию содеянного: хищение стало разбоем с причинением тяжкого вреда здоровью, а убийство — сопряженным с разбоем и совершенным группой лиц по предварительному сговору.

В результате положение подсудимого существенно ухудшилось.

Президиум ВС РФ изменил судебные решения и смягчил наказание.

Верховный Суд напомнил: вердикт присяжных обязателен для судьи в пределах вопросов, отнесенных к компетенции коллегии. Однако юридическая квалификация преступления остается обязанностью профессионального судьи.

При этом действует важнейшая гарантия: если первоначальный приговор отменен по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, при новом рассмотрении нельзя применять более тяжкий уголовный закон или назначать более строгое наказание.

Правовая основа — п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29.

Решение Президиума ВС РФ от 14 октября 2026 года.

Для уголовной защиты это принципиальная позиция. После успешного кассационного обжалования необходимо контролировать не только пределы нового судебного разбирательства, но и допустимость изменения квалификации обвинения.

КОРОТКО

1. Верховный Суд утвердил новый обзор по конфискации имущества

Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор из 16 правовых позиций по применению главы 15.1 УК РФ.

Один из существенных выводов: имущество может подлежать конфискации при наличии предусмотренных законом оснований, даже если оно формально не признано вещественным доказательством.

Отдельно рассмотрены вопросы конфискации автомобилей, в том числе находящихся в совместной собственности супругов, а также орудий преступления и имущества, полученного в результате коррупционных и других преступлений.

Практический аспект: процессуальный статус вещи и наличие материально-правовых оснований ее конфискации — разные вопросы. Защите необходимо исследовать принадлежность имущества, источник его приобретения и предусмотренные законом основания обращения в собственность государства.

2. Государство не может оправдывать неисполнение решения суда отсутствием денег в бюджете

Верховный Суд утвердил обзор практики о компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.

ВС указал, что длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин может являться основанием для компенсации.

При этом недостаточность бюджетных ассигнований не оправдывает задержку исполнения.

Еще одна позиция касается декриминализации: если уголовное дело впоследствии перешло в производство по КоАП, при оценке разумности общего срока необходимо учитывать оба периода разбирательства.

Практический аспект: в спорах о затягивании исполнения судебных решений важно документировать всю хронологию действий суда, финансовых органов и взыскателя.

3. Банкротство не освобождает от возмещения ущерба, причиненного мошенничеством. Но повторно взыскивать уже выплаченное нельзя

Верховный Суд рассмотрел дело гражданина, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Причиненный преступлением ущерб составил около 17,4 млн рублей.

Впоследствии гражданин прошел процедуру банкротства и просил освободить его от оставшихся долгов.

ВС разъяснил: добросовестное поведение в процедуре банкротства не отменяет обязанности возместить вред от умышленного преступления. Однако суд обязан учитывать суммы, которые должник уже добровольно выплатил потерпевшему.

Иначе возникнет недопустимая ситуация двойного возмещения одного и того же ущерба.

Определение ВС РФ от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2). Дело направлено на новое рассмотрение в соответствующей части.

Апелляция существенно сократила сумму возмещения, в том числе исходя из того, что представитель якобы не участвовал в кассационном заседании.

Однако из самого определения кассационного суда следовало обратное: представитель присутствовал, выступал и возражал против доводов жалобы.

ВС признал недопустимым игнорирование обстоятельств, прямо подтвержденных материалами дела.

При определении судебных расходов должны оцениваться факт их несения, связь с рассмотрением дела и разумность размера.

Практическое значение: участие адвоката в судебном заседании следует подтверждать судебным актом, протоколом, соглашением, платежными документами и при необходимости аудиозаписью.

А ВОТ ЭТО ИНТЕРЕСНО

Заплатил 3,5 миллиона рублей, сделал ремонт и занял первый этаж здания. Но собственником не стал.

Верховный Суд рассмотрел необычный имущественный спор.

Мужчина передал деньги для приобретения нежилого здания. Позднее стороны устно договорились, что первый этаж перейдет ему в собственность. Он занял помещение и произвел ремонт.

В подтверждение договоренностей имелось заявление с нотариально засвидетельствованными подписями.

Нижестоящие суды признали сделку состоявшейся.

Верховный Суд отменил этот вывод.

Статья 550 ГК РФ требует заключения договора продажи недвижимости в письменной форме. В договоре должны быть определены объект и цена.

Нотариальное свидетельствование подлинности подписи на заявлении не означает нотариального удостоверения договора и не подтверждает достоверность изложенных в заявлении обстоятельств.

ВС квалифицировал отношения сторон как заемные, а не как состоявшуюся куплю-продажу недвижимости.

Определение ВС РФ № 20-КГ26-12-К5.

ОШИБКА ДНЯ

«Если суд назначил домашний арест, значит, он признал отсутствие рисков».

Не обязательно.

Статьи 97, 99 и 108 УПК РФ требуют разграничивать наличие оснований для меры пресечения и необходимость применения именно заключения под стражу.

Даже при наличии процессуальных рисков суд должен проверить, возможно ли обеспечить цели уголовного судопроизводства более мягкой мерой.

В опубликованном 13 октября деле Зеленоградский районный суд Москвы отказал следователю в заключении обвиняемого под стражу, но избрал домашний арест.

Защита представила характеристики, сведения о семье, материалы о поведении обвиняемого и его содействии расследованию. При этом обвинение включало несколько тяжких и особо тяжких коррупционных эпизодов.

Для защиты важно доказывать не только отсутствие рисков, но и возможность их нейтрализации без помещения человека в СИЗО.