Юридическая компания "Надежда "

Вправе ли самозанятый сдавать в аренду жилье своему работодателю (в т. ч. бывшему)?

Документ
Письмо Минфина России от 24.08.2026 № 03-11-06/74216

Комментарий:
Объектом обложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе доходы от аренды (найма) жилых помещений. Однако исключением являются доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам для работодателя или лица, которое было им менее двух лет назад (ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ). Такие доходы облагаются НДФЛ.

В письме от 24.08.2026 № 03-11-06/74216 Минфин России пришел к выводу, что названное исключение не распространяется на сдачу работником в аренду (внаем) жилых помещений работодателю.

Свою позицию Минфин России объяснил следующим. В вышеназванной ограничительной норме указаны только услуги (работы) по договорам ГПХ. Вместе с тем аренда по своей юридической природе является имущественным правом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 60-КГ17-1). Следовательно, так как имущественные права в числе ограничений не указаны, то самозанятое лицо вправе сдавать в аренду (внаем) жилое помещение своему работодателю (в т. ч. бывшему таковым менее двух лет назад) и полученные доходы облагать НПД. В этом случае не возникает НДФЛ, т. е. работодатель не должен его удерживать как налоговый агент.

За езду без прав предлагается наказывать строже - проект внесен в Госдуму

Согласно поправкам за управление ТС водителем, который не имеет на это права, предлагается штрафовать на сумму от 15 тыс. до 30 тыс. руб. Сейчас за это платят от 5 тыс. до 15 тыс. руб. Изменения не касаются учебной езды, а также водителей, лишенных прав.

Хотят ввести ответственность и за повторное нарушение. Штраф составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. На него не будет распространяться скидка при уплате (п. 7 проекта).

Документ: Проект Федерального закона N 17121-9

КС РФ о гражданском процессе: сторона несет расходы на представителя и при уступке права их взыскать.

Истец уступил своему судебному представителю требование к ответчику возместить расходы на юрпомощь. После того как иск по большей части удовлетворили, представитель попросил взыскать с ответчика эти издержки, но получил отказ. Суды сочли, что истец не платил представителю, а значит, расходы не понес.

По мнению КС РФ, суды применили буквальный подход к толкованию понятия "понесенные судебные расходы". По нему они невозможны без реального уменьшения имущества победившей стороны. Таким образом, чтобы представитель (цессионарий) мог истребовать с ответчика расходы на юрпомощь, истец (цедент) должен был сначала их оплатить. Это ошибка.

Если сторона передала право требовать с проигравшего оппонента возмещения оплаты услуг представителя, то расходы надо считать понесенными в силу самой уступки. Она лишает сторону возможности пополнить свое имущество за счет денег, которые можно было бы взыскать с оппонента. Более того, такая уступка не бесплатна: встречное предоставление за нее - юруслуги с освобождением цедента от их оплаты.

Последний подход уже применяют арбитражные суды. Он позволяет победившей стороне снизить риски в ситуациях, когда:

- у нее не хватает средств на выплату вознаграждения представителю;

- у противоположной стороны недостаточно имущества или она уклоняется от возмещения расходов;

- суд снижает размер компенсации по сравнению с заявленным.

Напомним, саму возможность уступки права взыскать судебные расходы отмечал Пленум ВС РФ еще в 2016 году.

Документы: Постановление КС РФ от 20.10.2026 N 60-П