Деньги любят тишину

Банковскую тайну отменили окончательно.

Хотя она вроде как бы и есть, но теперь ее можно легально передавать без согласия клиентов.

Госдума приняла в окончательном чтении законопроект № 404786-8, расширяющий права финансовых организаций на передачу персональных данных и сведений, составляющих банковскую тайну - получать согласие клиентов больше не потребуется.

И раньше то банковская тайна была не особо то тайной, а теперь об этой субстанции можно забыть как о пережитке прошлого.

Продолжаем наблюдение и, если что, знаем как даже в современных условиях обеспечить своим деньгам статус "инкогнито"!

Суд: налоги можно стрясти и с аффилированной компании.
 
Если у должника нет денег и он не погасил налоговую недоимку, налоговая может потребовать уплаты задолженности с взаимозависимой организации.

Суд рассмотрел дело, в котором инспекция потребовала признать две организации взаимозависимыми и взыскать с одной из них налоговые долги другой. Налогоплательщик добровольно недоимку не погасил, а принудительное взыскание позволило вернуть только часть суммы.

Арбитражный суд Московского округа встал на сторону ФНС - постановление от 02.09.2026 по делу № А41-41449/2025.

У компаний были одинаковые виды деятельности, связь между руководителями и участниками обществ, работа по одному адресу и в одних арендованных помещениях, миграция персонала и общие заказчики.

На этом основании суд требования инспекции удовлетворил и признал возможным взыскание недоимки с взаимозависимой компании.

Продолжаем наблюдение!

Новый ОКВЭД – хрен поменяешь самостоятельно.
 
В свежей выписке из ЕГРЮЛ, многие предпринимательствующие граждане с удивлением для себя увидели новые основные ОКВЭД.

Причина в том, что государство перешло на двухуровневую систему: заявительные коды - те, что предприниматель указывает сам и отчетные - те, что посчитал Росстат.

И внезапно у 28% компаний эти данные не сошлись...

Причем, ОГРН попавший в ЕГРЮЛ, нельзя просто «отменить» или поменять через обычное заявление в ФНС - для корректировки потребуется обращение в Росстат.

Продолжаем наблюдение!

Суд: растаможить уже растаможенное? Конечно же законно!

Арбитражный суд Московской области впервые признал законным доначисление повышенных пошлин на товары из «недружественных» стран, ввезенные через ЕАЭС, хотя растаможка на ЕАЭС автоматически подразумевает растаможку и на РФ. Точнее, подразумевала. Ранее.

Теперь же, если товар родом из «недружественных» стран, то потребитель в РФ заплатит за это, так как предпологать, что повторную растаможку не включат в цену товара, не приходится.

Суд поддержал Домодедовскую таможню в споре с ООО «Алькор и Ко», управляющим сетью «Лэтуаль». Компания поставляла из Казахстана, Армении и Белоруссии косметику и парфюмерию производства Франции, Италии, Испании, Германии, Польши и Чехии.

Те, кто думает, что виной всему маленький поросеночек, которого на всех не хватает, не правы:

Суд решил, что для применения ставок важна страна происхождения, а не все остальное.
Суд решил, что маршрут поставки неважен.
Суд решил, что статус товара уже легализованного на ЕАЭС не исключает специальных экономических мер России.
Суд отклонил довод компании о том, что контракты заключили, а товары ввезли в ЕАЭС до их включения в правительственный перечень.
Суд решил, что значение имеет дата ввоза продукции в Россию.

Решение по спору сети «Лэтуаль» может привести к массовым проверкам импортеров и многомиллионными доплатами в бюджет.

Повышенные ставки составляют от 15% до 50% и действуют до конца 2027 года.

Продолжаем наблюдение!

СРО для криптобизнеса.
 
В то время как космические корабли бороздят просторы вселенной правоохранители по малейшему поводу вторгаются в «серые» криптообменники, ЦБ РФ срочно создает «белый» сегмент криптобизнеса и уже внес в реестр первую саморегулируемую организацию (СРО) для операторов обмена цифровых валют и цифровых депозитариев.
 
Далее, согласно уже действующему законодательству, будущие цифровые депозитарии и криптообменники, включенные в реестры Банка России, обязаны вступить в СРО в течение 90 дней.
 
Всего же в реестрах ЦБ уже числятся восемь цифровых депозитариев и более 20 операторов обмена криптовалют.
 
Что там происходит с «черным» сегментом криптобизнеса, никто не сообщает – ни ЦБ, ни правоохранители. Но есть мнение, что на нем описанное выше не отразится никак.
 
Продолжаем наблюдение!

Сам себе и владелец, и директор, и работник? Тогда у налоговой к вам есть и вопросы, и претензии.

Небольшое ООО, где директор сам ищет поставщиков, сам договаривается с покупателями, сам оформляет первичку и сдаёт отчётность. Компания покупает товар и перепродаёт его другим компаниям, оплаты проходят по безналу, налоги платятся, директор получает зарплату выше МРОТ. Всё работает и всех всё устраивает. Кроме местной ИФНС.

На камералке расчёта по страховым взносам за полугодие компании пришло требование о пояснениях по ст. 88 НК РФ. Суть умещается в одну строку: по данным банка деятельность идёт, по расчётам работников в организации нет, поясните, какими силами выполняются работы.

И конечно же инспекция заботливо в требовании напомнила про Концепцию отбора на выездные проверки, приказ ФНС ещё 2007 года. Намёк был понят.

Налоговиков удивило, что бизнес, где всё делает один человек, вообще существует. Само любопытство законно: проверять реальность деятельности инспекция вправе, и в части историй вопрос про людей вполне по делу. Но в данном случае инспекция ошиблась сразу в двух вещах.

1. Директор, который получает зарплату по трудовому договору, тоже работник, и в расчёте по взносам он есть. Точная формулировка звучит иначе: в компании нет других штатных работников. Разница кажется буквоедством, пока не заметишь, что от «работников нет» до «деятельности нет» один шаг, а из «других работников нет» не следует ничего.

2. Требование спрашивает, кто выполняет работы, а компания работ не выполняет, она торгует. Среди заявленных видов деятельности формально есть и другие, которыми клиент фактически не занимается. Коды ОКВЭД сами по себе не подтверждают, что компания фактически ведёт указанные виды деятельности. Об этом говорят договоры, первичка и банковская выписка.

Коллеги из «Налоги без ПИ», которые и принесли эту историю, подготовили ответ на требование, описали модель как есть: компания покупает и перепродаёт товар в секторе B2B, штат ей для этого не нужен. Если же понадобятся исполнители, то их можно будет привлечь, просто такой нужды пока не было. Человек, который фактически ведёт деятельность, у компании есть - это и есть директор. Как единоличный исполнительный орган он закрывает управление, закупки, продажи и бухгалтерию, и, что самое главное - закон это прямо допускает. Кроме того, если в компании нет других работников, это ещё не значит, что она использует труд неоформленных сотрудников.

Сколько людей работает в компании, решают задачи бизнеса. Не представления инспектора о том, как должна выглядеть настоящая фирма, не стереотип «нет штата, значит, нелегалы» и не сравнение с чужой фирмой другого масштаба. Если с вашей моделью справляется один человек, модель рабочая, и требование её нерабочей не делает. А вот объяснить инспекции, как у вас всё устроено, придётся, но тут важно чтобы это были объяснения непонимающему, а не оправдания в чем-то виновного.

В ТГ-канале коллег "Налоги без ПИ" - https://t.me/+d-d0xwe96ONlODIy много интересных разборов реальных ситуаций из практики, судебных дел и претензий ФНС — от обоснованных до тех, где у инспекции больше вопросов, чем оснований.

Продолжаем наблюдение!

Приставы задолжали денег за сорванную поездку.
 
Это прямо серьезный сдвиг в вопросе. Обычно госорган не должен был возмещать никакой ущерб и никогда, в противном же случае потерпевшему приходилось тратить чудовищные усилия на организацию обратного.

Ту же сам Верховный Суд РФ обязал ФССП возместить убытки за срыв поездки гражданина за границу из-за того, что пристав не уведомил должника о запрете на выезд, а тот, соответственно, потерял деньги, потраченные на запланированную поездку в Турцию.

Мировой судья взыскал с гражданина почти 100000 руб. задолженности по банковскому кредиту. На основании этого пристав возбудил производство и ограничил должнику выезд из России, «забыв» его уведомить на «Госуслугах».

Не зная о задолженности, гражданин приобрел путевку в Турцию и отправился на отдых, однако его не пропустили на паспортном контроле в аэропорте Домодедово, сообщив и о исполнительном производстве, и о запрете на выезд.

Шагом №1 гражданин обратился в Останкинский районный суд Москвы и потребовал признать незаконным постановление о запрете на выезд из страны. Суд поддержал истца, указав, что тот не знал об исполнительном производстве и сроке добровольного погашения долга. Апелляция оставила решение в силе, округ также не нашел оснований для отмены.

Шагом №2 гражданин подал еще один иск — уже о взыскании компенсации с ФССП. Он потребовал возместить стоимость тура, расходы на такси и 20 000 руб. морального ущерба.

Басманный райсуд Москвы частично удовлетворил иск. Суд установил, что поездка сорвалась именно из-за незаконного ограничения на выезд. Без корректного уведомления гражданин не мог заранее отказаться от путешествия и сократить расходы. Поэтому суд взыскал 139 000 руб. стоимости тура, 5000 руб. компенсации морального вреда и 8170 руб. госпошлины. В возмещении расходов на такси суд отказал.

Приставы обжаловали решение, а Московский городской суд отменил его и полностью отказал в иске. Апелляция указала, что признание действий пристава незаконными само по себе не дает права на возмещение убытков. Для этого необходимо подтвердить вред, его размер, вину и связь между действиями пристава и потерями истца.
По мнению Мосгорсуда, гражданин не доказал, что понес убытки в результате действий сотрудников ФССП.

Заявитель подал кассационную жалобу, но Второй КСОЮ оставил определение апелляции без изменений (дело № 8Г-2683/2026).

Тогда гражданин обратился в ВС, который указал, что первая инстанция уже установила прямую причинную связь между противоправными действиями пристава и убытками заявителя. Далее ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Басманного районного суда.

Источник - дело № 5-КГ26-91-К2

Суд: налоговая не вправе списывать деньги в обход очередности, установленной в деле о банкротстве.

Суд запретил ФНС списывать 2,72 млрд руб. со счета «Арктикнефти» и признал недействительным инкассовое поручение ИФНС № 31, обязав отозвать его из банка.

Предприятие находится в банкротстве, а налоговая пыталась взыскать задолженность в пределах отрицательного сальдо единого налогового счета, хотя еще в 2025 году суд установил, что «Арктикнефть» должна сначала оплачивать расходы, необходимые для продолжения работы: закупку оборудования, ремонт скважин и зарплаты.

Только после этого можно погашать налоговые платежи той же очереди.

Инкассовое поручение фактически блокирует расходные операции по счету и не позволяет компании оплачивать эти расходы.
Фискалам было до лампочки на это, но нашелся ресурс, способный указать им на их место. У 99,9999% граждан такой ресурс не найдется.

Источник - дело № А40-198027/2026

Продолжаем наблюдение!

VPN и цифровая гигиена стали дополнительными уголовными рисками.
 
При возбуждении уголовного дела, следователь ходатайствует о помещении подозреваемого в СИЗО, если тот может сбежать, оказывать давление на свидетелей, уничтожать вещдоки и т.п.

Теперь оснований для ареста стало больше на два – пользование подозреваемого VPN и исчезающих сообщений в мессенджерах.

Мол, это свидетельствует о том, что он – применяет методы конспирации, а это значит является профессиональным преступником.

Вот теперь живите с этим.

Дал в долг – получил срок.
 
В настоящее время в недрах законодателя дозревает инициатива, позволяющая привлекать к уголовной ответственности нелегальных кредиторов без лишних рефлексий и предварительных административных наказаний. Госдума уже в первом чтении приняла соответствующие законопроекты.

Для справки раз: сейчас по статье 171.5 УК РФ уголовная ответственность за незаконную выдачу потребительских займов на сумму свыше 3,5 млн рублей наступает только в том случае, если нарушителя ранее дважды привлекали к административной ответственности за аналогичные действия.

Но челядь челяди в долг давать не должна, да еще и уклоняясь по ходу от идентификации, учета и ответственности, посему сам факт незаконной выдачи займов в крупном размере в очень скором времени будет основанием для возбуждения уголовного дела.

Для справки два: ЦБ РФ обеспокоен тем, что по некоторым данным в стране действуют более 95 сетей нелегальных кредиторов, объединяющих около 1 250 площадок.

Сама мысль о том, что в случае того, если описанное выше станет реальностью, спрос и предложение на деньги меньше не станет, а просто уйдет в откровенную чернуху, никого не интересует.

Продолжаем наблюдение!