Эстетика права I ЭП

Успейте узнать, как изменился процесс, пока это не стоило вам дела

2 ноября в 19:00 МСК — бесплатный вебинар «Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста». Его проведёт адвокат Мадина Сюняева.


За час эфира вы получите:
✔ понятную картину изменений в ГПК и порядке обжалования;
✔ правила работы с ИИ, которые теперь обязательны;
✔ рекомендации, как не допустить ошибок по новым нормам.


Будет полезно юристам, которые участвуют в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Участие бесплатное

Реклама. ООО "ТЕРРИТОРИЯ ОНЛАЙН ОБРАЗОВАНИЯ". ИНН 2464149942. erid: 2W5zFH6DLve

#эп_подкаст
⚡«Бизнес после атаки БПЛА: как селлеру защитить активы, взыскать убытки с маркетплейса и решить проблему долгов»

🔎В подкасте гость отвечает в том числе на следующие вопросы и рассказывает:
- с какими проблемами сталкиваются селлеры чаще всего? Примеры из практики гостя по спорам с маркетплейсами;
- убытки после атаки БПЛА;
- что должен сделать селлер сразу после происшествия?;
- какие нематериальные активы могут оказаться под угрозой вместе с товаром и почему предпринимателю важно заниматься их защитой заранее, а не уже после кризиса?;
- что происходит с требованиями предпринимателя к маркетплейсу, если одновременно начинается процедура банкротства?

🎧Подкаст можно послушать:
Вконтакте / Я.Музыка / Podster

🗣️Гость подкаста:
Святослав Залевский - адвокат по интеллектуальному праву и спорам на маркетплейсах.
Сайт, тг-канал и макс-канал гостя.

@aestheticsoflaw l мы в Max

#эп_новости
Факт обращения имущества в доход государства в связи с коррупционным правонарушением автоматически влечёт прекращение ранее установленных обременений

Такой вывод сделан, по информации Росимущества, в определении Верховного Суда.

Как заявляет Росимущество, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество — ТЦ «Подсолнух», расположенный в городе Хабаровске, ранее обращенный судом в доход государства в связи с коррупционным правонарушением.

В рамках рассмотренного дела суды установили, что при прекращении права собственности на имущество в связи с его обращением в доход государства ранее установленная в отношении него ипотека подлежит прекращению.

Хотя по вышеуказанной ссылке номер дела не указан, «Эстетике права» удалось найти определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2026 № 2-68/2023, № 88-1411/2026, учитывая упоминание названия торгового центра.

В указанном определении суда сделан вывод, что обращение имущества в доход Российской Федерации - специальное основание перехода права собственности, исключающее применение к спору положений о сохранении залога при отчуждении имущества либо универсальном правопреемстве.

Так, в частности, в вышеуказанном определении отмечено, что согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства. Аналогичное правило применительно к ипотеке закреплено в статье 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное специальное основание прекращения права собственности - обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Такое принудительное изъятие имущества имеет публично-правовую природу, не является ни отчуждением имущества в гражданско-правовом смысле, ни универсальным правопреемством.

Следовательно, само по себе обращение имущества в доход Российской Федерации по названному основанию не подпадает под предусмотренные пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаи сохранения залога при переходе прав на имущество к другому лицу.
Ссылка заявителя на статью 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также не свидетельствует о незаконности обжалуемого апелляционного определения. Данная норма регулирует последствия прекращения права собственности залогодателя вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции либо национализации, когда залогодателю предоставляется иное имущество или соответствующее возмещение. Спорные правоотношения указанной нормой не охватываются, поскольку обращение имущества в доход Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с предоставлением залогодателю компенсации либо имущества взамен и имеет иное правовое основание.

Согласны с такими выводом?

@aestheticsoflaw l мы в Max

#эп_материалы
Противоправность как понятие общей теории права // Богдан Дмитрий Игоревич

Текст работы предоставлен здесь.

Диссертация представляет собой комплексное научное исследование противоправности как понятия общей теории права. Отдельное внимание уделяется разработке понимания противоправности в качестве результата оценки правоприменителем поведения субъекта как несоответствующего заложенному в правой норме стандарту. Освещаются вопросы соотношения противоправности со смежными юридическими категориями (состав правонарушения и его элементы; правопорядок; злоупотребление правом), а также доказывается, что противоправность всегда является объективным признаком любого правонарушения; установление противоправности должно являться первичным звеном при квалификации деяния в качестве правонарушения. Также доказывается, что необходимо различать правовую оценку деяния на предмет соответствия/несоответствия акта поведения правовой норме от правовой оценки, результатом которой является установления факта правонарушения (либо его отсутствия), что объясняет существование противоправных деяний, не являющихся правонарушением (объективно-противоправных деяний).

@aestheticsoflaw I мы в Max

Обновления в нашем подкасте!

Выпуски #эп_подкаст «Эстетика права» можно послушать во «ВКонтакте», «Яндекс Музыке» и Podster.fm (ссылки указаны в первом комментарии под постом).

Как вы могли заметить, в вышеперечисленном списке отсутствует сервис, на котором мы ранее размещали наши выпуски, — Mave. К сожалению, он скоро станет платным, поэтому мы перешли на новую площадку — Podster. fm. Она также позволяет опубликовать выпуск сразу на других сервисах.

Для вас, по сути, ничего не меняется, поскольку выпуски по‑прежнему будут доступны и во «ВКонтакте», и в «Яндекс Музыке». Если вы слушали подкаст в Mave, то теперь он будет доступен на Podster.fm.

На каких сервисах ещё размещать наши выпуски❓

Учитывая проблемы с доступом к YouTube, а также то, что наши выпуски публикуются в аудиоформате, мы перестали что‑либо публиковать на нашем YouTube‑канале (а все видео доступны во «ВКонтакте»).

P. S. На следующей неделе выйдет новый выпуск подкаста.

@aestheticsoflaw I мы в Max

#эп_новости
После продолжительной болезни умер Сергей Васильевич Сарбаш - д.ю.н., судья Высшего арбитражного суда РФ в отставке, преподаватель, автор научных работ.

@aestheticsoflaw I мы в Max

#эп_юмор
Как апелляция оценила и право, и русский язык: суд не просто исправил процессуальную неточность, а провёл мини‑лекцию по морфемике

История🔎
Дело об оспаривании сделок конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании отчуждения двух автомобилей и указал индекс ранее рассмотренного спора — «уб.1». Суд первой инстанции в связи с этим вернул заявление.
Управляющий пошёл в апелляцию и в жалобе выдал аргумент, достойный отдельного разбора: дескать, все эти «суффиксы» вроде «уб.1» — изобретение исключительно АС г. Санкт‑Петербурга и Ленинградской области и процессуальным законом не предусмотрены.

Позиция апелляции🔥
Апелляция жалобу удовлетворила (см. постановление), но не смогла удержаться от содержательных замечаний.
Так, по мнению суда, «уб.» — вовсе не суффикс: в слове «убытки» «у» — префикс, «бы» — корень, «тк» — суффиксы, а «и» — окончание.
Не обошлось и без разбора процессуальной грамотности. Управляющий сослался на ст. 125, 128 и 270 АПК РФ, настаивая на «неправильном применении норм материального права», хотя указанные статьи — процессуальные.
В итоге апелляция охарактеризовала качество документов как проявление «малограмотности и верхоглядства» и напомнил подателю жалобы о его «собственном непрофессионализме». Апелляционная жалоба удовлетворена лишь благодаря действию базового
принципа верховенства права – доступа к правосудию, поскольку возврат заявления
может лишить кредиторов должника, в интересах которых подано заявление, права
на судебную защиту ввиду пропуска конкурсным управляющим срока.

🤔 Можно сказать, что подготовка процессуальных документов - это не только правовая аргументация, точность формулировок, уважение к форме и понимание разницы между материальным и процессуальным правом, но заодно и повод лишний раз открыть словарь морфем. Достаточно эстетично?

@aestheticsoflaw I мы в Max

#эп_новости
В Госдуму внесён законопроект, которым предлагается вернуть городам-героям Волгоград и Санкт-Петербург наименования, которые они носили в период Великой Отечественной войны (соответственно Сталинград и Ленинград), а также порядок присвоения звания "город-герой" и особенности несения такого звания (наличие обелиска, изображения ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" Советского Союза на гербе города, салют и митинги 9 мая).

@aestheticsoflaw I мы в Max

#эп_новости
На сайте ВС РФ опубликованы:

- Тематический обзор "О практике применения судами положений главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества";

- Тематический обзор "О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок";

- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026);

- Предыдущие обзоры ВС РФ в тг, в максе

@aestheticsoflaw I мы в Max

#эп_новости
Конституционный Суд РФ указал на невозможность оглашения резолютивной части приговора в отсутствие описательно-мотивировочной части

КС принял постановление № 58-П от 06.10.2026 по делу о проверке конституционности части второй статьи 303, части первой статьи 310, статей 312 и 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Появившееся в 2022 году регулирование, предполагающее оглашение судом лишь его вводной и резолютивной части, само по себе не противоречит конституционным требованиям. Но из него не следует, что оглашаемая часть приговора может быть произвольной и не основанной на положениях закона и фактах дела. Из требований законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемых ко всем судебным решениям, следует, что приговор должен быть составлен в полном объеме и подписан судьями в совещательной комнате до его провозглашения. В силу презумпции добросовестности суда, основанной на требовании высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств судейского корпуса, само по себе провозглашение вводной и резолютивной частей приговора с последующим вручением полного его текста не свидетельствует о нарушении порядка постановления приговора, включая тайну совещательной комнаты.

Дополнительно:
В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются сторонам и участникам процесса. Данный срок обусловлен организационными и делопроизводственными факторами и не предназначен для изменения или составления текста приговора. Несвоевременное вручение копии приговора лишает стороны возможности вовремя подготовить мотивированную апелляционную жалобу. В связи с нарушением сроков сложилась практика подачи предварительных апелляционных жалоб только для соблюдения сроков обжалования. Сторона, не получившая своевременно текст приговора, должна выбрать: либо соблюсти срок и подать немотивированную жалобу, рискуя тем, что она не будет принята; либо дождаться вручения копии приговора, подготовить и подать полноценную жалобу, но уже с пропуском срока обжалования, что влечет оставление ее без рассмотрения, если пропущенный срок не будет восстановлен. Однако неблагоприятные последствия нарушения судом порядка изготовления и вручения копии приговора не могут возлагаться на сторону, добросовестно реализующую свое право на апелляционное обжалование. Восстановление срока при таких обстоятельствах является обязанностью суда и не зависит от его усмотрения. Иное умаляло бы конституционное право на судебную защиту и принцип равенства всех перед законом и судом.

Суд апелляционной инстанции не вправе оставить без должной проверки доводы сторон о нарушении процедуры составления приговора или автоматически отменить приговор и вернуть уголовное дело на новое разбирательство без оценки того, повлияли ли допущенные нарушения на правосудность принятого решения по существу.

Обжалуемые положения статей 303, 310 и 312 УПК РФ соответствуют Конституции РФ. Они не допускают оглашение судом первой инстанции вводной и резолютивной частей выносимого приговора в отсутствие описательно-мотивировочной части данного единого и неделимого судебного решения, а также предполагают своевременное изготовление и вручение сторонам копии данного судебного решения.

@aestheticsoflaw l мы в Max