Кладовая в подвале: суды дважды не увидели дискриминации в действиях правления ТСЖ

В Усть-Куте семья, с 2012 года пользовавшаяся кладовой в подвале многоквартирного дома, потребовала признать действия ТСЖ и его правления дискриминационными — по признаку возраста и инвалидности. Обе инстанции отказали.

Предыстория

Квартира оформлена на супругу истца с 2001 года, кладовую в подвале семья оборудовала в 2012-м, домом с 2015 года управляет ТСЖ «Олимп» — его офис, кстати, расположен в том же подвале. Долгое время претензий к кладовой не было.

Всё изменилось в 2020 году, когда в товариществе избрали нового председателя. По версии истца, дальше последовали: смена замка на двери подвала и запрет выдавать семье ключи; обследование кладовой комиссией (в ходе него, утверждает истец, ему и супруге нанесли побои); предписание освободить «самовольно занятое помещение»; а затем вскрытие замка с участием участкового. Осмотр подвала провёл и инспектор жилищного надзора, зафиксировав, что правлению не предоставлен свободный доступ. При этом председатель в суде подчёркивала, что истец не собственник квартиры — право на общее имущество принадлежит его супруге.

С тех пор тянулась череда дел: супруге отказывали в выдаче ключей и устранении препятствий в пользовании кладовой, семье — в признании «обыска» незаконным, в возврате имущества и возмещении вреда. Единственный успех за все годы: областной суд взыскал с одного из членов правления 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Требования

Теперь истец обратился с иском к товариществу и членам правления:
— признать их действия дискриминационными по признаку возраста и инвалидности: побои, отключение электроэнергии, «клевета в интернете», поиск в кладовой канистр с бензином и «радиоактивных веществ» — всё это, по его мнению, касалось только его семьи, а «лояльных» жильцов с их кладовыми не трогали; из-за действий правления семья лишилась доступа к картофелю, соленьям и варенью;
— обязать публично опровергнуть клеветнические высказывания в чате ТСЖ;
— опровергнуть распространяемую среди жильцов информацию о якобы существующем решении суда о его «выселении» из кладовой.

Позиция судов

⚖ дискриминационных действий не установлено: действия правления направлены на обеспечение доступа к общему имуществу и соблюдение требований пожарной безопасности (вскрытие замков, предписания об освобождении самовольно занятых помещений) и носят правомерный характер;

⚖ доказательств распространения порочащих сведений именно членами правления нет — ни скриншотов, ни заверенных копий сообщений, ни свидетельских показаний. Устные заявления о слухах среди жильцов не могут стать основанием для возложения обязанности по опровержению без доказательств причастности конкретного лица;

⚖ утверждение о «решении суда о выселении» не подтвердилось: такого решения не принималось, а отказ в праве пользования общим имуществом выселением не является;

⚖ суды также учли вступившие в силу акты по прежним делам между теми же сторонами, в которых действия ТСЖ и его председателя уже оценивались и незаконными не признавались.

Итог: в признании действий ТСЖ дискриминационными и возложении обязанности опровергнуть информацию отказано, решение устояло в апелляции.

33-5638/2026 | Лента ТСЖ