В Омске собственница не смогла через ГЖИ проверить председателя ТСЖ на растрату и отменить решения собраний
Собственница 1/2 доли в квартире МКД, которым управляет ТСН ТСЖ «Союз», направила в ГЖИ Омской области жалобу, в которой уместилось всё: неудовлетворительное состояние мест общего пользования, завышенная стоимость обслуживания дома, непредставление товариществом запрошенных документов и «вероятность присвоения и растраты денежных средств председателем правления».
Для оценки достоверности этих сведений инспекция провела контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с ТСЖ — выездные обследования, а у товарищества запросила письменные пояснения.
Что выяснилось:
— фасад, двери и лифты исправны; строительные материалы на придомовой территории используются для ремонта тротуаров, а демонтированные ограждения вдоль стены не мешают пользоваться общим имуществом;
— реклама в лифтах размещена по договорам аренды части общего имущества, полномочия на заключение которых подтверждены решением общего собрания; вывеска на фасаде — тоже договор аренды (помещение в доме принадлежит физлицу и сдаётся в аренду);
— строка «домофон» в квитанции появилась из-за действующего договора на обслуживание домофонной системы;
— журнал регистрации заявок ведётся, сезонные осмотры проводятся ежегодно, в 2024 году выполнены работы по благоустройству.
ГЖИ ответила: нарушений обязательных требований не выявлено, товариществу направлено предостережение о недопустимости нарушения требований к содержанию общего имущества, а после повторной жалобы — ещё и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявительнице разъяснили, что инспекция не вправе проверять финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, оценивать легитимность решений общих собраний и понуждать товарищество проводить собрания через ГИС ЖКХ, а также напомнили, где ознакомиться с информацией о деятельности ТСЖ и о возможности перерасчёта платы за содержание и ремонт.
Повторные обращения (заявительница продублировала их в администрацию и прокуратуру, откуда их перенаправили в инспекцию) результата не изменили.
📩 Не согласившись с этим, собственница пошла в суд. Требования:
— признать незаконными три ответа ГЖИ;
— обязать инспекцию провести внеплановую документарную проверку и составить акт о неправомерных действиях председателя правления;
— обязать ГЖИ обратиться в интересах собственников в суд;
— признать незаконными решения членов ТСН — четыре протокола общих собраний;
— обязать ТСЖ сделать перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт в сторону снижения, а также платы за дополнительные услуги.
⚖ Суды трёх инстанций поддержали ГЖИ:
— обращения рассмотрены надлежащим образом и в пределах полномочий инспекции: ответы даны в срок и по существу всех вопросов, относящихся к компетенции надзорного органа. Несогласие собственницы с результатами рассмотрения само по себе не делает эти ответы незаконными;
— предпринятый инспекцией комплекс мер для проверки доводов жалоб достаточен, обстоятельств, свидетельствующих о его неполноте, не установлено;
— проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении и решение вопроса о его возбуждении находятся за пределами спора об оспаривании ответов на обращения;
— обратиться в суд в интересах собственников — право, а не обязанность инспекции.
В кассации собственница ссылалась на представление, внесённое прокуратурой председателю ТСЖ в июле 2025 года. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отклонил довод: тот лишь повторяет позицию заявительницы и не подтверждает нарушений, повлиявших на исход дела.
88а-18519/2026 | Лента ТСЖ
Собственница 1/2 доли в квартире МКД, которым управляет ТСН ТСЖ «Союз», направила в ГЖИ Омской области жалобу, в которой уместилось всё: неудовлетворительное состояние мест общего пользования, завышенная стоимость обслуживания дома, непредставление товариществом запрошенных документов и «вероятность присвоения и растраты денежных средств председателем правления».
Для оценки достоверности этих сведений инспекция провела контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с ТСЖ — выездные обследования, а у товарищества запросила письменные пояснения.
Что выяснилось:
— фасад, двери и лифты исправны; строительные материалы на придомовой территории используются для ремонта тротуаров, а демонтированные ограждения вдоль стены не мешают пользоваться общим имуществом;
— реклама в лифтах размещена по договорам аренды части общего имущества, полномочия на заключение которых подтверждены решением общего собрания; вывеска на фасаде — тоже договор аренды (помещение в доме принадлежит физлицу и сдаётся в аренду);
— строка «домофон» в квитанции появилась из-за действующего договора на обслуживание домофонной системы;
— журнал регистрации заявок ведётся, сезонные осмотры проводятся ежегодно, в 2024 году выполнены работы по благоустройству.
ГЖИ ответила: нарушений обязательных требований не выявлено, товариществу направлено предостережение о недопустимости нарушения требований к содержанию общего имущества, а после повторной жалобы — ещё и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявительнице разъяснили, что инспекция не вправе проверять финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, оценивать легитимность решений общих собраний и понуждать товарищество проводить собрания через ГИС ЖКХ, а также напомнили, где ознакомиться с информацией о деятельности ТСЖ и о возможности перерасчёта платы за содержание и ремонт.
Повторные обращения (заявительница продублировала их в администрацию и прокуратуру, откуда их перенаправили в инспекцию) результата не изменили.
📩 Не согласившись с этим, собственница пошла в суд. Требования:
— признать незаконными три ответа ГЖИ;
— обязать инспекцию провести внеплановую документарную проверку и составить акт о неправомерных действиях председателя правления;
— обязать ГЖИ обратиться в интересах собственников в суд;
— признать незаконными решения членов ТСН — четыре протокола общих собраний;
— обязать ТСЖ сделать перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт в сторону снижения, а также платы за дополнительные услуги.
⚖ Суды трёх инстанций поддержали ГЖИ:
— обращения рассмотрены надлежащим образом и в пределах полномочий инспекции: ответы даны в срок и по существу всех вопросов, относящихся к компетенции надзорного органа. Несогласие собственницы с результатами рассмотрения само по себе не делает эти ответы незаконными;
— предпринятый инспекцией комплекс мер для проверки доводов жалоб достаточен, обстоятельств, свидетельствующих о его неполноте, не установлено;
— проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении и решение вопроса о его возбуждении находятся за пределами спора об оспаривании ответов на обращения;
— обратиться в суд в интересах собственников — право, а не обязанность инспекции.
В кассации собственница ссылалась на представление, внесённое прокуратурой председателю ТСЖ в июле 2025 года. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отклонил довод: тот лишь повторяет позицию заявительницы и не подтверждает нарушений, повлиявших на исход дела.
88а-18519/2026 | Лента ТСЖ
Рекламный пост
Просмотры: 2