Давайте уж как в Аргентине.

Приблизительно так можно понять ряд инициатив инициативной группы инициативной части российского бизнеса.

Короче.

Самая деловая из всех деловых Россий предложила следующее:

А давайте снизим нам налоги. Ну там ширли-мырли через НИОКР и такое. У нас и речёвочка про всё хорошее против всего плохого всегда наготове. Пыльная, старая. Но мы её ещё раз новыми красками сбрызнули — вдруг прокатит.

Желательно запретить импорт на то, что мы тут пробуем импортозаместить, — потребитель не волк, в лес не убежит.

Так как «дайте денех» или «снизьте ровно нам налоги» — уже не прокатывает по госказне (несмотря на легендарный низкий долг к ВВП), то, чтобы снять налоги с себя, их надо перегрузить на кого-то ещё.

На кого? Правильно, на население. Или кто помельче тебя.

Понятно, первым делом крупный бизнес хочет послать в небытие мелких и средних конкурентов. А именно, отменить режимы УСН с налогообложением доходов по ставкам 6% и 8%.

Снизить порог по не-НДС по АУСН до 20 миллионов.

Ну т. е. убить всё. Передаём привет триллионам, потраченным в рамках госпрограмм на поддержку МСП.

А знаете, какая аргументация?

«Специальные налоговые режимы, включающие самозанятость, упрощённые и вменённые системы налогообложения для ИП и юридических лиц, в ряде случаев оказывают деструктивный эффект на конкурентную среду»!!!!

Ну, может, кому из крупняка не нравится конкурентная среда, навязываемая малым и средним бизнесом, — такое бывает. Но — «в ряде случаев»!! Если есть серые практики перевода трудовых договоров на самозанятость — то это и надо решать. Насколько вообще из-за «ряда случаев» оправдано принимать терминальные решения?

Человеки вообще в ряде случаев нарушают закон и попадают в тюрьму. В рамках логики Деловой России, из-за этого ряда случаев надо что? Всех в тюрьму посадить?

Если бы хотели «отрегулировать» хитрецов, заменяющих трудовые отношения режимом самозанятых, то так бы вопрос и ставился. Но он ставится по-другому. Значит, имеет другую цель.

Я могу быть не прав. И даже хочу. Но пока все эти предложения для меня выглядят так:

«Чтобы снизить налоги себе любимому, нужно их повысить другим».

Далее — это содрать побольше денег с пассивных доходов: с депозитчиков, получателей процентов и дивидендов.

Интересно, но ведь финансовые активы, которые генерируют эти самые «пассивные доходы», как раз и служат одним из источников финансирования экономики. Люди держат свои кровные на депозитах, обеспечивая банки ликвидностью. Кто-то покупает облигации, кредитуя государство и бизнес. Кто-то инвестирует в акции. Так или иначе, деньги работают в экономике. А вот деньги под матрасом никакого дохода не приносят. И налогооблагать там, соответственно, нечего.

Видимо, не все авторы предложений ещё обкэшились через IPO за счёт зловредных любителей пассивного дохода. Поэтому включился режим осторожности: из-под новых социальных взносов предлагается вывести доходы от ценных бумаг публичных компаний.

То есть владелец 95% публичной компании оказывается в более выгодном положении, чем владелец 5% непубличной.

Подобные преференции для публичных компаний из рассматриваемых хотя бы в микроскоп экономик существуют только в ...... Аргентине.

По совместительству — одном из мировых лидеров по количеству дефолтов за последние 50 лет, и уж точно рекордсмен — по их объёму.


Так что ... Давайте уже как в Аргентине? Точно?