Проценты по вознаграждению управляющего не начисляются, если требования кредиторов погашены не благодаря его действиям, а за счет компенсации Фонда
В банкротстве застройщика ООО «Диском» конкурсный управляющий Тулинов С.В. потребовал установить проценты по вознаграждению в связи с погашением требований бывших залоговых кредиторов — ПАО «МКБ» и Детистова С.В.
Первая и апелляционная инстанции заявление удовлетворили: управляющему установили 699,99 тыс. руб. процентов, взыскав эту сумму с ППК «Фонд развития территорий».
⚖️ Позиция Фонда (податель жалобы)
Фонд настаивал, что оснований для выплаты процентов нет: требования бывших залоговых кредиторов погашены посредством компенсации, выплаченной Фондом, а не за счет конкурсной массы, сформированной благодаря результативным действиям конкурсного управляющего. Фонд просил полностью отказать в заявлении управляющего.
🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций
🌀 суды исходили из того, что после выплаты Фондом компенсации бывшим залоговым кредиторам их требования были фактически погашены;
🌀 поэтому конкурсный управляющий, по мнению судов, получил право на процентное вознаграждение, которое должно быть выплачено за счет Фонда.
🔎 Позиция суда округа
📎 Процентное вознаграждение имеет стимулирующий характер
АС Московского округа подчеркнул: проценты — это не автоматическая выплата при любом погашении требований кредиторов. Такая часть вознаграждения предназначена для поощрения управляющего за конкретный результат, достигнутый благодаря его эффективной работе.
Если требования кредиторов погашены способом, не связанным с результативными действиями управляющего, оснований для дополнительного стимулирующего вознаграждения нет.
📎 Необходимо установить вклад управляющего в получение кредиторами денег
В данном споре компенсацию бывшим залоговым кредиторам выплатил Фонд в рамках осуществления своих публично-правовых функций.
Округ указал, что конкурсному управляющему не требовалось предпринимать специальные усилия для получения этой выплаты, а требования кредиторов были погашены не за счет конкурсной массы, сформированной активными и результативными действиями управляющего, а за счет средств Фонда без существенного влияния со стороны управляющего.
📎 Исполнение обычных обязанностей управляющего само по себе не создает право на проценты
Инвентаризация имущества, его сохранение, включение активов в конкурсную массу, формирование реестра требований участников строительства, подготовка объекта и передача имущества и документов Фонду — стандартные мероприятия конкурсного управляющего в банкротстве застройщика.
Само их выполнение не позволяет связать выплату компенсации кредиторам с результативной деятельностью управляющего.
📎 Повышенная сложность процедуры компенсируется иначе
Округ отдельно отметил: банкротство застройщика действительно может требовать значительно больших усилий. Однако в таком случае возможно увеличение фиксированной части вознаграждения.
В данном деле фиксированное вознаграждение Тулинова С.В. уже было установлено в размере 250 тыс. руб. ежемесячно.
В итоге АС Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и полностью отказал конкурсному управляющему в установлении и взыскании процентов по вознаграждению с Фонда.
Постановление АС МО от 09.10.2026 по делу № А41-110962/2019.