⤵️
Но проблема даже не в том, что они отстали, а в том, что классический марксовский кризис - устарелые производственные отношения и быстрорастущие производительные силы - в условиях создания миров-технологий становится совершенно неразрешимым и очень жёстким. На этом я хочу поставить многоточие, потому что вопрос о том, в чём проблема экономики, можно решать долго, а главное - совершенно бессмысленно.
📍Второе, что мы получаем сразу как следствие первого: ещё не было случая, чтобы проблемы с экономикой, производством и переоценённой валютой не приводили к финансовому кризису. И эта ситуация самым жёстким образом отражается на Франции. Базовая проблема Франции: очень много социальных выплат, одновременно попытка вести активную внешнюю политику, например на Украине, и при этом крайняя неэффективность управленческой модели. Неэффективность чисто финансовая: это дорогая модель, и она дешёвой стать не может. В результате Франция уже который год сталкивается с непреходящим финансовым кризисом. Я на всякий случай хочу напомнить, что конец французской монархии был связан ровно с тем же самым. Монархия была перегружена, с одной стороны, военными, а с другой - социальными обязательствами. Возник жёсткий финансовый кризис, в результате чего Людовик был вынужден созвать Генеральные штаты. Как вы помните, Генеральные штаты потом превратились в Конвент, который ему же отрубил по этому поводу голову. Это совершенно естественная ситуация, а главное, невозможно решить финансовые проблемы, не решая экономические, а Франция не может решить экономические проблемы, как и ЕС в целом.
📍Второй фокус совершенно отдельно от первого. Второй фокус - это мигранты. Мигранты - это увеличение финансовой и экономической нагрузки, но это ещё и столкновение культурных кодов и демографических моделей. Этим столкновением, по идее, можно было управлять, и да, существует модель мультикультурализма, которая позволяет управлять противоречиями между местными жителями и мигрантами. Но это невероятно сложная модель, требующая абсолютно другого качества управления. Это качество управления когда-то было в Российской империи. Я говорю про эпоху империи, про начало XX столетия. Это качество управления похуже, но было в Советском Союзе. Это качество управления было в Соединённых Штатах Америки, ну, практически до последней четверти XX столетия. Я бы сказал, что Америка - это недосягаемая высота как раз в управлении мультикультурными противоречиями и мультикультурализмом в целом. Но как раз Европа ничего такого никогда не умела. И непонятно, у кого она может этому научиться достаточно быстро и как. При этом имеется жёсткая позиция, согласно которой мигранты всегда правы, а местные жители всегда неправы. Наиболее ярко это выражено, конечно, в Великобритании, но во Франции и Германии это тоже выражено ясно. Это создаёт вполне понятное недовольство. Причём, как обычно, недовольны обе стороны. Мигранты считают, что их недостаточно защищают и вообще им ещё не заплатили за столетия жуткого угнетения. А местные жители абсолютно серьёзно полагают, что правительство их предало и сейчас фактически защищает чужие интересы, интересы пришлых людей, которых они почему-то называют европейцами, французами, немцами, датчанами и так далее. Это вторая причина конфликтов, которые здесь возникают.
📍Третья причина конфликта - о ней не принято говорить, но она ничуть не менее сильная. Пытаясь выйти из тяжелейшей экономической ситуации, а ещё раз подчёркиваю: она неразрешима в рамках существующих структур ЕС, Европа взяла курс на войну. Первоначально была просто идея быстренько развалить Россию санкциями и получить следующий такт развития. Сейчас они считают, что единственный выход для Европы - это уже не маленькая, а большая война, и к этой войне нужно готовиться, до предела развивая военное производство. И вот тут Европа сталкивается сразу с двумя проблемами. Проблема первая: интуитивное понимание населения, что воевать будут они, а вовсе не те, кто принимает эти решения. И умирать тоже будут они.
⤵️