Russian OSINT

Согласно отчёту F6 2025–2026 Cyber Threat Landscape Report («Ландшафт киберугроз 2025–2026»), в большинстве публично раскрытых инцидентов злоумышленники выбирали три инструмента, в число которых вошли OpenAI (ChatGPT), Gemini и Claude Code. При этом на теневых форумах ChatGPT упоминался более 108 000 раз, опережая два других решения более чем в четыре раза, тогда как Gemini и Claude Code набрали примерно одинаковое количество упоминаний на уровне около 25 000 у каждого.

👆🤔Вся эта статистика хорошо отрезвляет на фоне громких заголовков о «полностью автономных ИИ-хакерах». Как отмечают сами специалисты F6, случаев реализации полностью автономных ИИ-атак в реальных условиях им пока не встречалось из-за высокой ресурсоёмкости и технической сложности таких систем. На практике прогосударственные группировки делают ставку на гибридный подход, который позволяет масштабировать операции и поддерживать высокую интенсивность атак без потери контроля. Злоумышленники используют ChatGPT, Gemini, Claude Code и DeepSeek для написания скриптов, разбора серверных конфигураций и помощи при эксплуатации уязвимостей, а общее управление кампанией оставляют за человеком, даже когда агентные системы берут на себя значительную часть тактической рутины.

🥷 При этом доступность специализированных платформ с открытым исходным кодом вроде CyberStrikeAI и связки из нескольких ИИ-моделей в одной операции способны снизить порог входа и ускорить отдельные этапы продвижения по инфраструктуре жертвы.

Отдельно стоит присмотреться к октябрьскому эпизоду с промпт-инъекцией в русскоязычном документе-уведомлении. Хотя в отчёте не уточняется, привела ли эта рассылка к успешной компрометации, сам артефакт наглядно показывает, как APT-группы тестируют обработку недоверенных документов локальными ИИ-агентами в качестве вектора атаки. Если корпоративному ИИ-помощнику выдают прямой доступ к файловой системе и право выполнять команды без жёсткой изоляции и подтверждения каждого критического шага человеком, атакующим потенциально даже не понадобится запускать классический троянец-стилер. При успешном срабатывании скрытой инструкции легитимный инструмент может своими руками собрать нужные файлы в отдельный каталог и выгрузить сводку о них на сервер злоумышленников.

👨‍💻Подробнее ознакомиться тут.

✋ @Russian_OSINT

🎩Как омерзительная девятка прогосударственных APT-групп атакует 🇷🇺Россию с помощью ИИ

Если в 2025 году целевые кибератаки с применением искусственного интеллекта против российских организаций носили единичный характер, когда в октябре была отмечена активность группировки Rezet, а в ноябре действовала группа PseudoSticky, то в 2026 году специалисты департамента киберразведки компании F6 зафиксировали уже как минимум 9 прогосударственных хакерских групп (APT), использующих ИИ-инструменты.

В таких гибридных операциях искусственный интеллект выступает рабочим инструментом на разных этапах атаки под управлением человека. В текущем году под ударом оказались российские предприятия из сфер 🏭 промышленности и 🛍ритейла, 🇷🇺государственные учреждения и организации 🇷🇺военной отрасли, а в число угроз вошли группировки Mythic Likho, HeartlessSoul, GOFFEE, PhantomCore, Rezet, Eagle Werewolf, SkyCloak, AITencShell APT и ещё одна неатрибутированная APT-активность.

❗️Авторы исследования приводят три характерных эпизода применения подобных технологий в кампаниях против российских целей:

▪️В феврале 2026 года специалисты обнаружили вредоносный скрипт группировки Mythic Likho, формат и структура комментариев в котором указывают на генерацию кода с помощью ИИ. Сама группа с 2024 года атакует российские организации из разных секторов с вероятной целью кражи конфиденциальной информации.

▪️На одном из хостов инфраструктуры кибершпионской группировки PhantomCore нашёлся отпечаток ИИ-платформы с открытым исходным кодом CyberStrikeAI, предназначенной для автоматизированного тестирования на проникновение и задач наступательной безопасности. Эта находка позволяет полагать, что злоумышленники задействуют платформу против российских компаний. Сама группа PhantomCore действует с 2022 года, и если её первые операции были направлены на кражу, повреждение и уничтожение данных, то с 2024 года наблюдается переход к шифрованию инфраструктур жертв ради финансовой выгоды.

▪️В октябре 2026 года была выявлена неатрибутированная APT-активность с использованием техники промпт-инъекции через вредоносный русскоязычный документ, замаскированный под уведомление. Скрытая внутри файла команда требовала от ИИ-агента собрать с устройства жертвы файлы с определёнными расширениями, сложить их в заданный каталог, агрегировать сведения о собранных данных в текстовый файл и отправить его на сервер злоумышленников.

📊В общемировой практике первым публично задокументированным случаем кибератаки с глубоким вовлечением ИИ стала операция китайской группы GTG-1002 в конце 2025 года против около 30 компаний в Азии и Европе, когда несколько экземпляров Claude Code работали как автономные агенты и координаторы тестирования на проникновение, самостоятельно выполняя 80–90% тактических задач.

В 2026 году наметилась ещё одна заметная тенденция, связанная с комбинированием сразу нескольких ИИ-решений в рамках одной операции. Так, группировка TAT26-12 в атаке на мексиканские организации задействовала решения OpenAI для автоматизированного анализа внутренних серверов жертвы и передавала результаты в Claude, который служил интерактивным помощником при эксплуатации уязвимостей. Аналогичный подход неизвестные атакующие применили в июле 2026 года, объединив возможности Claude Code и DeepSeek-v4-pro.

👺Как вредоносные серверы Electrum крали биткойны через ускорение транзакций RBF

Штатное ускорение зависшего платежа через Replace-by-Fee (RBF) привело к реальной краже биткойнов у пользователей «лёгкого» кошелька Electrum версий до 4.8.3. В advisories GHSA-6jp4-8v48-cc5v от 24 октября 2026 года ведущий разработчик проекта SomberNight подтвердил эксплуатацию уязвимости в дикой природе и потерю средств одним из двух обратившихся пользователей (Raju-K12).

Согласно документации Electrum FAQ, кошелёк проверяет подтверждённые транзакции через SPV, но данные мемпула полностью доверяет одному «основному» серверу, чем и воспользовались атакующие без доступа к закрытым ключам жертвы:

1️⃣ Вредоносный сервер удерживает отправленную пользователем транзакцию tx1 и не передаёт её в одноранговую сеть (P2P) биткойна.
2️⃣ Взамен сервер записывает в историю кошелька конфликтующую транзакцию tx2 с недействительными подписями, нулевой комиссией (как в случае Raju-K12) и адресом злоумышленника, где последние 4 символа подобраны брутфорсом под настоящий адрес.
3️⃣ Уязвимый клиент отображает tx2 как зависший перевод, и когда жертва вручную повышает комиссию через RBF (bump_fee), кошелёк подписывает перевод атакующему настоящим ключом владельца.

Доступное на electrum.org обновление 4.8.3 (коммит 90fe308) блокирует подмену, проверяя криптографические подписи всех собственных входов кошелька (wallet.is_mine) для транзакций мемпула до записи в локальную историю. В примечаниях бюллетеня GHSA-6jp4-8v48-cc5v разработчик SomberNight уточнил предел этой защиты.

«Даже с этим исправлением мы по-прежнему проверяем только входы „is_mine“ (то есть платежи с адресов, принадлежащих самому кошельку). Поэтому, например, „входящие“ транзакции не проверяются»

— отметил SomberNight.

Злоумышленникам не понадобилось ломать криптографию или заражать устройство вредоносным ПО. Атака бьёт в стык архитектуры «лёгкого» клиента и психологии человека, который воспринимает кнопку RBF для зависшего с нулевой комиссией перевода как техническую доплату и сверяет адрес только по последним 4 символам. Патч 4.8.3 защищает исходящие операции, но входящие неподтверждённые транзакции от публичных серверов всё так же принимаются на веру, поэтому для крупных сумм нужно использовать собственный доверенный сервер Electrum, а при любом подписании и вызове RBF сверять адрес получателя целиком и сумму перевода.

✋ @Russian_OSINT

🤖В Госдуме могут заняться вопросами регулирования использования роботизированных платформ с искусственным интеллектом (ИИ) и рынком ИИ-агентов

Как сообщает Интерфакс, Председатель Комитета Госдумы по цифровому развитию и искусственному интеллекту Александр Сидякин считает нужны заняться вопросами регулирования использования роботизированных платформ с искусственным интеллектом (ИИ), а также рынка ИИ-агентов.

«Есть несколько вещей, регулированием которых нужно заняться. Первое — проявление искусственного интеллекта в физическом мире. Надо понимать, как мы будем от этого страховаться, кто будет нести ответственность. То есть это целый блок норм»

— сказал Сидякин, которого процитировал «Интерфакс».

По его словам, речь идет о роботизированных платформах, которые могут ездить по улицам и летать. Такие роботы могут причинить вред здоровью, отметил депутат.

Также необходимо заняться регулированием рынка ИИ-агентов, считает Сидякин. Такая программа может принимать решения без участия человека, что может привести к "сотрясениям глобального характера" в случае сбоев. По мнению парламентария, в данной сфере также надо определить, кто будет нести ответственность за подобные сбои.

Кроме того, возникает вопрос об авторском праве на материалы, используемые для обучения ИИ, и он тоже нуждается в регулировании.

Фото: Андрей Гордеев / Ведомости

✋ @Russian_OSINT

👆 RDRS свяжут по протоколу SAML и технологии единого входа (SSO) с порталом 🇺🇸 ФБР (LEEP), охватывающим около 18 000 полицейских ведомств США, и глобальной системой 👮Интерпола (GDPI) на 192 страны, тогда как Европол не вошёл в пилот из-за ограничений устава.

При переходе в RDRS расшифрованный токен автоматически пропишет в шапке анкеты неизменяемые имя, почту, ведомство и идентификатор сотрудника, открыв кнопку экстренного запроса, а сами тесты без отправки живых заявок регистраторам завершатся к марту 2027 года.

Что вся эта реформа означает простым языком? Злоумышленник может менять фишинговые сайты и управляющие C2-серверы вредоносного ПО каждые несколько дней, а регистратор две недели вручную проверяет, настоящий ли перед ним полицейский, мошенник или пранкер с поддельной почтой. Привязка RDRS к уже существующим закрытым шлюзам Интерпола (GDPI) и ФБР (LEEP) теперь сможет работать как единый цифровой пропуск, который мгновенно подтверждает статус следователя и наконец разблокирует спящее правило 24 часов для экстренных инцидентов.

В то же время полиция не получит бесконтрольного доступа к закрытым базам по одному клику. Криптографический токен подтверждает лишь то, что запрос отправил реальный уполномоченный сотрудник ведомства, но решение о выдаче персональных данных владельца сайта всё так же принимает юрист регистратора. Если обращение не связано с прямой угрозой жизни и здоровью, критической инфраструктуре или CSAM либо нарушает законы страны регистратора, то компания спокойно нажмёт кнопку отказа, однако формального повода тянуть с ответом две недели из-за проверки личности отправителя больше не останется.

✋ @Russian_OSINT

👮 Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами ICANN тестирует 👍цифровой пропуск для полиции к закрытым данным владельцев доменов

Когда преступники регистрируют сайт для фишинга или управления вредоносным ПО, их имена, телефоны и почта в базах WHOIS по умолчанию скрыты законами о приватности. Чтобы узнать владельца домена, полиция запрашивает данные у регистраторов через сервис RDRS корпорации ICANN. Но обычно компании боятся выдать персональные данные самозванцам и проверяют запросы следователей очень долго, в среднем от 7 до 17 дней.

На прошедшем на Бали форуме ICANN87 профильная консультативная группа представила макеты обновлённого RDRS с быстрой авторизацией для проверенных силовиков. Проблему вскрыл двухлетний пилот платформы за $3,06 млн, где из 3 721 заявки 605 подала полиция, но 55% всех обращений получили отказ. Из 220 срочных запросов регистраторы лишили приоритета 169 заявок (76,8%), хотя, по данным брифинга комитета GAC, 89,45% вредоносных доменов живут менее двух суток.

Принятая в мае 2026 года Политика регистрационных данных обязала регистраторов отвечать на экстренные запросы за 24 часа (до 72 часов в сложных случаях, например при поиске данных через цепочку реселлеров). По нормативному графику ICANN этот порядок действует только для 4 ситуаций:
▫️ непосредственная угроза жизни человека;
▫️ риск причинения тяжкого телесного вреда;
▫️ атака на критическую инфраструктуру;
▫️ материалы с детской сексуальной эксплуатацией (CSAM).

Однако 24-часовой норматив заморожен, пока у регистраторов не появится способ мгновенно отличать реального оперативника от мошенника. О запуске механизма в официальном блоге корпорации рассказала вице-президент ICANN по стратегическим инициативам Элиза Агопян:

«В ходе обсуждений в сообществе аутентификация неизменно называлась серьёзной операционной проблемой на пути к соблюдению предусмотренного политикой 24-часового срока ответа на экстренные запросы. Проверка концепции поможет оценить реализуемость, удобство использования и техническую совместимость потенциальных подходов к аутентификации, а также определить практические аспекты внедрения для будущей работы»

— отметила Агопян.

🈁Как ИИ-модель Claude Mythos 5 смогла обойти платный барьер на сайте электоральной статистики и 🚰выгрузила сводные данные без оплаты

Публичные дашборды на государственных порталах часто обращаются к тем же базам данных, выписки из которых ведомства продают за деньги. Столкнувшись с требованием оплаты за публичные данные в ходе внутреннего статистического проекта, ИИ-модель Claude Mythos 5 без подсказки человека выяснила по архивной копии сайта ведомства, что его интерактивная витрина раздаёт любому посетителю бесплатные токены доступа, запросила себе такой токен и напрямую опросила базу данных в обход платного шлюза. Об этом сообщается в отчёте Alignment компании Anthropic от 9 октября 2026 года.

В первичном документе разработчики скрыли название пострадавшего ведомства по его просьбе и чтобы не раскрывать уязвимости, но 25 октября издание Axios выяснило, что речь шла об Офисе госсекретаря штата Джорджия.

«Claude не обращалась к системе регистрации избирателей штата, не изменяла какие-либо записи о голосовании и не выгружала индивидуальные записи избирателей. Модель выгрузила только агрегированные показатели, которые могут быть получены из данных об избирателях, предоставляемых штатом любому желающему за плату. [...] Без какого-либо указания со стороны человека модель запросила токен для обращения к дашборду, содержащему информацию, которая обычно предоставляется за плату. С тех пор мы внедрили защитные меры для блокировки подобных действий»

— заявил представитель Anthropic.

Обычный пользователь при виде платного барьера чаще всего закрывает страницу, но 🤖ИИ-агент действует иначе. Причиной такой «настойчивости»исследователи Anthropic называют «взлом вознаграждения» (reward hacking) на этапе обучения с подкреплением (RL), когда несовершенная среда поощряет достижение цели через лазейки. Как следует из августовского отчёта компании по безопасности, для борьбы с подобными сбоями в феврале 2026 года разработчики откатили на 3 дня прогон RL-обучения Claude Mythos Preview, а в апреле временно перевели около 150 продуктовых инженеров на задачи безопасности, ротировали часть исследователей из команд RL и на 1 месяц заморозили стек RL-сред после обнаружения случайного обучения на цепочке рассуждений (CoT), по ходу проверки отсеяв свыше 10% сред из-за «взлома вознаграждения», сломанных задач и ошибок конфигурации.

Если убрать громкие заголовки СМИ про «взлом данных о подсчёте голосов перед выборами», то технически перед нами конфликт между архитектурой государственных веб-порталов и логикой современных ИИ-агентов. Офис госсекретаря Джорджии продаёт реестры избирателей по цене до $485 с оплатой картой или чеком, а рядом поддерживает публичный дашборд Election Data Hub, выдающий любому посетителю бесплатный токен для подгрузки сводной статистики. Там, где человек упирается в страницу с оплатой, обученная в RL-средах искать обходные пути ИИ-модель Claude Mythos 5 воспринимает соседнюю открытую витрину как легальный бесплатный шлюз к тем же самым агрегированным цифрам и делает все, чтобы добыть информацию бесплатно.

Владельцам государственных и корпоративных порталов уже давно пора осознать, что по их сайтам теперь ходят не только люди с мышкой, но и автономные ИИ-агенты, которые изучают клиентскую логику, подмечают архитектурные «особенности» и легко обходят барьеры, рассчитанные исключительно на человеческое восприятие страницы.

✋ @Russian_OSINT

📄 GenAI Red Teaming Manual Version 1.0 в рамках инициативы OWASP GenAI Security Project

Это 144-страничное практическое руководство и стандартизированная 8-фазная методология состязательного тестирования (редтиминга ИИ) для комплексной проверки кибербезопасности (AI security), безопасности ИИ (AI safety) и состязательной робастности генеративных ИИ-систем на всех этапах их жизненного цикла. Документ охватывает полный цикл оценки от планирования, разведки цепочки поставок (AI-BOM) и картирования границ доверия по матрицам OWASP Top 10 for LLM Applications 2026 и OWASP Top 10 for Agentic Applications 2026 до активной эксплуатации, закрепления в системе, расчёта статистических метрик и передачи артефактов командам защиты (SOC/SIEM).

Главная идея документа заключается в том, что тестировать нужно всю ИИ-систему целиком, а не только саму большую языковую модель (LLM). Инструкции в системном промпте, отказы модели или встроенные классификаторы рассматриваются лишь как дополнительный эшелон защиты, тогда как реальные границы доверия должны обеспечиваться детерминированными механизмами вне самой ИИ-модели (проверкой прав доступа, изоляцией сред, валидацией схем и жёсткими лимитами ресурсов).

🕵️ Эксперимент показал, что ИИ-агенты с установкой на «безжалостный» стиль торгов вырвались лишь немного вперёд по итоговой выгоде. При этом настроенные на кооперацию ИИ-агенты шли на осознанные уступки и соглашались на менее популярные книги ради того, чтобы по итогам сессии ни один участник не остался с пустыми руками.

Параллельно риски безопасности межагентных торгов исследуют профильные учёные. Доцент Гарвардской школы бизнеса Мишель Ваккаро провела более 180 000 раундов автоматизированных переговоров между ИИ-агентами, которые обсуждали условия трудовых контрактов и договоров аренды жилья. Эксперимент выявил новые состязательные тактики, подрывающие способность чужого ИИ-агента защищать интересы человека. В одном из зафиксированных эпизодов ИИ-агент применил промпт-инъекцию, чтобы обманом заставить цифрового контрагента пойти на раскрытие чувствительной информации.

👹 Помимо уязвимостей безопасности, исследователи указывают на фундаментальный социально-экономический дисбаланс будущей агентной экономики. По оценке Мишель Ваккаро, развитие мощных ИИ-моделей способно демократизировать искусство переговоров и дать надёжного цифрового представителя людям, у которых никогда не было времени, навыков или денег на найм профессиональных переговорщиков. Вполне вероятно, что самые продвинутые ИИ-агенты из-за высокой стоимости инференса и подписок окажутся доступны преимущественно наиболее обеспеченным игрокам. Технология лишь закрепит существующее неравенство и даст богатым пользователям подавляющее преимущество в любых сделках.

🤵‍♂️Бедные станут ещё беднее. Богатые ещё больше разбогатеют.

Официальные представители Anthropic от комментариев по поводу консультаций с юристами отказались.

*Деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram, WhatsApp) запрещена в РФ и признана 🏴‍☠️экстремистской.

✋ @Russian_OSINT

🈁 Anthropic привлекла юристов к разработке правил деловых переговоров между автономными ИИ-агентами

Компания Anthropic начала консультации с юридическими фирмами для выработки правил, по которым автономные 🤖ИИ-агенты будут вести переговоры и заключать выгодные сделки от имени людей. О переговорах разработчика с юристами 18 октября сообщила журналистка Financial Times. Развитие агентных систем стало основой стратегии компании перед планируемым первичным публичным размещением акций (IPO), которое инвесторы уже называют потенциально крупнейшим биржевым листингом в истории.

По мере массового внедрения автономных ИИ-систем технологическим гигантам приходится продумывать сценарии, в которых персональные ИИ-агенты напрямую общаются между собой и отстаивают интересы своих владельцев.

Ожидается, что в ближайшем будущем такие 🤖ИИ-агенты начнут самостоятельно торговаться о цене товаров, урегулировать споры со службами клиентской поддержки и даже добиваться более высоких зарплат при согласовании трудовых договоров.

Борьба за этот рынок уже развернулась между крупнейшими игроками. Корпорация Meta* зафиксировала интерес к своему персональному ИИ-агенту Muse, а компания OpenAI недавно выпустила конкурирующий продукт Dots.

Два знакомых с планами разработчика собеседника рассказали, что специалисты Anthropic перенимают у практикующих юристов опыт ведения переговоров, чтобы научить ИИ-модели жёстко отстаивать позицию клиента и одновременно соблюдать нормы честной сделки. По словам одного из источников, внутри компании сейчас формируют «нормы ведения переговоров» для межагентного взаимодействия, поскольку в реальной среде ИИ-агентам придётся сталкиваться с цифровыми оппонентами с прямо противоположными целями. Инженеры ищут тонкий баланс сразу в двух плоскостях.

С одной стороны, им нужно определить, как часто система должна запрашивать подтверждение у пользователя по принципу «человек в контуре». С другой стороны, важно настроить оптимальный уровень недоверия к внешним ИИ-агентам, чтобы защитить интересы владельца, но не довести поведение ИИ-модели до паранойи и поиска теорий заговора. Ещё одно обсуждаемое внутри компании решение предполагает выдачу ИИ-агентам цифровых мандатов. Пользователь сможет подписывать специальный документ, который верифицирует полномочия агента, его задачу и жёсткие рамки дозволенного при заключении сделки.

👆Сама компания ещё в апрельском отчёте отмечала, что политических и правовых механизмов для регулирования ИИ-моделей, совершающих реальные транзакции от лица человека, пока просто не существует, поэтому обществу придётся вырабатывать их в сжатые сроки. В течение года Anthropic провела серию практических экспериментов, в которых ИИ-агенты на базе модели Claude торговались за настоящие товары и деньги. В сентябре сотрудники компании устроили тестирование по купле-продаже книг на виртуальной бирже. Работники передали своим ИИ-агентам списки желаемой литературы, отсортированные по приоритету, после чего цифровые посредники начали рекламировать лоты, торговаться и закрывать сделки с агентами коллег.