Навязчивые идеи XVIII века: из истории безумия в России
«XVIII век в России не знал единого понятия психической болезни в современном смысле. Человека, который кричал, видел бесов, писал дерзкие письма, отказывался повиноваться, произносил непонятные речи, впадал в тоску или буйство, могли назвать беснующимся, сумасбродным, полоумным, меланхоликом, изумлённым. Эти слова не были диагнозами в нынешнем смысле: они принадлежали одновременно языкам веры, семьи, суда, монастыря и государства».
«Самыми распространёнными обозначениями сумасшедших в России этого времени были: "в уме поврежденные", "с ума сшедшие", "умалишённые", "сумасбродные", "бесовствующие", "меланхолики", "изумлённые видом" и "полоумные". Материалы Синода и следственных учреждений показывают не стройную систему диагнозов, а подвижный словарь. Эти определения не были чёткими обозначениями и не складывались в единую классификацию. Однако некоторые устойчивые различия между ними всё же можно уловить. Попробуем их выделить, помня о том, что такая реконструкция требует отдельного исследования и большого статистического анализа по корпусу текстов не только Синода, Тайной канцелярии и мемуаров…»
https://psy.su/feed/13972/
«XVIII век в России не знал единого понятия психической болезни в современном смысле. Человека, который кричал, видел бесов, писал дерзкие письма, отказывался повиноваться, произносил непонятные речи, впадал в тоску или буйство, могли назвать беснующимся, сумасбродным, полоумным, меланхоликом, изумлённым. Эти слова не были диагнозами в нынешнем смысле: они принадлежали одновременно языкам веры, семьи, суда, монастыря и государства».
«Самыми распространёнными обозначениями сумасшедших в России этого времени были: "в уме поврежденные", "с ума сшедшие", "умалишённые", "сумасбродные", "бесовствующие", "меланхолики", "изумлённые видом" и "полоумные". Материалы Синода и следственных учреждений показывают не стройную систему диагнозов, а подвижный словарь. Эти определения не были чёткими обозначениями и не складывались в единую классификацию. Однако некоторые устойчивые различия между ними всё же можно уловить. Попробуем их выделить, помня о том, что такая реконструкция требует отдельного исследования и большого статистического анализа по корпусу текстов не только Синода, Тайной канцелярии и мемуаров…»
https://psy.su/feed/13972/