СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.369▲ 0,3 %+1 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.390▲ 24,1 %было 328
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.5▲ 4,4 %было 5
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 18,6 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 2,8 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.130▼ 60,4 %было 328
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.35,2 %▼ 53,9 п. п.пунктир — было 89,1 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.1,28 %▼ 0,2 п. п.
было 1,52 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,4▲ 213,1 %было 0,1
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 1,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+1подписчиков за период
+2 самый большой прирост · 16 окт 2026−2 самая большая убыль · 15 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
390просмотров за период▲ 24,1 %
Средний охват поста — 130 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
1,28 %ER = реакции ÷ просмотры▼ 0,2 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 16:56 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Здесь "слабое звено" - так называемые "доверенные ИИ", под которые сейчас активно выделяется финансирование. Если какой-то ИИ называют "доверенным" на официальном уровне, то это будто бы снимает (частично или полностью) обязанность ответственного лица за ним проверять. "Я не при чём! Мне доверенный ИИ так написал, поэтому я так и сделал. Вы же сами сказали, что он - доверенный! А значит это не моя ответственность!" - такой детский лепет, весьма вероятно, станет распространённым явлением, если любой недоучка со смартфоном и ИИ решит, что разменяв мозги на приложение - может решать серьёзные вопросы, купаясь в лучах присвоенной славы.
Доверенный или недоверенный ИИ - это ещё одно звено в процессе, на котором может произойти ошибка. Но за ошибку отвечать всё равно будет человек. Больше просто некому.
Кто-то скажет: "А что если я не могу без ИИ разобраться сам, не хватает знаний?! Как же мне тогда за него отвечать?!" - ответ прост: в этом случае не используй ИИ при принятии решений.
На мой взгляд, правило (особенно для принимающих решения) должно быть простым и строгим: используй какой хочешь ИИ, либо не используй его вообще, но отвечай за результат - лично.
Возможно, что в таких условиях многие предпочтут думать своей головой, а не только в неё есть.
Ответственность за использование ИИ. Где тонко и может порваться
Недавно мне попался ролик - парень объяснял, что 2% * 5% - это не 10%. Подумал, что это какой-то ролик для школьников младших классов, но увидел, что много комментариев и решил почитать... И был шокирован. Множество взрослых людей комментировали в стиле: "Ошибка! При умножении чисел с одинаковыми знаменателями - знаменатели не перемножаются!", "Вот так нас и разводят!", "Да кому это вообще нужно!". Один из пользователей, который, видимо, ещё помнит программу 5 и 6 класса средней школы, сердито заметил: "Тут половина комментаторов - это обречённые". Я спросил нескольких знакомых с высшим образованием, многие ответили - 10%.
Ранее я уже публиковал, как попросил ИИ доказать мне, что красное - это чёрное. Он выдал мне ряд правдоподобных наукообразных ответов, например: все цвета стремятся в конечном итоге к чёрному, а значит красный - это несовершенный чёрный. Красивый ответ, но чушь.
И вот я задумался - а как те люди, которые не тянут школьную программу 6-го класса, будут проверять то, что им выдаёт ИИ? И что мы получим в итоге?
В современный генеративный ИИ заложена функция выдачи информации в человекоподобном стиле. Так действительно удобно - ответ (набор данных) излагается в простой и привычной форме, будто вы с другом общаетесь. По ситуации ИИ может применять различные шаблоны, заложенные в него на программном уровне: поддержка, сочувствие, похвала и др. Но это программные функции. Суть такого ИИ - найти наиболее подходящие для вашего запроса данные (как поисковик), структурировать их и выдать вам. Не более того. Но наивных людей - просто тьма.
Они верят, что реально с ним общаются. Один собеседник мне сказал, что спросил у ИИ мнение, и ИИ поделился с ним своими личными соображениями. Я спросил: "То есть, ты всерьёз считаешь, что это именно ИИ тебе что-то сказал?". Он ответил: "Конечно, это был не просто набор слов, а осмысленный ответ, он говорил со мной, сказал, что скоро появится модель с сознанием". Я спросил - не считает ли он это маркетинговым ходом разработчиков, которые запрограммировали в свой ИИ такой ответ, чтобы произвести впечатление и привлечь инвестиции. Собеседник ответил мне: "Нет конечно! Они же не будут обманывать своих пользователей и инвесторов!". Ну-ну.
ИИ - это эффективный инструмент для того, кто может обойтись без ИИ. И в той сфере, в которой пользователь способен разобраться самостоятельно, но хочет немного сэкономить время. Во всех остальных случаях - человек не сможет проверить результат и рискует своей собственной головой.
ИИ не отменяет необходимость думать - он ускоряет работу тех, кто уже думать умеет. А тех, кто думать не умеет, - он ещё более ускоренно ведёт к провалу.
Это надо понимать.
Как бы ни было удобно работать с ИИ, он не будет отвечать по финансовым обязательствам пользователя или отбывать за него срок, если пользователь по наивности накосячил, избыточно доверившись машине. А значит - за ИИ надо всё тщательно проверять, и компетентность пользователя не должна быть значительно ниже компетентности ИИ в том вопросе, который пользователь решает этим инструментом. По крайней мере во всех важных вопросах это правило должно быть строгим. Если кто-то считает, что 5% * 2% = 10%, то ему надо сначала заняться своим естественным интеллектом, и не спешить менять свой мозг на приложение в телефоне.
Законодатели сейчас предпринимают попытки установить ответственность за умышленное неправомерное использование ИИ. То есть, человек виноват, если использовал инструмент заведомо со злым умыслом. Такие меры хороши, но недостаточны.
Ведь если человек использует ИИ, но не проверяет результат (некомпетентный или ленивый) - формально злого умысла нет, но последствия могут быть не менее разрушительными.
Поздравляем ученых, конструкторов, гражданских специалистов, военнослужащих и ветеранов Космических войск с праздником! Вы – наша гордость. Желаем новых высот и надежных орбит.
При разумном подходе ИИ будет полезен в определённых специализированных областях человеческой деятельности, где нужно анализировать и систематизировать большие объёмы данных: наука, промышленность, экономика, социология, сфера образования, коммерция, коммуникации (и некоторых других). Здесь уже есть большие объёмы данных и уже существует реальная потребность в их анализе, с чем ИИ справится хорошо и будет полезен, так как здесь он снимает имеющуюся нагрузку с человека, а не создаёт новую. В иных сферах - его применение избыточно и влечёт за собой нарастание накопительной ошибки.
Также ИИ накладывает повышенные требования к компетентности того, кто его использует. Ответственность за результат всё равно будет нести человек. И не удивлюсь, если в дальнейшем ИИ будет разрешён только для тех задач, в которых человек способен разобраться без ИИ - то есть, обладает фундаментальными знаниями по теме. Разбираешься ты в строительстве - можешь использовать строительный ИИ. Социолог - вот тебе социологический ИИ. Юрист - держи юридического. Студент - вот тебе студенческий ИИ по твоей специальности, который будет делать тебя умнее и компетентнее, а не писать вместо тебя курсовые работы. И т.д. При разумном подходе - много хорошего.
Какова реальная продуктивность человека при использовании ИИ?
На картинках - оценочный результат скорости решения ёмкой интеллектуальной задачи при различных подходах: первые два варианта - без ИИ, вторые два - с ИИ. Но поскольку человек всё равно должен утвердить результат, чтобы нести за него ответственность, - без человека эта работа тоже не обходится.
Как мы видим, итоговый прирост продуктивности - не в десятки и не в сотни раз, а примерно в 2 раза, если результат проверяется тщательно. Это хорошо, но не «сказка».
Понятно, что есть и некоторые другие виды задач, где особой проверки не требуется - там рост продуктивности может достигать до 6 раз. И если здраво подойти к внедрению ИИ в производство, то, навскидку, можно добиться роста производительности в 3-4 раза. Но что с этим потом делать?
С помощью ИИ очень удобно собирать и анализировать информацию. Это хорошо помогает при больших объёмах данных, а также если вы занимаетесь самообразованием и разбираете какую-то тему или вопрос (можно быстро собрать материал, а потом его глубоко изучать, вникать, проверять).
Но тут есть и ловушка - нельзя путать выдачу ИИ (то, что он для вас собрал и удобно «упаковал») с вашими реальными знаниями. Если вы не проделали «проверку на вшивость» тех результатов, которые вам выдал ИИ - не опирайтесь на эти результаты. Если задаёте вопрос, в котором вы вообще ничего не понимаете - не относитесь к результату серьёзнее, чем к «гороскопам» в жёлтой прессе.
Одним из важнейших ключей в работе с ИИ является ваша способность задать ему компетентный и чёткий вопрос - запрос, «промт». Это что-то вроде наброска технического задания в краткой форме. От того, насколько качественно вы понимаете задачу, насколько конкретно формулируете промт, насколько хорошо потом сможете проверить результат и внести правки, - настолько полезен вам будет ИИ. Иначе вас ждёт провал.
Мне очень нравится ИИ. Я считаю, что это очень эффективный и полезный инструмент для некоторых задач. Однако вижу очень много тех, кто либо боится его, как кот пылесоса, либо обожествляет, верит, что наконец-то появилась «волшебная кнопка», которую «нажал - и всё само делается».
ИИ может генерировать очень правдоподобные результаты со скоростью, которая превышает способность человека их проверять и применять. Если поток генерации избыточен, то чтобы проверять ИИ - нужен другой ИИ. Таким образом, широкое распространение ИИ во всех сферах приводит только к увеличению бесполезной нагрузки (ИИ для работы с ИИ, а не потому, что это соответствует цели). Например, сейчас все подряд генерируют с помощью ИИ тексты, картинки, видео и выдают их за реальность (фейки), что приводит к необходимости создавать ИИ, которые вычисляли бы подделки. Всё это требует затрат ресурсов, но не добавляет никакой полезной ценности. Избыточность порождает избыточные издержки там, где не нужно, и приводит к недостатку в других звеньях системы, что сводит на нет всю эффективность. Огромные мощности тратятся на обслуживание побочных продуктов.
Как мы все знаем, в технологическом процессе продуктивность всей системы ограничивается продуктивностью «узкого горлышка» - элемента с наименьшей производительностью. Нет никакого смысла наращивать мощности отдельных узлов, если потом избыток некуда девать. Иногда целесообразно не наращивать, а снижать избыточные мощности отдельных узлов, чтобы добиться эффективности. Или же расширить горлышко (в нашем случае - повышать количество компетентных специалистов, а не наоборот).
В подходах к эффективности применим принцип минимизации избыточности: любой элемент производственной системы оправдан только тогда, когда его вклад в достижение цели превышает связанные с ним издержки. Оценка ведётся по совокупности критериев: качество, сроки, надёжность, риски и др.
Поэтому, чем внедрять ИИ всюду и без разбора, повинуясь моде и хайпу, лучше подумать головой и понять: а где именно нужно внедрять ИИ, как это делать, для чего и в каких объёмах.
