СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.3690,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.390▼ 59,0 %было 960
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.5▼ 76,0 %было 21
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 19,3 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 3,5 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.130▼ 45,8 %было 240
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.35,2 %▼ 29,8 п. п.пунктир — было 65,0 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.1,28 %▼ 0,9 п. п.
было 2,19 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,4▼ 24,3 %было 0,6
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 0,9 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
+2 самый большой прирост · 16 окт 2026−2 самая большая убыль · 15 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
390просмотров за период▼ 59,0 %
Средний охват поста — 130 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
1,28 %ER = реакции ÷ просмотры▼ 0,9 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 22:22 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Здесь "слабое звено" - так называемые "доверенные ИИ", под которые сейчас активно выделяется финансирование. Если какой-то ИИ называют "доверенным" на официальном уровне, то это будто бы снимает (частично или полностью) обязанность ответственного лица за ним проверять. "Я не при чём! Мне доверенный ИИ так написал, поэтому я так и сделал. Вы же сами сказали, что он - доверенный! А значит это не моя ответственность!" - такой детский лепет, весьма вероятно, станет распространённым явлением, если любой недоучка со смартфоном и ИИ решит, что разменяв мозги на приложение - может решать серьёзные вопросы, купаясь в лучах присвоенной славы.
Доверенный или недоверенный ИИ - это ещё одно звено в процессе, на котором может произойти ошибка. Но за ошибку отвечать всё равно будет человек. Больше просто некому.
Кто-то скажет: "А что если я не могу без ИИ разобраться сам, не хватает знаний?! Как же мне тогда за него отвечать?!" - ответ прост: в этом случае не используй ИИ при принятии решений.
На мой взгляд, правило (особенно для принимающих решения) должно быть простым и строгим: используй какой хочешь ИИ, либо не используй его вообще, но отвечай за результат - лично.
Возможно, что в таких условиях многие предпочтут думать своей головой, а не только в неё есть.
Ответственность за использование ИИ. Где тонко и может порваться
Недавно мне попался ролик - парень объяснял, что 2% * 5% - это не 10%. Подумал, что это какой-то ролик для школьников младших классов, но увидел, что много комментариев и решил почитать... И был шокирован. Множество взрослых людей комментировали в стиле: "Ошибка! При умножении чисел с одинаковыми знаменателями - знаменатели не перемножаются!", "Вот так нас и разводят!", "Да кому это вообще нужно!". Один из пользователей, который, видимо, ещё помнит программу 5 и 6 класса средней школы, сердито заметил: "Тут половина комментаторов - это обречённые". Я спросил нескольких знакомых с высшим образованием, многие ответили - 10%.
Ранее я уже публиковал, как попросил ИИ доказать мне, что красное - это чёрное. Он выдал мне ряд правдоподобных наукообразных ответов, например: все цвета стремятся в конечном итоге к чёрному, а значит красный - это несовершенный чёрный. Красивый ответ, но чушь.
И вот я задумался - а как те люди, которые не тянут школьную программу 6-го класса, будут проверять то, что им выдаёт ИИ? И что мы получим в итоге?
В современный генеративный ИИ заложена функция выдачи информации в человекоподобном стиле. Так действительно удобно - ответ (набор данных) излагается в простой и привычной форме, будто вы с другом общаетесь. По ситуации ИИ может применять различные шаблоны, заложенные в него на программном уровне: поддержка, сочувствие, похвала и др. Но это программные функции. Суть такого ИИ - найти наиболее подходящие для вашего запроса данные (как поисковик), структурировать их и выдать вам. Не более того. Но наивных людей - просто тьма.
Они верят, что реально с ним общаются. Один собеседник мне сказал, что спросил у ИИ мнение, и ИИ поделился с ним своими личными соображениями. Я спросил: "То есть, ты всерьёз считаешь, что это именно ИИ тебе что-то сказал?". Он ответил: "Конечно, это был не просто набор слов, а осмысленный ответ, он говорил со мной, сказал, что скоро появится модель с сознанием". Я спросил - не считает ли он это маркетинговым ходом разработчиков, которые запрограммировали в свой ИИ такой ответ, чтобы произвести впечатление и привлечь инвестиции. Собеседник ответил мне: "Нет конечно! Они же не будут обманывать своих пользователей и инвесторов!". Ну-ну.
ИИ - это эффективный инструмент для того, кто может обойтись без ИИ. И в той сфере, в которой пользователь способен разобраться самостоятельно, но хочет немного сэкономить время. Во всех остальных случаях - человек не сможет проверить результат и рискует своей собственной головой.
ИИ не отменяет необходимость думать - он ускоряет работу тех, кто уже думать умеет. А тех, кто думать не умеет, - он ещё более ускоренно ведёт к провалу.
Это надо понимать.
Как бы ни было удобно работать с ИИ, он не будет отвечать по финансовым обязательствам пользователя или отбывать за него срок, если пользователь по наивности накосячил, избыточно доверившись машине. А значит - за ИИ надо всё тщательно проверять, и компетентность пользователя не должна быть значительно ниже компетентности ИИ в том вопросе, который пользователь решает этим инструментом. По крайней мере во всех важных вопросах это правило должно быть строгим. Если кто-то считает, что 5% * 2% = 10%, то ему надо сначала заняться своим естественным интеллектом, и не спешить менять свой мозг на приложение в телефоне.
Законодатели сейчас предпринимают попытки установить ответственность за умышленное неправомерное использование ИИ. То есть, человек виноват, если использовал инструмент заведомо со злым умыслом. Такие меры хороши, но недостаточны.
Ведь если человек использует ИИ, но не проверяет результат (некомпетентный или ленивый) - формально злого умысла нет, но последствия могут быть не менее разрушительными.
