Немного размышлений

В последнее время вижу большое количество комментариев от разных людей по поводу моего стоп-листа, выбора компаний и оценки тех или иных событий.

Это навело на мысли о том, что люди любят уходить в крайности. Словно нет чего-то среднего. Часто если говоришь, что та или иная вещь лучше другой, то автоматом думают, что одна хорошая, а другая плохая.
Если я говорю о том, что больше люблю солнечную погоду, то это не значит, что я не люблю пасмурную.

Тоже самое и с фондовым рынком. Людям хочется всё упрощать, делить все компании на хорошие и плохие. Новости на позитивные, которые приведут к полному уходу проблем и на негативные, которые в эту же секунду сделают компанию банкротом.

Всё куда сложнее и надо работать с вероятностями. Только они способны привести портфель к росту и росту хорошему. Сейчас готовлюсь к конференции смарт-лаб 31 октября и наткнулся на пресс релиз ЦБ в котором говорится о том, что 78% инвесторов не обогнали индекс гособлигаций, который в начале выбранного диапазона вообще около нуля стоял год-полтора. Выше 17,2% годовых заработало лишь 9% инвесторов за 3 последних года.
И это при том, что в это время не малое количество вкладов давало больший доход.
Нравится цитата Александра Силаева о том, что на рынке принято смеяться над депозитами и при любой возможности "принижать" людей отправляя их с рынка в банк. Ирония заключается в том, что подавляющее большинство таких людей не способно достигнуть доходности этих самых вкладов.

Так вот я вижу одной из проблем - это игнорирование вероятностей и уход в крайности. Сейчас расскажу, что я имею ввиду.

Вот есть у нас такой термин как диверсификация. Замечательная вещь, она позволяет многим пережить даже самый сильный шторм.
Диверсификация - это по своей сути работа с вероятностями. У каждой компании есть вероятность уйти в дефолт. У какой-то больше, у какой-то меньше. На 100% никто не может быть уверен. Даже в случае с самыми очевидными дефолтниками быть на 100% уверенным не получится. При диверсификации вы размазываете вероятность того, что попадёте большой суммой на дефолтника и при этом автоматически повышаете вероятность того, что выйдете в плюс.
Это самая база, но раз за разом сталкиваюсь с портфелями людей, которые игнорируют не просто вероятности, но и здравый смысл. Так, летом имел дело с человеком в портфеле которого 50% было в облигациях ЕвроТранса, а вторые 50% в облигациях ОйлРесурса. На мои слова о том, что он держит наверное один из самых опасных портфелей, что я видел. На это он ответил, что "верит в эти компании и точка." Человек ушёл в крайность и закономерно потерял портфель. Если что, он разрешил про это написать.

Тут помимо игнорирования диверсификации есть и другая вероятность. Вероятность того, что это плохая компания.

Как выше писал, мы не можем быть уверены на 100%, что та или иная компания уйдёт в дефолт, но можем сказать чего вероятность больше, того что она будет цвести и пахнуть или того, что её дела будут идти только хуже.
Смотрим на падающую выручку, на снижение рейтинга, на отрицательную чистую прибыль с денежным потоком. Делаем вывод, что вероятность того, что так пойдёт и дальше есть, а значит есть и причины для беспокойства.

Тут многие могут подумать, что раз у компании всё идёт хуже, то я имею ввиду, что стоит продать такую компанию и избавить себя от вероятности дефолта, но это опять уход в крайность так как можно более пристально следить за эмитентом, можно сократить долю в его облигациях или не докупать новые. Если продавать бумаги при любом сомнении, то так даже в 0 никогда не выйти.

Вот была у меня в портфеле компания Самолёт. При первых звоночках я не бежал продавать бумаги или наоборот докупать на просадках, а просто следил.
Шло время и новости выходили всё хуже. Они не означали, что компания банкрот, но и позитива явно не добавляли.
Со временем выходило всё больше негатива и в какой-то момент я продал половину своего портфеля так как не хотел, чтобы вся эта болтанка с цифрами имела такое влияние на м