культура при этом формирует смысловое наполнение этих норм, транслируя историческую память, традиции и модели социального поведения, укорененные в национальном контексте.

Язык, в свою очередь, служит важнейшим интегратором двух других элементов: он обеспечивает смысловую преемственность правовых понятий, позволяет сохранять и передавать культурные смыслы, а также формирует общую коммуникативную основу для функционирования государства и общества. Такой подход позволяет рассматривать цивилизационный код не как абстрактную конструкцию, а как действующую систему координат, определяющую специфику развития страны и устойчивость её ценностного фундамента.
Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по науке и высшему образованию С.В. Кабышев в докладе отметил необходимость заново сформировать государствоведение как научную отрасль. По его словам, это предполагает, в частности, переосмысление конституционного права в национальной логике государственного права. «Это признание того факта, что государство – форма жизни народа, в том числе форма правовой организации его жизни», – подчеркнул Сергей Владимирович.
Особое внимание он уделил идейно-ценностной стороне государственности. Через науку и образование государство как образ мысли воспроизводит себя в поколениях, поэтому важно дать молодежи инструменты осмысления собственной государственности, а не только заимствованные схемы. Именно поэтому, по его мнению, необходимо обращаться к национальной школе государственности. «Нам нужна парадигма государственности, отвечающая нашей истории. Нам нужно право, которое говорит на языке нашей цивилизации», – отметил он.
Исторические основания российской государственности стали предметом выступления главного научного сотрудника Института государства и права РАН, доктора юридических наук, профессора С.Н. Бабурина, который охарактеризовал ее как устойчивую историко-политическую модель. К ее базовым чертам докладчик отнес многонациональность, централизованное управление, цивилизующую миссию и интеграцию разнородных территорий. Отдельно он остановился на эволюции государствообразующих принципов в разные исторические эпохи и их отражении в политико-правовых практиках, в том числе в механизмах поддержания единства страны при сохранении региональной специфики.
Правовое измерение цивилизационной проблематики раскрыл ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук К.В. Малофеев. Он рассмотрел вопросы встраивания цивилизационного кода России – базовых ценностных и культурно-исторических установок – в нормы действующего законодательства, проанализировав правовые механизмы учета традиционных ценностей и подходы к гармонизации нормативной правовой базы с цивилизационной идентичностью страны.
Историко-философский взгляд на эту тему представил директор Учебно-научного центра «Высшая политическая школа имени Ивана Ильина» Российского государственного гуманитарного университета А.Г. Дугин, посвятивший свой доклад развитию учения о России как государстве-цивилизации. Он проследил эволюцию этого учения – от библейских и христианских истоков имперской идеи через концепцию «Москва – Третий Рим» к современному консервативному повороту в сторону цивилизационного суверенитета.
Социологический ракурс в дискуссию привнес член Общественной палаты Московской области, ведущий эксперт Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» И.Е. Дискин. Опираясь на результаты социологических исследований и современные теоретические концепции, он охарактеризовал проблемы понимания сущности современного государства. Особое внимание докладчик уделил роли общественной морали и нравственных оснований в функционировании государства, а также специфике российской государственности.