На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации размещен третий квартальный Обзор судебной практики за 2026 год.

В разделе определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации опубликованы следующие правовые позиции:

- определение от 07.04.2026 № 305-ЭС25-13294, в котором отражено, что несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом;

- определение от 03.06.2026 № 305-ЭС25-14813, согласно которому суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых
или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если для
удовлетворения требований залогодержателя, которые были признаны судом, будет достаточно реализации части из них;

- определение от 26.05.2026 № 305-ЭС26-602, в соответствии с которым, заявляя требование о возмещении потерь на основании
статьи 406.1 ГК РФ, кредитор должен доказать факт наступления
определенных в соглашении обстоятельств и разумность избранного сторонами способа, посредством которого определяется их размер;

- определение от 21.05.2026 № 305-ЭС25-13598, где Верховый Суд указал, что водные объекты искусственного происхождения (пруд,
обводненный карьер), обособленные и изолированные от других
поверхностных водных объектов, могут находиться в частной
собственности;

- определение от 22.05.2026 № 308-ЭС25-13078, из которого следует, что суд не вправе обязать уполномоченный орган вынести решение
о предварительном согласовании предоставления публичного
земельного участка в безвозмездное пользование, если в период
судебного разбирательства был принят нормативный правовой акт, в силу которого земельный участок невозможно использовать в
заявленных целях;

- определение от 24.06.2026 № 309-ЭС26-1074, где высшей судебной инстанцией разъяснено, что размещение рекламной конструкции на крыше здания при отсутствии доказательств соблюдения публичного порядка ее установки является основанием для принудительного демонтажа этой конструкции независимо от ее функционального назначения;

- определение от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678, в соответствии с которым, устное антиконкурентное соглашение (картель) может быть признано недействительной сделкой в порядке статьи 169 ГК РФ со взысканием всего полученного по такой сделке дохода в федеральный бюджет;

- определение от 10.04.2026 № 304-ЭС25-14345, в котором отражена позиция, что действия продавца, признанного субъектом коллективного доминирования, по повышению стоимости товара после подписания договора купли-продажи подлежат квалификации как нарушающие антимонопольный запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

- определение от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805, согласно которому, проведение налоговой реконструкции по налогу на прибыль
организаций при выявлении фиктивного документооборота с участием «технических» компаний допускается лишь при установлении фактического исполнителя по сделке и подтверждении реальных параметров ее исполнения.

Также в Обзоре обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, освещены некоторые процессуальные вопросы.

Полный текст обзора доступен для ознакомления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации