📌 Реставрация музея Н. Островского в Сочи: апелляция сняла с…
📌 Реставрация музея Н. Островского в Сочи: апелляция сняла с подрядчика требование о неустойке из-за объективных препятствий
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А32-37129/2025 о взыскании с ООО «ПРОСПЕКТ-В» неустойки в размере 4 913 166,56 руб. по муниципальному контракту на ремонтно-реставрационные работы Литературно-мемориального музея Н. Островского. В удовлетворении иска МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» отказано.
По контракту подрядчик ООО «ПРОСПЕКТ-В» обязался выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия до 30.08.2023 (позднее сроки неоднократно корректировались). Цена контракта - 43 262 400 руб.
Заказчик посчитал, что подрядчик нарушил сроки, и потребовал взыскать пени в размере почти 4,9 млн руб. Подрядчик возражал: задержки вызваны критическими несоответствиями проектной документации фактическому состоянию объекта, необходимостью корректировки проекта, повторной госэкспертизы и согласования дополнительных работ.
📝 Ключевые выводы апелляционного суда:
Фактическое исполнение обязательств подтверждено. Работы по контракту фактически завершены 15.08.2024, что подтверждено актом приёмки работ по сохранению объекта культурного наследия с участием представителя органа охраны наследия. Окончательные акты размещены в ЕИС 28.12.2024 в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
Просрочка частично обусловлена действиями заказчика. Период с 23.08.2024 по 27.12.2024 связан с прохождением заказчиком процедур повторной государственной экспертизы сметной стоимости - эта задержка не зависела от подрядчика. Суд учёл положения ст. 401, 405, 406 ГК РФ о вине кредитора и просрочке заказчика.
Неустойка правомерна лишь за короткий период. Апелляция признала обоснованной неустойку только за период с 31.05.2024 по 04.07.2024 - в размере 807 564,80 руб. За иные периоды оснований для начисления пени не установлено.
Применено правило о списании неустойки. Размер признанной неустойки (807 564,80 руб.) составляет 1,8 % от цены контракта - менее 5 %. В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил № 783, при полном исполнении обязательств подрядчиком такая неустойка подлежит списанию. Суд указал, что это не право, а обязанность заказчика как мера поддержки исполнителей госконтрактов (с опорой на разъяснения ВС РФ).
Учтена специфика работ на объекте культурного наследия. Необходимость повторной экспертизы, корректировки смет и согласования дополнительных объёмов - объективные обстоятельства, подтверждённые документами и дополнительными соглашениями сторон.
🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4aa43d8-966c-4835-9819-4ce30a09c253/10abdf41-752d-42df-95fb-2a6bb064e371/A32-37129-2025_20261001_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А32-37129/2025 о взыскании с ООО «ПРОСПЕКТ-В» неустойки в размере 4 913 166,56 руб. по муниципальному контракту на ремонтно-реставрационные работы Литературно-мемориального музея Н. Островского. В удовлетворении иска МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» отказано.
По контракту подрядчик ООО «ПРОСПЕКТ-В» обязался выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия до 30.08.2023 (позднее сроки неоднократно корректировались). Цена контракта - 43 262 400 руб.
Заказчик посчитал, что подрядчик нарушил сроки, и потребовал взыскать пени в размере почти 4,9 млн руб. Подрядчик возражал: задержки вызваны критическими несоответствиями проектной документации фактическому состоянию объекта, необходимостью корректировки проекта, повторной госэкспертизы и согласования дополнительных работ.
📝 Ключевые выводы апелляционного суда:
Фактическое исполнение обязательств подтверждено. Работы по контракту фактически завершены 15.08.2024, что подтверждено актом приёмки работ по сохранению объекта культурного наследия с участием представителя органа охраны наследия. Окончательные акты размещены в ЕИС 28.12.2024 в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
Просрочка частично обусловлена действиями заказчика. Период с 23.08.2024 по 27.12.2024 связан с прохождением заказчиком процедур повторной государственной экспертизы сметной стоимости - эта задержка не зависела от подрядчика. Суд учёл положения ст. 401, 405, 406 ГК РФ о вине кредитора и просрочке заказчика.
Неустойка правомерна лишь за короткий период. Апелляция признала обоснованной неустойку только за период с 31.05.2024 по 04.07.2024 - в размере 807 564,80 руб. За иные периоды оснований для начисления пени не установлено.
Применено правило о списании неустойки. Размер признанной неустойки (807 564,80 руб.) составляет 1,8 % от цены контракта - менее 5 %. В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил № 783, при полном исполнении обязательств подрядчиком такая неустойка подлежит списанию. Суд указал, что это не право, а обязанность заказчика как мера поддержки исполнителей госконтрактов (с опорой на разъяснения ВС РФ).
Учтена специфика работ на объекте культурного наследия. Необходимость повторной экспертизы, корректировки смет и согласования дополнительных объёмов - объективные обстоятельства, подтверждённые документами и дополнительными соглашениями сторон.
🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4aa43d8-966c-4835-9819-4ce30a09c253/10abdf41-752d-42df-95fb-2a6bb064e371/A32-37129-2025_20261001_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Просмотры: 51