Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

📌 Реставрация музея Н. Островского в Сочи: апелляция сняла с подрядчика требование о неустойке из-за объективных препятствий

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А32-37129/2025 о взыскании с ООО «ПРОСПЕКТ-В» неустойки в размере 4 913 166,56 руб. по муниципальному контракту на ремонтно-реставрационные работы Литературно-мемориального музея Н. Островского. В удовлетворении иска МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» отказано.

По контракту подрядчик ООО «ПРОСПЕКТ-В» обязался выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия до 30.08.2023 (позднее сроки неоднократно корректировались). Цена контракта - 43 262 400 руб.

Заказчик посчитал, что подрядчик нарушил сроки, и потребовал взыскать пени в размере почти 4,9 млн руб. Подрядчик возражал: задержки вызваны критическими несоответствиями проектной документации фактическому состоянию объекта, необходимостью корректировки проекта, повторной госэкспертизы и согласования дополнительных работ.

📝 Ключевые выводы апелляционного суда:
Фактическое исполнение обязательств подтверждено. Работы по контракту фактически завершены 15.08.2024, что подтверждено актом приёмки работ по сохранению объекта культурного наследия с участием представителя органа охраны наследия. Окончательные акты размещены в ЕИС 28.12.2024 в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
Просрочка частично обусловлена действиями заказчика. Период с 23.08.2024 по 27.12.2024 связан с прохождением заказчиком процедур повторной государственной экспертизы сметной стоимости - эта задержка не зависела от подрядчика. Суд учёл положения ст. 401, 405, 406 ГК РФ о вине кредитора и просрочке заказчика.
Неустойка правомерна лишь за короткий период. Апелляция признала обоснованной неустойку только за период с 31.05.2024 по 04.07.2024 - в размере 807 564,80 руб. За иные периоды оснований для начисления пени не установлено.
Применено правило о списании неустойки. Размер признанной неустойки (807 564,80 руб.) составляет 1,8 % от цены контракта - менее 5 %. В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил № 783, при полном исполнении обязательств подрядчиком такая неустойка подлежит списанию. Суд указал, что это не право, а обязанность заказчика как мера поддержки исполнителей госконтрактов (с опорой на разъяснения ВС РФ).
Учтена специфика работ на объекте культурного наследия. Необходимость повторной экспертизы, корректировки смет и согласования дополнительных объёмов - объективные обстоятельства, подтверждённые документами и дополнительными соглашениями сторон.

🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4aa43d8-966c-4835-9819-4ce30a09c253/10abdf41-752d-42df-95fb-2a6bb064e371/A32-37129-2025_20261001_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

⚖️ Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Обзор судебной практики № 3 (2026) и Тематический обзор № 15/2026

На сайте Верховного Суда России опубликованы:
🔹 ежеквартальный Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), который был утвержден 14 октября 2026 года Президиумом ВС РФ;
🔹 тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 15/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утвержденный 14 октября 2026 года Президиумом ВС РФ.

🌐 С полным текстом Обзоров можно ознакомиться по ссылкам:
vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/e2f/kce3szabx3frxun8zj3pfihem42swh2v.pdf
vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/751/6hub53a7f6ytvptb8dxkc527fpzs4a12.pdf

📌 Апелляционный суд: право на специальные социальные выплаты медработникам зависит от фактического оказания медицинской помощи

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2026 по делу № А32-16464/2026, подтвердив правомерность требования Отделения Социального фонда России по Краснодарскому краю о возмещении Курганинской центральной районной больницей 833 385 рублей излишне произведенных специальных социальных выплат.

По результатам проверки за 2024 год Фонд установил, что больница неправомерно включила в реестры получателей специальных социальных выплат работников, занимавших должности сестер-хозяек и медицинских статистиков.

Медицинская организация оспорила решение Фонда, указав, что данные должности предусмотрены номенклатурой медицинских работников, а выполняемые сотрудниками обязанности связаны с деятельностью учреждения здравоохранения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований больницы.

📝 Апелляционный суд поддержал его выводы, установив следующее:

Само по себе отнесение должности к медицинскому персоналу не гарантирует право на специальную социальную выплату. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 2568 необходимо подтвердить непосредственное участие работника в оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.
Сестры-хозяйки выполняли преимущественно хозяйственно-организационные функции: обеспечивали подразделения инвентарем, бельем и средствами гигиены, контролировали санитарное состояние помещений и работу обслуживающего персонала. Непосредственное оказание медицинской помощи в их обязанности не входило.
Медицинские статистики осуществляли преимущественно учетно-аналитическую деятельность. Их работа была связана со сбором, обработкой и анализом медицинской статистики, а не с непосредственным оказанием медицинской помощи пациентам.
Доказательства фактического участия указанных работников в оказании медицинской помощи не представлены. Дополнительно представленные больницей документы о проведении выездных дней здоровья не подтвердили участие медицинских статистиков в соответствующих мероприятиях.

Апелляционная инстанция подчеркнула, что при определении права на специальную социальную выплату значение имеют не только наименование должности и принадлежность работника к медицинской организации, но и характер фактически выполняемых трудовых функций.

Поскольку больница не подтвердила оказание спорными категориями сотрудников медицинской помощи в рамках программы ОМС, основания для включения их в реестры получателей специальных социальных выплат отсутствовали.

🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d98d97e5-b068-4cae-940c-a7cc2cee16df/45da2244-2e3e-4925-bef1-691c036401df/A32-16464-2026_20261009_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

16 октября 2026 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялась внеплановая тренировка по эвакуации работников и посетителей из здания суда в случае пожара на тему: «Действия сотрудников Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда при возникновении пожара».

Тренировка была проведена в целях отработки практических навыков сотрудников суда при эвакуации из здания суда и выработки у сотрудников суда способности самостоятельно, быстро, безошибочно ориентироваться в ситуации при возникновении пожара.

Также целями учебной тренировки были проверка работоспособности системы оповещения работников суда о ЧС, противопожарных систем и отработки немедленного оповещения экстренных служб о ЧС.

Фото: пресс-служба Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

⚖ 16 октября 2026 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось заседание президиума суда, в рамках которого состоялись обсуждения:

- аналитической справки по основаниям перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в третьем квартале 2026 года;

- аналитической справки по отмененным (измененным) судебным актам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства по процессуальным основаниям, в третьем квартале 2026 года;

- аналитической справки по отмененным судебным актам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства с учетом восстановления судебных актов судов первой инстанции, в третьем квартале 2026 года;

- иных организационных вопросов.

С докладами выступил председатель суда Роман Григорьевич Калуцких.

По итогам заседания президиума принято постановление.

📌 Апелляционный суд взыскал с перевозчика 7,4 млн рублей за утрату груза, переданного посторонним лицам

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2026 по делу № А32-50972/2025 и взыскал с индивидуального предпринимателя 7,428 млн рублей ущерба, причиненного утратой груза при автомобильной перевозке.

Спор возник в связи с перевозкой партии олова стоимостью 7,428 млн рублей из Новосибирска в Набережные Челны для ПАО «КАМАЗ». Перевозка осуществлялась через цепочку договоров с участием ООО «Профильстрой», ИП Уткина М.А. и ИП Моисеева Ю.А., которому принадлежал автомобиль.

Водитель, являвшийся работником конечного перевозчика, принял груз, однако после телефонных указаний неизвестных лиц выгрузил его в Челябинской области вместо согласованного пункта назначения. Грузополучатель товар не получил, по факту хищения возбуждено уголовное дело.

Первоначально суд отказал во взыскании ущерба, посчитав недоказанным наличие договорных отношений между предпринимателями. Однако апелляционная инстанция признала эти выводы ошибочными.

🔹 Ключевые выводы апелляционного суда:
Отсутствие подписанного договора не исключает договорных отношений. Фактическое принятие груза водителем, транспортные документы и осуществление перевозки автомобилем ответчика в совокупности подтверждают наличие обязательств по перевозке.

Перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его принятия до передачи надлежащему получателю. Выгрузка товара по указанию неизвестных лиц в месте, не предусмотренном перевозочными документами, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Хищение груза само по себе не освобождает перевозчика от ответственности. Перевозчик обязан доказать наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и последствия которых от него не зависели. Таких доказательств ответчик не представил.

Возместивший ущерб участник цепочки перевозок вправе предъявить требование к фактическому перевозчику. ИП Уткин М.А., компенсировавший своему контрагенту стоимость утраченного груза, обоснованно потребовал возмещения убытков от ИП Моисеева Ю.А.

Суд также отклонил довод ответчика о наличии отношений по аренде транспортного средства с экипажем, поскольку заключение соответствующего договора и передача автомобиля в аренду не были доказаны.

🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d8aa64ae-93b2-49f8-b0ee-927dfa1d6982/99535752-7180-4cf6-8c5e-96f7281b943c/A32-50972-2025_20261009_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

❗️ Сообщение от технической поддержки PRAVO.TECH

Уважаемые участники процессов!

Сообщаем, что 16.10.2026 наблюдаются сложности в работе сервисов ПК "Электронное правосудие" из-за массового сбоя.

А именно наблюдается недоступность функциональности проведения онлайн-заседаний, сложности с аудиозаписями и видеозаписями заседаний. Могут быть проблемы с просмотром и загрузкой документов в административной части ИС "Мой арбитр". Проблемы с загрузкой документов через веб-интерфейс, а также с просмотром документов, которые были загруженными ранее этим способом. Кроме того, могут быть сложности при открытии некоторых файлов судебных актов.

Дополнительно сообщаем, что были сложности с выгрузкой данных в ИС "Картотека арбитражных дел". Сейчас наблюдается очередь из пакетов. Соответственно будет некоторая задержка в публикации данных.

По восстановлению работоспособности сообщим дополнительной рассылкой.

Приносим извинения за доставленные неудобства.

С уважением, техническая поддержка PRAVO.TECH

⚡️ На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован Бюллетень №10 (октябрь) за 2026 год

В документ включены:
🔹 Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;
🔹 Тематические обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.07.2026;
🔹 №11/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков»;
🔹 № 12/2026 «По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения»;
🔹 № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством»;
🔹 №14/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции».

➡ С полным текстом можно ознакомиться по ссылке: https://www.vsrf.ru/documents?doc_type=bulletin&published_at[]=2026&search=1

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Недостаточность бюджетных ассигнований не является основанием для отказа в присуждении компенсации, разъяснил Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова. В тематическом обзоре судебной практики отмечено, что длительное ненаправление судом соответствующих документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок.