Калужский областной суд

⚖️ Калужский областной суд оставил без изменения приговор: житель г. Обнинска осужден на 8 лет колонии строгого режима

Инцидент произошел в апреле 2026 года. Конфликт между бригадиром К. и его подчиненным Т. возник из‑за рабочего спора. Во время встречи подсудимый К. нанес потерпевшему не менее семи ударов ножом в область головы, шеи и плеча. Преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевший смог убежать и своевременно получить медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый частично признал вину и пояснил, что взял нож из страха, а удары наносил с целью причинить лишь легкий вред здоровью, контролируя силу и не целясь в жизненно важные зоны.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). И ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении К. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

⚖️ Калужский областной суд подтвердил правомерность взыскания денежных средств с администрации г. Обнинска за поврежденный автомобиль

Жительница г. Обнинска обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к администрации города г. Обнинска и МБУ «Благоустройство», потребовав возместить ущерб в размере 660 906 руб. В обоснование требований истец указала, что в ноябре 2024 года в вечернее время на припаркованный у дома по ул. Гагарина автомобиль упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства и правилами благоустройства г. Обнинска, обоснованно возложил ответственность за повреждение автомобиля на администрацию города, которая не обеспечила надлежащее содержание территории, где росло дерево. С администрации в пользу истца взыскан ущерб в размере 660 906 руб. (сумма подтверждена заключением судебной экспертизы).

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения; решение вступило в законную силу.

🗓️ В Калужском областном суде обсудили развитие примирительных процедур в судах общей юрисдикции региона

30 октября 2026 года в Калужском областном суде прошло рабочее совещание, посвященное вопросам активации и повышения эффективности примирительных процедур по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции Калужской области.

В мероприятии приняли участие представители судейского сообщества региона, органов власти, социальных и экспертных организаций, а также профессиональные медиаторы.

Совещание прошло с участием руководства Калужского областного суда: и. о. заместителя председателя суда по гражданским делам Матвеевой Н. Н., председателя судебной коллегии по гражданским делам Алиэскерова М. А., председателей судебных составов судебной коллегии по гражданским делам: Юрьева А. В. (1‑й состав), Ариничева С. Н. (2‑й состав), Романовой В. В. (3‑й состав), Бирюковой И. В. (4‑й состав). В работе совещания также участвовали судьи областного суда, а также председатели, заместители председателей, судьи и мировые судьи Калужской области, координирующие деятельность судов по развитию примирительных процедур.

Со стороны иных органов и учреждений в совещании участвовали: представитель Управления Судебного департамента в Калужской области Павлушкина Н. Н.; уполномоченный по правам ребенка в Калужской области Илюхин Д. Д.; заведующий отделом по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги Маймусов В. В.; заместитель директора ГБУ КО «Калужский областной центр социальной помощи семье и детям Доверие» Петрашин О. В.; руководитель научно‑исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики, доктор психологических наук Енгалычев В. Ф.; медиатор АНО «Центр медиации «Точка согласия» Кожнева А. О.

Ключевой темой встречи стали задачи по развитию примирительных процедур в судах общей юрисдикции региона. Участники акцентировали внимание на важности взаимодействия судов с органами государственной власти, местного самоуправления и профильными организациями при проведении примирительных процедур. В рамках совещания детально рассмотрены организационные и процессуальные вопросы практического применения примирительных механизмов в судопроизводстве.

По итогам совещания участники выработали общие подходы к совершенствованию примирительных процедур и подтвердили необходимость дальнейшего межведомственного взаимодействия. Намеченные направления работы будут учтены при планировании мероприятий по развитию примирительных механизмов в судах общей юрисдикции Калужской области.

⚖️ Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за незаконное привлечение к труду иностранного гражданина

Судом установлено, что в октябре 2025 года на путепроводе по ул. Терепецкой в г. Калуге иностранный гражданин Республики Узбекистан выполнял работы в качестве разнорабочего без патента на трудовую деятельность в Калужской области.

Подрядчиком по муниципальному контракту и ответственным за работы на объекте выступал индивидуальный предприниматель Л., на которого условиями контракта возлагался контроль за соблюдением миграционного законодательства, в том числе проверка патентов у привлекаемых работников.

Калужский районный суд Калужской области признал индивидуального предпринимателя виновным в нарушении части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначил штраф в размере 125 000 руб.

Калужский областной суд, проверив доводы жалобы, отклонил аргументы о привлечении иностранца иным лицом и о нарушении срока составления протокола, не усмотрел оснований для замены штрафа на предупреждение и оставил постановление районного суда без изменения.

Постановление вступило в законную силу.

❗Калужский областной суд изменил меру пресечения по уголовному делу в отношении подростка обвиняемого в избиении мужчины

В связи с появлением публикаций в интернет‑изданиях, содержащих оценочные суждения по уголовному делу в отношении 15‑летнего жителя г. Калуги Б., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, Калужский областной суд считает необходимым довести до сведения достоверную информацию по делу.

Действительно, 10 октября 2026 года Калужским районным судом в отношении несовершеннолетнего Б. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Однако 22 октября 2026 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления прокурора Калужский областной суд отменил постановление суда первой инстанции и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 декабря 2026 года включительно.

Обвиняемый заключен под стражу в зале суда. Постановление вступило в законную силу.

В этой связи сведения, распространенные в ряде интернет‑изданий о том, что Б. остается на свободе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недостоверными.

⚡Калужский районный суд Калужской области избрал меру пресечения в отношении обвиняемого в вымогательстве в особо крупном размере

Калужский районный суд Калужской области рассмотрел материалы уголовного дела в отношении гр-на Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере).

По данным следствия, в августе 2026 года Р. в составе группы лиц по предварительному сговору неоднократно предъявлял потерпевшему Н. требования о передаче денежных средств в размере не менее 2 млн руб. Преступные действия сопровождались применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль и моральный вред.

4 сентября 2026 года в отношении двух соучастников избрана мера пресечения, а обвиняемый Р. объявлен в розыск. В октябре 2026 года он задержан сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области. При задержании у него был обнаружен предмет, визуально схожий с пистолетом. В ходе проверочных мероприятий личность Р. была подтверждена, несмотря на попытку представить недостоверные документы.

Р. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ; в ходе допроса он вину не признал.

С учетом тяжести инкриминируемого деяния, наличия рисков воспрепятствования расследованию и общественной опасности обвиняемого Калужский районный суд постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

⚡ Калужский районный суд Калужской области обратил в доход государства имущество бывшего сотрудника УМВД на сумму свыше 17 млн рублей из‑за несоответствия расходов доходам

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил исковое заявление прокуратуры Калужской области к Мартынову В.А. и его матери об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы. Цена иска превысила 17 млн руб. В доход государства обращены земельный участок, жилой дом, автомобиль «Тойота Камри» и трехкомнатная квартира.

Установлено, что Мартынов В.А. полковник полиции, занимавший в 1991-2025 годах руководящие должности в органах внутренних дел, не представил сведения о расходах, превысивших его доходы за три предшествующих года. При этом дорогостоящее имущество (общей стоимостью свыше 17 млн руб.) было приобретено в 2020-2022 годах и частично оформлено на мать ответчика, фактически не пользовавшуюся им.

Возражения ответчиков о законности приобретения имущества суд не принял.

Следует отметить, что в декабре 2025 года в отношении Мартынова В.А. возбуждено уголовное дело по фактам получения взяток в особо крупном размере в период замещения им руководящих должностей.

Решение суда не вступило в законную силу.

⚖️ Калужский областной суд отменил решение о признании недействительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Административный истец Р. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с требованием признать недействительной запись о ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

«В обоснование требований Р. указала, что с 1998 года по настоящее время работает в с. Ильинское Калужской области, никогда не занималась предпринимательской деятельностью, в налоговую инспекцию не обращалась с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя».

Решением Калужского районного суда исковые требования административного истца удовлетворены: регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной.

Калужский областной суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия установила, что регистрация была проведена на основании комплекта документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью административного истца, выданной аккредитованным удостоверяющим центром. Принадлежность подписи Р. подтверждена заключением почерковедческой экспертизы. Кроме того, документально подтверждено, что абонентский номер, использованный при оформлении, в спорный период принадлежал административному истцу.

С учетом соблюдения формальных требований законодательства оснований для признания регистрации недействительной не имеется.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

⚖️ Спор об определении места жительства ребенка завершен мировым соглашением

Г. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к А. об определении места жительства несовершеннолетнего сына. В обоснование требований истец указал, что до мая 2025 года ребенок проживал совместно с матерью (ответчицей). В связи с наличием у нее алкогольной зависимости Г. забрал сына к себе и с того времени самостоятельно обеспечивает его воспитание и содержание.

Решением суда исковые требования были удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с отцом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого согласованы ими самостоятельно. Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, проверив соответствие соглашения закону и интересам ребенка, отменила решение районного суда и утвердила мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Условия соглашения закрепляют место жительства ребёнка с отцом, устанавливают порядок общения матери с ребенком (в том числе адаптационный период), а также предусматривают совместное решение вопросов воспитания и развития ребенка по взаимному согласию родителей.

⚖️ Вступил в законную силу приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью

Судом установлено, что в сентябре 2025 года в сквере с. Льва Толстого в ходе конфликта Е. нанес потерпевшему П. удар ножом, причинив проникающее колото резаное ранение грудной клетки и иные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

«В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что не согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он действовал неумышленно и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности».

В качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание добровольное возмещение подсудимым вреда в размере 50 000 руб., состояние его здоровья, оказание помощи своим близким родственникам, а также извинения перед потерпевшим.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении Е. оставлен без изменения и вступил в законную силу.