Житель Клинцов обратился в Клинцовский городской суд с иском к бывшей жене о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

 
Истец ссылался на то, что в 2024 году продал бывшей жене дачный дом и земельный участок за 50 000 рублей, однако до настоящего времени ответчица деньги не заплатила.
 
Ответчица исковые требования не признала, утверждая, что передала деньги за дом и участок наличными.
 
✅Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец получил деньги за продажу объектов недвижимости и претензий по расчетам не имел, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в спорном договоре. Договор содержит четкую, понятную и не допускающую двоякого толкования информацию о предмете сделки, ее правовой природе и сторонах договора, существенные условия между сторонами согласованы, форма договора соблюдена. В связи с этим суд в удовлетворении требований отказал.
 
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, ссылаясь на то, что расписка о получении денег и банковские документы в материалах дела отсутствуют, а сам договор не является безусловным доказательством передачи ответчицей денег.
 
✅✅Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Помимо этого, судебная коллегия указала, что в силу закона сам по себе факт неоплаты не является основанием для признания договора недействительным. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.