Арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения судебные…
Арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании с министерства градостроительства и архитектуры области задолженности по государственному контракту на разработку проектной документации для строительства корпуса районной больницы.
В рамках исполнения государственного контракта подрядчик обязался разработать проектную документацию и передать заказчику в том числе положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости. Однако государственная экспертиза выявила значительное количество замечаний к документации, которые подрядчик не устранил, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчик обратился в суд с требованием об оплате работ, ссылаясь на то, что невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы вызвана действиями заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что подавляющая часть замечаний государственной экспертизы относится к сфере ответственности подрядчика, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов о том, что подрядчик, не передавший заказчику предусмотренный контрактом результат работ и не доказавший вину заказчика в невозможности достижения такого результата, не вправе требовать выплаты установленной контрактом стоимости соответствующих работ. Судебные акты оставлены без изменения.
В рамках исполнения государственного контракта подрядчик обязался разработать проектную документацию и передать заказчику в том числе положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости. Однако государственная экспертиза выявила значительное количество замечаний к документации, которые подрядчик не устранил, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчик обратился в суд с требованием об оплате работ, ссылаясь на то, что невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы вызвана действиями заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что подавляющая часть замечаний государственной экспертизы относится к сфере ответственности подрядчика, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов о том, что подрядчик, не передавший заказчику предусмотренный контрактом результат работ и не доказавший вину заказчика в невозможности достижения такого результата, не вправе требовать выплаты установленной контрактом стоимости соответствующих работ. Судебные акты оставлены без изменения.
Просмотры: 56