Арбитражный суд Республики Карелия

⚖️14 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026)

В документ вошли 10 правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам. Вот некоторые из них:

📌Вещные права
Несогласие одного сособственника с порядком использования общего имущества в нежилом здании (если порядок сложился давно и соблюдался) — ещё не повод менять его через суд.

📌Обязательства
• Суд может обратить взыскание на часть заложенного имущества, если для погашения требований залогодержателя достаточно реализации только её.
• По ст. 406.1 ГК РФ (возмещение потерь) кредитор должен доказать: обстоятельства наступили, а способ расчёта размера потерь разумен.

📌Земля
• Искусственные водные объекты (пруд, обводненный карьер), изолированные от других поверхностных вод, могут быть в частной собственности.
• Суд не обяжет уполномоченный орган предварительно согласовать предоставление публичного участка в безвозмездное пользование, если позже был принят нормативный акт, запрещающий использовать участок в заявленных целях.

📌Реклама
Рекламная конструкция на крыше здания без доказательств соблюдения публичного порядка установки подлежит принудительному демонтажу — независимо от функционального назначения.

📌Антимонопольное законодательство
• Устный картель может быть признан недействительной сделкой по ст. 169 ГК РФ с взысканием всего полученного дохода в федеральный бюджет.
• Повышение продавцом (субъектом коллективного доминирования) цены товара после подписания договора купли-продажи нарушает ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

📌Налоги
Налоговая реконструкция по налогу на прибыль при фиктивном документообороте с «техническими» компаниями возможна, только если установлен фактический исполнитель сделки и подтверждены реальные параметры её исполнения.

📌Процесс
При обжаловании акта апелляции, вынесенного по общим правилам искового производства, кассация проверяет его законность без учёта особенностей ст. 288.2 АПК РФ (для упрощённого производства).

Полный текст Обзора судебной практики № 3 (2026): https://www.vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/e2f/kce3szabx3frxun8zj3pfihem42swh2v.pdf

ВС РФ не допустил незаконного выселения бывшей сотрудницы учреждения Минобороны России, имеющей инвалидность I группы, из служебного жилья. Нижестоящие инстанции удовлетворили иск уполномоченного органа, сославшись на прекращение трудовых отношений и истечение срока договора найма.

Не учтено было при рассмотрении дела, что в течение более 30 лет с ответчиками были заключены договоры найма служебного жилого помещения. За ней признавалось право на это помещение. Но иск был предъявлен по истечении такого длительного срока, что явно выходит за рамки разумного, при этом не учтены были существенные обстоятельства.

Коллегия по гражданским делам поддержала ответчицу, указав, что суды не выяснили, относилась ли она к социально уязвимой категории граждан, и не учли вступившее в силу решение 1994 года об отказе в ее выселении. Подробнее >>

КС РФ дал комментарии о применении коэффициентов для бизнес-участков под ИЖС
https://www.garant.ru/news/2275706/

В Постановлении от 21 июля 2026 г. № 52-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что проводя налоговую реформу 2020 года, законодатель не оговорил необходимость или возможность применения ставки до 1,5% вместе с повышающими коэффициентами. В свою очередь, правоприменительная практика по-разному восприняла данные изменения при решении вопроса о возможности исчисления земельного налога по ставке до 1,5% с одновременным использованием повышающих коэффициентов. Таким образом, обжалуемые нормы порождают противоречивую практику и не соответствуют Конституции РФ. Поэтому начиная с нового налогового периода, пока законодателем не будет установлено иное, повышающие коэффициенты не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении участков под ИЖС, используемых в предпринимательских целях, по налоговым ставкам до 1,5%. Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств по уплате налога за предшествующие его вынесению налоговые периоды, а также текущий налоговый период, за исключением налоговых обязательств налогоплательщиков, обратившихся до вынесения Постановления № 52-П за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов (Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2026 № 2443-О-Р и № 2442-О-Р).

КС РФ отказал и Минфину России, и ООО в разъяснении Постановления КС РФ от 21 июля 2026 г. № 52-П. При этом в текстах обоих определений содержатся комментарии КС РФ о применении повышающих коэффициентов в 2025 – 2026 годах, а именно:

1️⃣ В текущем налоговом периоде 2026 года и в предшествующих ему периодах, в том числе за период 2025 года, повышающие коэффициенты подлежат применению, при этом суммы земельного налога (авансовые платежи), исчисленные с учетом повышающих коэффициентов и уплаченные в бюджет, возврату не подлежат.

Однако же на возврат налогов или на их исчисление без учета повышающих коэффициентов (если налог не был уплачен) за указанные налоговые периоды могут рассчитывать те налогоплательщики, которые обратились за судебной защитой в отношении соответствующих налоговых периодов до вынесения Постановления и чьи дела находятся на рассмотрении (изучении) судов.

Те же налогоплательщики, которые до вынесения Постановления не обращались за судебной защитой, не вправе рассчитывать на неприменение повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога за 2026 год и предшествующие ему налоговые периоды, а также на пересмотр с учетом этого своих налоговых обязательств; размер их налоговых обязательств за 2026 год, 2025 год и предшествующие годы подлежит определению с учетом повышающих коэффициентов.

2️⃣ Что же касается вопроса о возможности пересмотра на основании Постановления налоговых обязательств налогоплательщиков в сторону увеличения, то в Постановлении прямо указано, что оно не действует с обратной силой, то есть не предполагает пересмотра судебных актов, в которых судами сделан вывод о том, что повышающие коэффициенты не должны применяться.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Лафор» обжаловало его в апелляционном порядке, указав на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, подтверждающим недобросовестное поведение ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2026 решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.11.2025 оставлено в силе. Вышестоящая инстанция указала, что позиция истцов опровергнута представленными в материалы дела доказательствами, а обстоятельства, связанные с неправомерным расходовании ГетмановымА.В. денежных средств, полученных ООО «Лафор» по договору контрактации,  подробно исследованы судом и не нашли своего подтверждения.

📌С информацией о движении дела №А26-8119/2024 и полным текстом судебных актов можно ознакомиться с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/243ecbb8-2fd3-43c9-818f-8149da128e32

#АрбитражныйСуд #РеспубликаКарелия #СудебнаяПрактика #СудебныеСпоры

⚖️Суд отказал во взыскании 18,1 млн рублей по спору участников рыбоводческого общества «Лафор»

Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено дело А26-8119/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лафор», участника общества с ограниченной ответственностью «Лафор» Горида А.Л. к Гетманову А.В. о взыскании 18 141 706 руб. 05 коп.

07.11.2025 решением суда в удовлетворении иска отказано.

Обстоятельства корпоративного конфликта, возникшего между участниками Общества, заключались в следующем.

Основным видом экономической деятельности Общества является пресноводное рыбоводство; участниками Общества являются Горид А.Л. с долей в размере 51% уставного капитала и Гетманов А.В. с долей 49% уставного капитала.

Гетманов А.В., действуя в качестве генерального директора ООО «Лафор», заключил договор контрактации с АО «Русское море» на производство (выращивание) и поставку продукции - форелирадужной. В связи с неисполнением ООО «Лафор» договора АО «Русское море» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2024 по делу № А26-10808/2023 с ООО «Лафор» в пользу АО «Русское море» взыскан аванс, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; в рамках исполнительного производства на денежные средства ООО «Лафор» был наложен арест.

По результатам собрания полномочия руководителя были переданы ООО «Управляющая компания «Лафор»», избран новый руководитель Гетманов А.В., а также внесены изменения в Устав. Горид А.Л. с 08.04.2022 лишен права, предоставленного ему законом как мажоритарному участнику, оказывать решающее влияние на важнейшую сферу корпоративных отношений - утверждение (избрание) исполнительного органа юридического лица.

Впоследствии Горид А.Л. оспорил в суде результаты собрания; все решения, оформленные протоколом ОСУ и внесенные в устав Общества изменения, были признаны незаконными.

По мнению истцов, миноритарный участник Общества Гетманов А.В. осознанно провел внеочередное собрание, которым фактически лишил Горида А.Л. прав на участие в хозяйственной деятельности Общества путем избрания исполнительного органа. В результате действий Гетманова А.В. нарушены не только корпоративные права мажоритарного участника Горида А.Л., но и права самого Общества на то, чтобы иметь легитимного генерального директора, полномочия которого не будут оспариваться и который сможет вести планомерную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на достижение уставных целей юридического лица.

Истец полагал, что действиями ответчиков ему были причинены убытки условия договораконтрактации являлись заведомо неисполнимыми, о чем обеим сторонам сделки не могло быть неизвестно, а денежные средства, полученные Обществом под управлением Гетманова А.В., израсходованы на цели, не связанные с уставной деятельностью Общества. Также, истец полагает, что Гетманов А.В. перечислял денежные средств лично себе. Горид А.Л. как генеральный директор Общества и его добросовестный участник вынужден изыскивать возможности для возврата АО «Русское море» денежных средств, отсутствующих в распоряжении Общества, поскольку неисполнение судебного акта по делу А26-10808/2023 делает невозможным осуществление уставной деятельности Общества и неминуемо ведет к банкротству Общества.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правом на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных корпорации (обществу), обладает только сама корпорация (общество) или ее участник, то есть лица, имеющие охраняемый законом материально-правовой интерес в финансовом благополучии корпорации.

Таким образом, с момента создания общества и до возникновения корпоративного конфликта, Гетманов А.В. как участник общества и генеральный директор предпринимал все необходимые меры для реализации Обществом целей, предусмотренных уставом при его создании. Судом не установлена противоправность поведения причинителя ущерба.

Книги нашли своих читателей: итоги акции «Подари новую книгу сельским библиотекам»

С 14 сентября по 12 октября в Карелии проходила добрая акция по сбору книг для сельских библиотек. Национальная библиотека республики принимала подарки от всех желающих, чтобы обновить фонды в глубинке.

Не остались в стороне и сотрудники Арбитражного суда Республики Карелия. Общими усилиями удалось собрать более 300 экземпляров литературы. Среди них — любимые всеми детские сказки, произведения русской классики, захватывающая фантастика и современные романы.

Совсем скоро эти книги отправятся в путь: в Прионежский, Пудожский, Медвежьегорский и Лахденпохский районы. Там их уже заждались взрослые и маленькие читатели, готовые окунуться в мир новых историй.

Отсутствие нормативного регулирования не препятствует конфискации имущества, полученного в результате легализации преступных доходов, разъяснил ВС России. Уполномоченный орган потребовал взыскать денежные средства с осужденных за незаконную банковскую деятельность. Нижестоящие суды в удовлетворении иска отказали.

Сделка, совершенная с заведомо противоправной целью, влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты, указав на недопустимость сохранения в собственности ответчиков имущества, полученного незаконным путем. Подробнее >>

Конституционный Суд РФ принял участие в VIII Осенней научной сессии в Минске

16 октября 2026 года делегация Конституционного Суда РФ во главе с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Александром Коноваловым приняла участие в мероприятиях VIII Осенней научной сессии, проводимой в г. Минске, Республика Беларусь.

В рамках мероприятия состоялась встреча заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Александра Коновалова с Председателем Конституционного Суда Республики Беларусь Сергеем Сивцом.

На полях Осенней научной сессии прошли первые Конституционные чтения на тему «Духовно-нравственные ценности как конституционные императивы современного общества и государства», к участию в которых были приглашены представители Конституционного Суда Российской Федерации – заместитель Председателя Александр Коновалов и начальник Управления конституционных основ публичного права Михаил Козленко.

Александр Коновалов выступил в качестве модератора второго пленарного заседания, отметив в приветственном слове прочные дружественные связи, установившиеся как между народами России и Белоруссии, так и между судами двух стран. Он также анонсировал подписание меморандума о сотрудничестве конституционных судов союзных республик в будущем году. В ходе заседания заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации представил участникам Чтений доклад на тему «Конституционное закрепление духовно-нравственных ценностей в Российской Федерации и Республике Беларусь». В выступлении он уделил внимание роли конституционного правосудия в обеспечении и укреплении традиционных ценностей, а также подчеркнул сходство позиций конституционных законодателей Белоруссии и России в вопросах сохранения исторической памяти и геноцида советского народа.

Конституционные чтения впервые организованы в рамках традиционной Осенней научной сессии – масштабного научного мероприятия Республики Беларусь. По замыслу организаторов данные Чтения, посвященные актуальным вопросам конституционного развития, преследуют цель более глубокого понимания и осмысления установленных ценностей, принципов и норм, содействия укреплению конституционной идентичности, конституционных основ правовой политики, национального законодательства и правоприменения.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

⚖️Суд отказал ООО «Рутрак» в предоставлении рассрочки по уплате налоговой задолженности

Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено дело №А26-4299/2026 по заявлению ООО"Рутрак" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным решения об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налоговой задолженности.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате недоимки по налогу на прибыль организации на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и риск приостановки хозяйственной деятельности предприятия (банкротства).  

Ответчик решением от 07.05.2026 в предоставлении рассрочки отказал, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 64 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявления Общество сослалось на пункт 1 статьи 64 НК РФ, полагая, что оспариваемый отказ нарушает баланс частных и публичных интересов, а также принцип соразмерности налоговой обязанности реальной платежеспособности налогоплательщика.

Налоговый орган настаивал на том, что Общество не представило достаточных доказательств наличия обстоятельств, при которых рассрочка является обязательной (угроза банкротства, задержка выплаты заработной платы, ущерб от стихийного бедствия, сезонный характер производства). Управлением на основании проведенного анализа финансового состояния Общества при помощи стандартного метода был сделан вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога. По мнению Управления, представленные документы заявителя свидетельствовали лишь о временных кассовых разрывах, которые не являются безусловным основанием для изменения срока уплаты налога.  

Решением от 05.10.2026 суд в удовлетворении требований заявителя отказал.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 64 НК РФ и 65 АПК РФ заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд.

Суд установил, что налоговым органом по результатам анализа финансовой модели Общества, данных бухгалтерской и налоговой отчетности, документов (сведений), представленных заявителем, сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления Обществу рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ. Из представленных Обществом бухгалтерской отчетности и банковских выписок усматривается, что у предприятия имелись и оборотные средства, и дебиторская задолженность, за счет которых можно было погасить недоимку без предоставления рассрочки. Сам по себе факт ухудшения финансовых показателей налогоплательщика, не подкрепленных доказательствами реальной угрозы банкротства, не является достаточным основанием для изменения срока уплаты налога.    

‼️Решение суда в законную силу не вступило.

📌С информацией о движении дела №А26-4299/2026 и полным текстом судебных актов можно ознакомиться с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/b99c5cfe-3f5c-4de5-97e9-b19b7263755f

#АрбитражныйСуд #РеспубликаКарелия #СудебныеСпоры #СудебнаяПрактика

КС не увидел нарушений в отказе российских судов исполнять запрос комитета ООН

Конституционный суд (КС) подтвердил, что запрос Комитета по правам человека ООН о принятии временных мер имеет для российских судов рекомендательный, а не обязательный характер. Ранее к такому выводу пришел президиум Верховного суда РФ, отменивший решение нижестоящей инстанции о приостановке исполнительного производства. Сейчас никакие международные институты не могут повлиять на нашу систему правосудия: оно полностью суверенно, констатирует эксперт.

КС не нашел оснований для проверки норм закона об исполнительном производстве, на основании которых национальные суды отказали мурманским пенсионерам Лидии и Олегу Казориным в отсрочке выселения за долги из единственного жилья. Супруги апеллировали к запросу Комитета по правам человека (КПЧ) ООН, который рассматривает их жалобу и принял решение об обеспечительных мерах, то есть предложил российским властям не выселять семью до того, как примет решение по существу. В своем определении (опубликовано на сайте суда) КС отметил, что в отсутствие такого решения основания для применения отсрочки «должны носить действительно исключительный характер» и остаются на усмотрение суда.

Супруги Казорины просили КС проверить нормы Гражданского кодекса и закона об исполнительном производстве, которые не предусматривают такого основания для приостановки производства, как запрос КПЧ ООН. Согласно Конституции, международные договоры РФ имеют приоритет над нормами национального права, напоминали заявители. Россия является государством—участником Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных обращений в КПЧ. Следовательно, РФ признала компетенцию комитета принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под ее юрисдикцией, настаивали супруги.

После выхода России из Европейской конвенции по правам человека в 2022 году КПЧ ООН остался практически единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) для россиян, которые пытаются спорить с государством на международном уровне. Однако механизм исполнения решений КПЧ в законодательстве РФ не закреплен. Поэтому судебные приставы, а следом и судебные инстанции, включая президиум ВС, ссылались на то, что запрос КПЧ ООН не входит в установленный законом перечень оснований для приостановки процедуры исполнения решений. Просьба КПЧ носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием для принятия соответствующего решения, разъяснил ранее президиум ВС.

Фактически КС подтвердил курс государства на усиление конфронтации с международными правозащитными институтами, считает адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев, представлявший мурманских заявителей. Он напоминает, что ранее на основании тех же норм приставы без проблем приостанавливали исполнительное производство на основании обеспечительных мер, принятых ЕСПЧ, однако в отношении КПЧ делать это отказываются. Здесь совершенно очевидно присутствует правовая неопределенность и очень хотелось, чтобы КС ее разъяснил, говорит адвокат.

КПЧ ООН так и не смог стать альтернативой ЕСПЧ, констатирует адвокат Дмитрий Аграновский. Но он и не был на это рассчитан, то есть надежды на такую замену с самого начала были тщетны, полагает юрист. На сегодняшний день, по его мнению, никакие международные институты и ни в каком формате не в состоянии повлиять на нашу систему правосудия: хорошо это или плохо, но оно полностью суверенно. И это общий тренд, добавляет эксперт: взять хотя бы Международный уголовный суд, который вступил в конфронтацию и с Россией, и с США, превратившись в «полное посмешище». Просто время сейчас такое: на смену центростремительным процессам пришли центробежные, а правовые механизмы мирного времени поставлены в режим ожидания, резюмирует господин Аграновский.