Конституционный Суд

⚖️ Выходное пособие при увольнении по собственному желанию: разъяснения КС РФ

В трудовые договоры с работниками включили условие о том, что если они уволятся по своей инициативе или по соглашению сторон, то им выплатят 5 среднемесячных зарплат. Специалисты ушли по собственному желанию, но выходное пособие не получили, поэтому обратились в суд. Мнения судов разделились, но в итоге деньги не взыскали.

КС РФ проверил конституционность нормы, которая позволяет трудовым или коллективным договором предусмотреть другие случаи выплаты выходного пособия помимо обязательных, а также увеличивать его размер.

Работодатель не может произвольно не исполнять условия трудового договора, если стороны их включили в него по взаимному согласию. Если обещанное по договору пособие не противоречит закону, то суду следует его взыскать.

Отметили также, что подобная компенсация в конкретных обстоятельствах может не отвечать критериям разумности и обоснованности, наносить ущерб другим сотрудникам. Ответственность за ущерб компании в некоторых случаях может нести руководитель, который включил условие в договор.

❗️Напомним, ранее КС РФ запрещал отказывать в выплате обещанного работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. #выходноепособие

Документ: Постановление КС РФ от 13.10.2026 N 59-П

© КонсультантПлюс

Платформенная экономика после 1 октября: что изменилось для бизнеса?
Осень принесла тектонические сдвиги в работу с внештатниками. В сентябре ФНС запустила эксперимент по обелению аутсорсинга, а в октябре вступил в силу нашумевший 289-ФЗ «О платформенной экономике».

Разъяснений мало, практики нет. Чтобы разобраться, команда WinWork пригласила налогового адвоката Дмитрия Анищенко (DA Tax).

На вебинаре обсудим:
🔹 Новые правила платформенной занятости: задачи для бизнеса и платформ.
🔹 Эксперимент ФНС: кого коснется и что хочет государство.
🔹 Риски переквалификации и как от них защищает WinWork.

Спикеры:
— Дмитрий Анищенко: 13 лет практики, 3 победы в ВС РФ, 70+ налоговых проверок.
— Продакт-менеджер WinWork: эксперт по цифровизации пути исполнителя.

Получите авторитетный юридический разбор закона. Участие бесплатное, но места ограничены.

👉 Регистрация

Реклама. АО "КОРСА". ИНН 7017477919.

Конституционный Суд РФ принял участие в VIII Осенней научной сессии в Минске

16 октября 2026 года делегация Конституционного Суда РФ во главе с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Александром Коноваловым приняла участие в мероприятиях VIII Осенней научной сессии, проводимой в г. Минске, Республика Беларусь.

В рамках мероприятия состоялась встреча заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Александра Коновалова с Председателем Конституционного Суда Республики Беларусь Сергеем Сивцом.

На полях Осенней научной сессии прошли первые Конституционные чтения на тему «Духовно-нравственные ценности как конституционные императивы современного общества и государства», к участию в которых были приглашены представители Конституционного Суда Российской Федерации – заместитель Председателя Александр Коновалов и начальник Управления конституционных основ публичного права Михаил Козленко.

Александр Коновалов выступил в качестве модератора второго пленарного заседания, отметив в приветственном слове прочные дружественные связи, установившиеся как между народами России и Белоруссии, так и между судами двух стран. Он также анонсировал подписание меморандума о сотрудничестве конституционных судов союзных республик в будущем году. В ходе заседания заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации представил участникам Чтений доклад на тему «Конституционное закрепление духовно-нравственных ценностей в Российской Федерации и Республике Беларусь». В выступлении он уделил внимание роли конституционного правосудия в обеспечении и укреплении традиционных ценностей, а также подчеркнул сходство позиций конституционных законодателей Белоруссии и России в вопросах сохранения исторической памяти и геноцида советского народа.

Конституционные чтения впервые организованы в рамках традиционной Осенней научной сессии – масштабного научного мероприятия Республики Беларусь. По замыслу организаторов данные Чтения, посвященные актуальным вопросам конституционного развития, преследуют цель более глубокого понимания и осмысления установленных ценностей, принципов и норм, содействия укреплению конституционной идентичности, конституционных основ правовой политики, национального законодательства и правоприменения.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС не увидел нарушений в отказе российских судов исполнять запрос комитета ООН

Конституционный суд (КС) подтвердил, что запрос Комитета по правам человека ООН о принятии временных мер имеет для российских судов рекомендательный, а не обязательный характер. Ранее к такому выводу пришел президиум Верховного суда РФ, отменивший решение нижестоящей инстанции о приостановке исполнительного производства. Сейчас никакие международные институты не могут повлиять на нашу систему правосудия: оно полностью суверенно, констатирует эксперт.

КС не нашел оснований для проверки норм закона об исполнительном производстве, на основании которых национальные суды отказали мурманским пенсионерам Лидии и Олегу Казориным в отсрочке выселения за долги из единственного жилья. Супруги апеллировали к запросу Комитета по правам человека (КПЧ) ООН, который рассматривает их жалобу и принял решение об обеспечительных мерах, то есть предложил российским властям не выселять семью до того, как примет решение по существу. В своем определении (опубликовано на сайте суда) КС отметил, что в отсутствие такого решения основания для применения отсрочки «должны носить действительно исключительный характер» и остаются на усмотрение суда.

Супруги Казорины просили КС проверить нормы Гражданского кодекса и закона об исполнительном производстве, которые не предусматривают такого основания для приостановки производства, как запрос КПЧ ООН. Согласно Конституции, международные договоры РФ имеют приоритет над нормами национального права, напоминали заявители. Россия является государством—участником Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных обращений в КПЧ. Следовательно, РФ признала компетенцию комитета принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под ее юрисдикцией, настаивали супруги.

После выхода России из Европейской конвенции по правам человека в 2022 году КПЧ ООН остался практически единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) для россиян, которые пытаются спорить с государством на международном уровне. Однако механизм исполнения решений КПЧ в законодательстве РФ не закреплен. Поэтому судебные приставы, а следом и судебные инстанции, включая президиум ВС, ссылались на то, что запрос КПЧ ООН не входит в установленный законом перечень оснований для приостановки процедуры исполнения решений. Просьба КПЧ носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием для принятия соответствующего решения, разъяснил ранее президиум ВС.

Фактически КС подтвердил курс государства на усиление конфронтации с международными правозащитными институтами, считает адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев, представлявший мурманских заявителей. Он напоминает, что ранее на основании тех же норм приставы без проблем приостанавливали исполнительное производство на основании обеспечительных мер, принятых ЕСПЧ, однако в отношении КПЧ делать это отказываются. Здесь совершенно очевидно присутствует правовая неопределенность и очень хотелось, чтобы КС ее разъяснил, говорит адвокат.

КПЧ ООН так и не смог стать альтернативой ЕСПЧ, констатирует адвокат Дмитрий Аграновский. Но он и не был на это рассчитан, то есть надежды на такую замену с самого начала были тщетны, полагает юрист. На сегодняшний день, по его мнению, никакие международные институты и ни в каком формате не в состоянии повлиять на нашу систему правосудия: хорошо это или плохо, но оно полностью суверенно. И это общий тренд, добавляет эксперт: взять хотя бы Международный уголовный суд, который вступил в конфронтацию и с Россией, и с США, превратившись в «полное посмешище». Просто время сейчас такое: на смену центростремительным процессам пришли центробежные, а правовые механизмы мирного времени поставлены в режим ожидания, резюмирует господин Аграновский.

Кадровый резерв не является очередью из кандидатов на вакантные должности — КС

Кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы не является очередью соискателей, зависящей от даты включения их в резерв или от количества набранных баллов. Все прошедшие отбор достойны, и представитель нанимателя самостоятельно осуществляет выбор одного из них. Такие разъяснения дал Конституционный суд (КС) РФ в своем определении в ответ на жалобы кандидата, не получившего назначения на должность.

Кадровый рейтинг

Как следует из вынесенных определений КС РФ, заявитель вместе с другими кандидатами был включен в кадровый резерв Ямало-Ненецкого округа. Когда одна из должностей стала вакантной, предложение о ее замещении было направлено не ему, а другому кандидату, который, соответственно, и был принят на службу. При этом автор жалобы сообщает, что в кадровый резерв они были включены одновременно, но при этом его конкурент по итогам предварительного конкурса получил меньше баллов, а соответственно, у него ниже рейтинг. Не согласившись с этим, заявитель попытался обжаловать несправедливое с его точки зрения назначение в судах, но ему было отказано во всех его требованиях.

И он обратился в КС РФ. Причем дважды, и оба раза просил проверить конституционность пункта 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку оно предоставляет представителю нанимателя возможность по своему усмотрению выбирать кандидата для назначения на вакантную должность государственной гражданской службы из лиц, включенных в кадровый резерв, и не определяет условий и оснований для принятия соответствующего решения.

Обжалованию не подлежат

КС РФ напомнил, что назначение на вакантную должность лица, состоящего в кадровом резерве, осуществляется без проведения конкурса на замещение соответствующей должности государственной гражданской службы. Поэтому оспариваемая норма и наделяет представителя нанимателя полномочием выбрать одного из кандидатов кадрового резерва, удовлетворяющих требованиям должностного регламента.

Что же касается составления рейтинга кандидатов и баллов, выставленных по результатам оценки конкурсной комиссией, то КС РФ разъяснил, что эта процедура направлена на определение лиц, общая сумма набранных баллов которых по результатам конкурса составляет не менее 50 процентов максимального балла и которые могут быть для включения в кадровый резерв. Иного целевого назначения эти баллы, как отмечает КС РФ, не имеют.

В первый раз КС РФ отказал заявителю в рассмотрении его жалобы, посчитав, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

📄 Определение КС РФ № 1902-О/2025

Во второй раз КС РФ обратил внимание заявителя на то, что, несколько поменяв формулировки жалобы, он просто повторно пытался оспорить конституционность одной и той же нормы и тем самым фактически предложил пересмотреть ранее принятое по его жалобе определение. Но любое решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит.

📄 Определение КС РФ № 2355-О/2026

КС решит, мешает ли срок давности пересмотру решений ФАС

Антимонопольный орган сначала согласился пересмотреть свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем передумал.

В 2022 году Свердловское УФАС признало «Техностройкомплект» и «Сити Билдинг» участниками картеля. Ведомство установило, что компании договорились поддерживать цены на торгах.

В июне 2024 года организации попросили пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Они указали, что во время торгов обе находились под контролем одного лица на основании договора доверительного управления. По их мнению, это исключает применение запрета на картель.

В июле региональное УФАС согласилось пересмотреть решение, но приостановило процедуру до окончания предварительного расследования по связанному уголовному делу. Но в ноябре того же года ведомство отменило свои определения и отказало компаниям. Антимонопольный орган указал, что нарушения произошли в феврале и марте 2021 года, поэтому трехлетний срок давности истек еще до подачи заявлений о пересмотре.

Компании не согласились с этим и оспорили отказ УФАС в АС Свердловской области (дело № А60-64081/2024). Суд удовлетворил требование, отметив, что ведомство уже согласилось учесть вновь открывшиеся обстоятельства. Последовавшая отмена определений ухудшила положение заявителей.

ФАС подала апелляционную жалобу, и 17-й ААС отменил решение первой инстанции. Апелляция указала, что трехлетний срок давности распространяется на все процедуры рассмотрения антимонопольного дела, включая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Округ поддержал эти выводы.

«Техностройкомплект» обратился в Верховный суд, но ВС отказался передавать жалобу в экономколлегию.

После этого компания обратилась в Конституционный суд. Заявитель указал, что статьи 41 и 41.1, п. 5 ч. 9 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 48 и ст. 51.2 закона «О защите конкуренции» нарушают его конституционные права. КС принял жалобу к рассмотрению.

Источник: pravo.ru

Татьяна Москалькова назначена полпредом Госдумы в Конституционном Суде
https://www.advgazeta.ru/novosti/tatyana-moskalkova-naznachena-polpredom-gosdumy-v-konstitutsionnom-sude/

13 октября в Госдуме состоялось пленарное заседание IX созыва, в рамках которого бывший уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова единогласно назначена полномочным представителем Госдумы в Конституционном Суде РФ.

Как сообщается на сайте Госдумы, при обсуждении кандидатуры председатель ГД Вячеслав Володин отметил, что назначение Татьяны Москальковой – это признание ее профессиональных заслуг. «Вы в Государственную Думу пришли из Министерства внутренних дел, будучи уже генералом, до этого возглавляли правовой департамент. Вы высококвалифицированный юрист, сейчас – профессор, доктор юридических наук», – подчеркнул он, обращаясь к Татьяне Москальковой.

По словам председателя ГД, предложение делегировать Татьяне Москальковой полномочия представителя Госдумы в судебном сообществе было встречено позитивно: «Все в Конституционном Суде высказались с позитивной точки зрения, говоря о том, что Татьяна Николаевна хорошо известна и взаимодействовала с Конституционным Судом, имеет там авторитет».

За кандидатуру Татьяны Москальковой проголосовали все 437 депутатов. Ранее интересы Госдумы в КС РФ представлял Юрий Петров, который теперь возглавил Комитет ГД по уголовному и административному законодательству.

В комментарии «АГ» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина отметила, что Татьяна Москалькова – профессионал высочайшего уровня, обладающий глубокими юридическими знаниями и огромным опытом государственной и правозащитной деятельности. «Уверена, что ее компетентность и понимание того, как закон применяется на практике и влияет на судьбы людей, будут особенно востребованы на этом посту. Это тот случай, когда можно с уверенностью сказать, что человек находится на своем месте», – подчеркнула президент ФПА.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2026 № 59-Ппо делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Некрасова Андрея Васильевича и Решетниковой Виктории Александровны
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202610140001

Номер опубликования: 0001202610140001; Дата опубликования: 14.10.2026

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов позволила Конституционному Суду РФ принять юридически обоснованное Постановление, которое, несмотря на не признание п. 1 ст. 234 ГК РФ несоответствующим Конституции РФ, было вынесено в пользу заявительницы — гр. И.. Данное объясняется тем, что согласно п. 3 резолютивной  части рассматриваемого Постановления судебные акты, вынесенные по делу с участием гр. И на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке. Тем самым Конституционный Суд дал шанс гражданке И., указав на ее добросовестность, приобрести спорную квартиру в собственность по давности владения.

доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович

Источник: legalbulletin.online

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил: осведомлённость о выморочном статусе имущества не препятствует приобретению права собственности по давности владения

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 35-п  «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.» установило, что пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не может рассматриваться как исключающий признание добросовестным гражданина, являвшегося членом семьи умершего собственника квартиры и с ведома последнего получившего право пользоваться квартирой, которая в качестве выморочного имущества перешла в собственность публично-правового образования, при разрешении вопроса о приобретении этим гражданином права собственности на эту квартиру по давности владения.  

Мнение эксперта

Содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 35-п  «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.» имеет важнейшеезначение для судебной практики, по спорам, связанным с приобретением имущества по давности владения (приобретательной давности) и в частности недвижимого имущества. Указанное Постановление осуществляет официальное толкование категории «добросовестность», и в этом смысле его можно считать революционным, поскольку в юридической науке и практике до этого доминировала позиция о том, что если лицо, желающее приобрести имущество по давности владения, знало или должно было знать его собственника, оно бы считалось недобросовестным и не смогло воспользоваться соответствующим первоначальным основанием  приобретения права собственности. В этой связи приобретение имущества по праву приобретательной давности в основном имело место в отношении бесхозяйных вещей, собственник которых не был известен либо не мог быть известен владельцу.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 35-п установило еще один критерий добросовестности, который выражается в длительном бездействии юридического собственника вещи по совершению фактических действий, свидетельствующих о реализации своего права собственности на нее. При этом данное бездействие юридического собственника по мнению Конституционного Суда Российской Федерации перекрывает факт нахождения на балансе спорного имущества и его государственную регистрацию в пользу его реального владельца и пользователя, который всем иным субъектам гражданского оборота своими действиями показывает заинтересованность в сохранении спорного имущества для себя.

Определенную особенность рассматриваемой ситуации придают факты того, что:

● во-первых, юридическим собственником имущества является публичное образование, которое как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 35-п в силу своего правового положения было обязано совершать юридические и фактические действия  в отношении этого имущества, но не осуществляло их;
● во-вторых, имущество, о котором ставился вопрос, являлось недвижимым, и более того — жилым помещением, особенности правового режима которого применительно к праву фактического владельца на жилище принимались во внимание Конституционным Судом РФ;
● в-третьих, Конституционным Судом РФ была дана оценка личности фактической владелицы квартиры, претендующей на приобретение права собственности на нее по давности владения, которая более 50 лет была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, более того она являлась падчерицей, умершего в 1991 г. ее отчима, от которого публично-правовое образование  унаследовано спорную квартиру  в качестве выморочного имущества.