ЖКХ: вопросы и ответы

ребителю платы за холодное водоснабжение, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Фактическое снятие показаний индивидуального прибора учета осуществлено в июне 2018 года (показания за июнь 2018 года составили 0266 куб. м). Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.».
2. Собственник не обязан предоставлять УО документ, подтверждающий проведение поверки (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 01.09.2022 № АПЛ22-283).

Чем отличаются поверка и проверка прибора учета?
В. 1. Отсутствие поверки лишает возможности использовать показания приборов учета. Однако если впоследствии поверка будет произведена, то и за предыдущие периоды возможен перерасчет. В определении Верховного суда РФ от 26.11.2024 № 78-КГ24-39-К3 сказано: «Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.
Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.
Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.»
Этот вывод применяется и в арбитражной практике (постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 №№ 10АП-16427/2022, А41-30500/2022). Суд сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019 и указал: «поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета или трансформатора тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».
Период для перерасчета и момент, с которого перерасчет нужно провести, указаны в определении Верховного суда РФ от 26.08.2019 №№ А33-27839/2018, 302-ЭС19-14339: «Проверка проведена в соответствии с нормами Закона № 294-ФЗ, в пределах предоставленных службе полномочий; началом периода непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета явился октябрь 2017 года (показания за сентябрь 2017 года составили 0231 куб. м). Именно с этого момента исполнителем коммунальной услуг осуществлялось начисление пот

Надо ли платить за долги по ЖКУ предыдущего собственника?

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2024 №№ Ф06-4859/2024, А06-12130/2020 сказано, что администрация платит за коммунальные услуги в тех квартирах, которые не заняты гражданами на основании части 3 статьи 153 ЖК. 

Причем: «Отклоняя соответствующий довод, суды правильно указали, что названное ответчиком обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поскольку отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»».

В. Здесь же стоит отметить, что в постановлении ЗСО от 10.11.2021 N Ф04-6163/2021 по делу №А03-18149/2020 сказано: 

«Довод жалобы о том, что общество намеренно без уважительных причин длительно не предъявляло администрации образовавшуюся у наследодателя задолженность, не принимается, поскольку факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, является основанием для отказа кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (абзац третий пункта 61 Постановления № 9), в то время как предметом настоящего спора является взыскание задолженности».

С сентября 2026 начали по новым правилам оформлять акты выполненных работ в многоквартирных домах. Штука важная, ведь по ним следят за расходованием ваших денег. 

Другое дело, что большого смысла в текущих правилах нет. Действуют они только для УО, для ТСЖ - нет. Нацелены больше на взаимодействие между УО и председателем совета дома, а не так, чтобы на жильцов. Поэтому, например, вопрос по предоставлению актов там не решен: обязана УО давать акты или нет?

Зато решили вопрос о том, в какие сроки акты надо составлять. Вот разъяснение по этому поводу от Минстроя в письме от 13.08.2026 N 50222-ДН/04:

"акты приемки оформляются исполнителем в срок не более 30 дней со дня оказания услуг и (или) выполнения работ, при этом дата оформления акта приемки не может быть позднее даты окончания срока действия соответствующего договора. В указанном договоре могут быть определены иные, более короткие сроки оформления исполнителем актов приемки."

Странно, но совет дома появился только через 10 лет после старта
жилищной реформы. Жили как-то без совета эти 10 лет. Видимо, плохо жили.
 
Сильно
 сомневаюсь, что совет дома вообще нужен. Это устоявшее наследие
советского периода. Тогда, быть может, это помогало. Сейчас? Сомневаюсь,
 сомневаюсь...
 
Сомневается в этом и законодатель. Смотрите,
раньше все функции отдавали председателю совета. Потом поняли, что
председатель может быть "не очень честным". И появляется такая норма с
сентября 2026, что функции председателя можно возложить на всех членов
совета. Зачем? Меньше воровать будут, ну, условно.
 
А вот как в письме Минстроя от 13.08.2026 N 50270-ДН/04:
 
"Законом
 N 529-ФЗ статья 161.1 ЖК РФ также дополняется частью 8.2,
устанавливающей, что общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме вправе принять решение об осуществлении
председателем совета многоквартирного дома полномочий, предусмотренных
частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ, совместно с членами совета многоквартирного
 дома. В этой связи в случае принятия указанного решения при применении
Порядка необходимо учитывать факт совместного осуществления
председателем совета многоквартирного дома с членами совета
многоквартирного дома полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 161.1
ЖК РФ."

Взялся тут Минстрой объяснить, а зачем ТСЖ нужно. Взялся в письме от 22.07.2026 N 17353-ОГ/00. 

Получилось аж 8 пунктов, какие есть обязанности у ТСЖ, которое заключило договор с управляющей организацией. В самом деле, если управляет то УО, зачем ТСЖ? Нет, говорит Минстрой, есть 8 причин ценить ТСЖ. Стоит ли все привести?

Почему же нет, вот:

"можно выделить ряд особенностей управления МКД управляющей организацией по договору управления МКД, заключенному с ТСЖ:

1) С ТСЖ снимаются обязанности по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению МКД, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, по обеспечению готовности инженерных систем, по осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, все перечисленные обязанности возлагаются на управляющую организацию (части 2.2, 11 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ);

2) Собственники помещений в МКД вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в управляющую организацию, а не в ТСЖ (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ). Управляющая организация получает право распоряжения денежными средствами, ТСЖ такое право утрачивает;

3) Поскольку ТСЖ не получает оплату услуг и не распоряжается денежными средствами собственников помещений в МКД, отпадает необходимость утверждения смет расходов и доходов и отчетов об исполнении таких смет - ТСЖ не получает денежных средств, и отчитываться ему не о чем;

4) Управляющая организация предоставляет собственникам помещений в МКД ежегодный отчет о выполнении договора управления МКД (часть 11 статьи 162 ЖК РФ);

5) Поскольку при заключении ТСЖ договора управления с управляющей организацией указанная управляющая организация не выбирается общим собранием собственников помещений в МКД, требование части 1 статьи 162 ЖК РФ об утверждении условий договора управления МКД на общем собрании собственников помещений в МКД в рассматриваемом случае не подлежит применению. Условия договора управления согласовываются сторонами такого договора (управляющая организация и ТСЖ), в том числе определяются существенные условия договора, указанные в части 3 статьи 162 ЖК РФ (состав общего имущества, перечень работ и услуг, размер платы за содержание жилого помещения, порядок контроля исполнения договора);

6) Правом заключения договора управления наделено правление ТСЖ (часть 4 статьи 148 ЖК РФ). При этом порядок принятия решения о заключении такого договора управления законодательством не урегулирован, такой порядок может быть урегулирован уставом ТСЖ;

7) Срок действия договора управления, заключенного между ТСЖ и управляющей организацией, законом не регламентируется (часть 5 статьи 162 ЖК РФ не устанавливает срок действия договора управления МКД для случая его заключения от имени ТСЖ). Следовательно, стороны договора управления МКД самостоятельно устанавливают срок его действия. При этом в соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК РФ если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, которые установлены договором;

8) В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством."

Из письма Минстроя от 26.11.2025 № 33125-ОГ/00: «Протокол ОСЧ ТСЖ не подлежит направлению в органы государственного жилищного надзора. В органы государственного жилищного надзора направляются только протоколы ОСС.»

В письме Минстроя от 25.11.2025 № 33023-ОГ/00:

«Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Положения № 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Таким образом, при перепланировке жилого помещения (квартиры) следует учитывать планировочные решения выше и ниже расположенных помещений.»

В письме Минстроя от 21.01.2026 № 2300-ДН/04:

«Оконные и балконные конструкции жилых помещений, права на которые принадлежат собственнику помещения в МКД, в состав общедомового имущества не входят.
Вместе с тем стоит отметить, что наружные откосы, оконные отливы, предназначенные для защиты фасада и наружных стен от переувлажнения, являются неотъемлемой частью наружной стены МКД, которая, являясь несущей ограждающей конструкцией, входит в состав общего имущества в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта "в" пункта 2 Правил № 491.»

В письме Минстроя от 20.11.2025 № 71247-ДН/04:

"Согласно пункту 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Таким образом, внешняя газораспределительная сеть, расположенная до места соединения с запорным устройством, не относится к внутридомовому газовому оборудованию. В свою очередь, запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и установленное до места соединения с газораспределительной сетью, относится к внутридомовому газовому оборудованию. В этом случае собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов за содержание указанного запорного устройства.
С учетом вышеизложенного сообщается, что фасадный газопровод, расположенный до запорного устройства включительно, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Границей балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности общества (местом подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенных на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, а при отсутствии наружных запорных устройств место пересечения газопроводом внешней наружной стены многоквартирного дома."