Вчера я обещала показать, как мы этому учим внутри «Системного Таро», поэтому сегодня немного покажу внутреннюю кухню своего обучения.
Когда ученик приносит мне расклад, я почти никогда не говорю ему: «Нет, здесь ты прочитал неправильно, правильный ответ будет вот такой».
Потому что в таком случае человек просто получает ещё одну готовую трактовку от преподавателя, запоминает её, а на следующем раскладе снова остаётся с тем же вопросом: почему здесь нужно было прочитать именно так?
Поэтому на разборах мы смотрим не только на итоговый ответ, но и на то, как человек вообще к нему пришёл.
Возьмём расклад из прошлого поста: 2 Кубков, 4 Мечей, 8 Кубков.
Допустим, ученик говорит: «Здесь человек боится отношений, поэтому закрывается и постепенно дистанцируется».
Я спрашиваю: «Хорошо, а какая карта показывает именно страх отношений?»
Он показывает на 4 Мечей и говорит, что она про закрытость, паузу и дистанцию. Тогда возникает следующий вопрос: если 4 Мечей показывает дистанцию и отсутствие действий, откуда в ответе появился именно страх отношений?
И вот здесь человек иногда сам замечает: «А, подожди, страх я уже добавил от себя».
Причём это не значит, что вся трактовка была плохой или что ученик вообще ничего не понял. Просто в какой-то момент между картами и выводом появилась маленькая деталь, которой в раскладе не было, а потом именно на ней начала держаться вся история.
Мне гораздо интереснее поймать именно этот момент, чем просто написать человеку готовый правильный ответ. Потому что если несколько раз показать, где именно он в рассуждениях свернул не туда, со временем человек начинает замечать эти места уже самостоятельно.
И здесь есть ещё одна вещь, которую я принципиально не отдаю на сторону.
Все работы и разборы в «Системном Таро» я проверяю сама, без кураторов. Не потому, что кураторы плохие, а потому что мне нужно самой видеть, где именно у человека начинаются проблемы. Конечно так будет не всегда, но пока сама)
У одного ученика проблемы ещё на формулировке вопроса, другой сначала придумывает ответ, а потом подбирает под него значения, третий прекрасно знает каждую карту отдельно, но вообще не умеет собрать их в одну конструкцию.
Если на всё это отвечать просто «верно» или «неверно», толку будет довольно мало. А я видела обучения, где просто ставили плюсик на домашнее задание) Лично проходила, но не по Таро.
Поэтому хороший результат для меня выглядит НЕ ТАК что ученик начинает трактовать расклады точно так же, как я.
Хороший результат начинается тогда, когда человек уже сам может объяснить, почему он прочитал расклад именно так и на чём держится его вывод.
Завтра расскажу про ближайший набор: какой будет формат, когда начинаем и на каких условиях можно будет присоединиться 💖
Когда ученик приносит мне расклад, я почти никогда не говорю ему: «Нет, здесь ты прочитал неправильно, правильный ответ будет вот такой».
Потому что в таком случае человек просто получает ещё одну готовую трактовку от преподавателя, запоминает её, а на следующем раскладе снова остаётся с тем же вопросом: почему здесь нужно было прочитать именно так?
Поэтому на разборах мы смотрим не только на итоговый ответ, но и на то, как человек вообще к нему пришёл.
Возьмём расклад из прошлого поста: 2 Кубков, 4 Мечей, 8 Кубков.
Допустим, ученик говорит: «Здесь человек боится отношений, поэтому закрывается и постепенно дистанцируется».
Я спрашиваю: «Хорошо, а какая карта показывает именно страх отношений?»
Он показывает на 4 Мечей и говорит, что она про закрытость, паузу и дистанцию. Тогда возникает следующий вопрос: если 4 Мечей показывает дистанцию и отсутствие действий, откуда в ответе появился именно страх отношений?
И вот здесь человек иногда сам замечает: «А, подожди, страх я уже добавил от себя».
Причём это не значит, что вся трактовка была плохой или что ученик вообще ничего не понял. Просто в какой-то момент между картами и выводом появилась маленькая деталь, которой в раскладе не было, а потом именно на ней начала держаться вся история.
Мне гораздо интереснее поймать именно этот момент, чем просто написать человеку готовый правильный ответ. Потому что если несколько раз показать, где именно он в рассуждениях свернул не туда, со временем человек начинает замечать эти места уже самостоятельно.
И здесь есть ещё одна вещь, которую я принципиально не отдаю на сторону.
Все работы и разборы в «Системном Таро» я проверяю сама, без кураторов. Не потому, что кураторы плохие, а потому что мне нужно самой видеть, где именно у человека начинаются проблемы. Конечно так будет не всегда, но пока сама)
У одного ученика проблемы ещё на формулировке вопроса, другой сначала придумывает ответ, а потом подбирает под него значения, третий прекрасно знает каждую карту отдельно, но вообще не умеет собрать их в одну конструкцию.
Если на всё это отвечать просто «верно» или «неверно», толку будет довольно мало. А я видела обучения, где просто ставили плюсик на домашнее задание) Лично проходила, но не по Таро.
Поэтому хороший результат для меня выглядит НЕ ТАК что ученик начинает трактовать расклады точно так же, как я.
Хороший результат начинается тогда, когда человек уже сам может объяснить, почему он прочитал расклад именно так и на чём держится его вывод.
Завтра расскажу про ближайший набор: какой будет формат, когда начинаем и на каких условиях можно будет присоединиться 💖