Уважаемые коллеги в МГУ готовят свой акт о применении ИИ в образовательной и научной деятельности.
Я с большим удовольствием рассказал, как применение ИИ устроено в РУДН. У нас приняли отдельный самостоятельный акт об ИИ еще в 2024 году, нам есть чем поделиться. Также обратил внимание на опыт других стран из будущего дайджеста МИСПИНТ.
Расскажу о главной мысли моего доклада.
Считаю сильно неправильным, когда при обсуждении применения ИИ в университете акцент смещается только в сторону ограничений студентов. Сама логика «мы все запретим студентам, а тех, кто воспользуется ИИ - отчислим», на мой взгляд, порочна.
Пару связанных с этих тезисов:
1. Университет создан учить. Если ИИ так важен, то нужно учить ИИ. Если ИИ важен в профессии юриста, то нужно учить применению ИИ в профессии юриста.
2. Участниками образовательного процесса выступают не только студенты, но и преподаватели.
Этих самых преподавателей, на мой взгляд, нужно учить в первую очередь. Самая легкая позиция - бухтеть о том, какие студенты жулики, потому что используют ИИ и не учатся как раньше. Они и не будут учиться как раньше, потому что раньше уже прошло.
Образовательный процесс должен строиться с учетом понимания работы ИИ, без его понимания студенты просто обхитрят несведущего преподавателя. И правильно сделают: закон отрицания отрицания.
3. Если мы говорим об ограничении студентов в беспредельном использовании ИИ, то и преподавателей следует ограничить в таком беспредельном использовании.
Профайлинг студентов, автоматические проверки творческих заданий, автоматические ответы на почтовые сообщения и прочее должны соответствовать правилам, которые должны быть выработаны для всех, а не только для студентов.
Я с большим удовольствием рассказал, как применение ИИ устроено в РУДН. У нас приняли отдельный самостоятельный акт об ИИ еще в 2024 году, нам есть чем поделиться. Также обратил внимание на опыт других стран из будущего дайджеста МИСПИНТ.
Расскажу о главной мысли моего доклада.
Считаю сильно неправильным, когда при обсуждении применения ИИ в университете акцент смещается только в сторону ограничений студентов. Сама логика «мы все запретим студентам, а тех, кто воспользуется ИИ - отчислим», на мой взгляд, порочна.
Пару связанных с этих тезисов:
1. Университет создан учить. Если ИИ так важен, то нужно учить ИИ. Если ИИ важен в профессии юриста, то нужно учить применению ИИ в профессии юриста.
2. Участниками образовательного процесса выступают не только студенты, но и преподаватели.
Этих самых преподавателей, на мой взгляд, нужно учить в первую очередь. Самая легкая позиция - бухтеть о том, какие студенты жулики, потому что используют ИИ и не учатся как раньше. Они и не будут учиться как раньше, потому что раньше уже прошло.
Образовательный процесс должен строиться с учетом понимания работы ИИ, без его понимания студенты просто обхитрят несведущего преподавателя. И правильно сделают: закон отрицания отрицания.
3. Если мы говорим об ограничении студентов в беспредельном использовании ИИ, то и преподавателей следует ограничить в таком беспредельном использовании.
Профайлинг студентов, автоматические проверки творческих заданий, автоматические ответы на почтовые сообщения и прочее должны соответствовать правилам, которые должны быть выработаны для всех, а не только для студентов.