Канал о пробуждении, просветлении и силе мысли. Учимся слышать истинные желания, освобождаться от чужих сценариев и направлять внимание на создание новой жизни.
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.20,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.18▼ 40,3 %было 33
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.0было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.61▼ 18,1 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.28▲ 14,3 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.3▼ 54,5 %было 7
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.150,0 %▼ 180,0 п. п.пунктир — было 330,0 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.—реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.1,0▲ 53,4 %было 0,7
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.4,2 %▲ 0,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
18просмотров за период▼ 40,3 %
Средний охват поста — 3 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
—ER = реакции ÷ просмотры
За период у постов нет прочитанных реакций.
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 09:22 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
МАТРИЦА НЕ ВСЕГДА МЕНЯЕТ СОБЫТИЕ. ИНОГДА ОНА ПОВТОРЯЕТ ЕГО С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ Есть повторения, которые сложно заметить, пока не перестанешь смотреть только на лица. Меняются люди. Меняются города. Проходят годы. А ситуация почему-то возвращается. Другой начальник произносит почти ту же фразу. Новый человек вызывает знакомую реакцию. В совершенно другом месте возникает конфликт с тем же сюжетом. Даже момент выбора иногда оказывается подозрительно похожим на тот, который уже был раньше. Именно здесь интереснее смотреть не на участников, а на структуру события. Кто появляется первым? Что происходит после этого? В какой момент вы принимаете привычное решение? И чем всё заканчивается? Матрица любит сценарии, которые человек принимает за отдельные случайности. Поэтому сегодня попробуйте вспомнить три ситуации из разных периодов жизни, которые закончились одинаково. Уберите из них имена, места и даты. Оставьте только последовательность событий. Иногда именно тогда становится видно, что перед вами всё это время был один и тот же сценарий.
БОТЫ, ИГРОКИ И НАБЛЮДАТЕЛИ: КАК ПОНЯТЬ, КТО ПЕРЕД ТОБОЙ?
В теориях о Матрице людей иногда условно делят на три типа: ботов, игроков и наблюдателей.
Сразу важная граница: наука не подтверждает существование «ботов» — людей без сознания или собственной воли. Поэтому воспринимать эту модель лучше не как способ поставить окружающим диагноз, а как интересную метафору разных режимов, в которых может находиться человек.
БОТ
Так называют человека, который словно движется по готовому сценарию.
Работа — дом — привычные развлечения — сон. Одни и те же реакции. Одни и те же убеждения. На вопрос «почему ты так делаешь?» часто находится только ответ: «Так принято», «Все так живут», «А как иначе?».
Но здесь есть ловушка: автоматические реакции есть у каждого из нас. Психология хорошо знает силу привычек, социальных норм и когнитивных автоматизмов. Поэтому человек, который сегодня выглядит «ботом», вовсе не обязательно лишён внутренней жизни.
И иногда таким «ботом» оказываемся мы сами.
ИГРОК
Он уже замечает правила.
Видит, какие действия приводят к определённым последствиям. Экспериментирует. Меняет работу, окружение, привычки, способы зарабатывать или строить отношения и смотрит, как меняется результат.
Его главный вопрос:
«Что произойдёт, если я сделаю иначе?»
Игрок не просто проживает сценарий — он начинает проверять его границы.
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Самая интересная позиция.
Он способен заметить не только происходящее вокруг, но и собственную реакцию на него.
Почему меня сейчас это задело? Почему один и тот же тип ситуации повторяется? Почему я автоматически выбираю именно это? Я действительно так думаю — или когда-то усвоила эту мысль?
В психологии такая способность связана с метакогницией — умением наблюдать за собственным мышлением.
А в философских и эзотерических моделях Матрицы наблюдателю придают гораздо более сильное значение: предполагается, что осознание происходящего позволяет человеку перестать быть просто частью сценария.
Доказательств того, что наша реальность действительно является Матрицей, у нас нет.
Но сама модель даёт интересный эксперимент.
Завтра несколько раз остановитесь посреди совершенно обычного дня и спросите себя:
«Я сейчас выбираю — или просто выполняю привычный сценарий?»
И не пытайтесь искать «ботов» среди других.
Сначала попробуйте заметить собственный автопилот.
Возможно, именно с этого и начинается настоящий наблюдатель.
МАТРИЦА «ПОДГРУЖАЕТ» РЕАЛЬНОСТЬ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА МЫ НА НЕЁ СМОТРИМ?
Есть одна из самых интересных идей о Матрице: а что, если окружающий мир не существует для нас постоянно во всех подробностях, а словно «подгружается» по мере нашего движения и внимания?
Почти как в большой компьютерной игре.
Вы идёте по знакомому маршруту — всё обычно. Но стоит изменить дорогу, принять неожиданное решение или оказаться там, где вы никогда не бывали, и иногда возникает странное ощущение: пространство будто только что «собралось» вокруг вас.
Сторонники идеи Матрицы связывают с такой «подгрузкой» разные наблюдения: внезапное появление нужного человека, невероятно своевременную информацию, повторяющиеся детали, дежавю, странные совпадения или ощущение, будто событие возникло именно в тот момент, когда вы обратили на него внимание.
Но здесь важно разделять наблюдение и доказательство.
Мы действительно воспринимаем мир не целиком: мозг постоянно отбирает лишь небольшую часть огромного потока информации. А современные игры действительно используют динамическую загрузку мира вокруг игрока. Но научных доказательств того, что физическая реальность устроена таким же образом, сегодня нет.
И всё же как гипотеза Матрицы вопрос невероятно интересный:
если реальность «подгружается» по маршруту наблюдателя — что произойдёт, если однажды пойти туда, куда ваш привычный сценарий вообще не предполагал?
Сегодня попробуйте маленький эксперимент. Измените одну безопасную мелочь: другой маршрут, другое место для кофе, непривычное время прогулки.
И просто наблюдайте.
Не ищите доказательство специально.
Посмотрите, что окажется за пределами вашего обычного сценария.
В концепции Матрицы есть интересная мысль: пока человек автоматически реагирует на всё происходящее, он находится внутри сценария. Позиция наблюдателя начинается в тот момент, когда между событием и реакцией появляется пауза.
Вас провоцируют — вы сразу отвечаете.
Вас пугают — вы мгновенно принимаете решение.
Все куда-то идут — вы идёте вместе со всеми.
Возникает привычная ситуация — и запускается привычная реакция.
Так выглядят многие наши «программы». Для их существования не обязательно предполагать настоящую Матрицу: автоматические реакции, привычки и когнитивные шаблоны хорошо известны психологии.
Но попробовать роль наблюдателя всё равно интересно.
🔹 **1. Не реагируйте мгновенно.** Если событие вызывает сильную эмоцию, дайте себе хотя бы несколько минут до решения.
🔹 **2. Наблюдайте за повторениями.** Какие ситуации постоянно возвращаются? Какие люди вызывают одну и ту же реакцию? Чем обычно заканчивается ваш сценарий?
🔹 **3. Отделяйте событие от своей интерпретации.** Запишите две строки: «Что произошло фактически?» и «Что я решил, что это означает?». Иногда между ними огромная разница.
🔹 **4. Ловите автоматические мысли.** «Я обязан». «У меня всё равно не получится». «Так принято». «Что обо мне подумают?» Спросите: **когда и почему я решил, что это правило обязательно?**
🔹 **5. Сделайте непривычный, но безопасный выбор.** Если сценарий всегда заканчивается одинаково, измените одно собственное действие и посмотрите, изменится ли цепочка событий.
И вот здесь начинается самое интересное.
Наблюдатель Матрицы — это не человек, который нашёл тайные знаки повсюду.
Это человек, который научился замечать собственные программы прежде, чем они успели принять решение за него.
Сегодня попробуйте всего один эксперимент:
**в момент сильной автоматической реакции не действуйте сразу. Остановитесь и спросите себя:**
**«Я сейчас действительно выбираю — или просто выполняю знакомый сценарий?»**
Возможно, первый шаг «за пределы Матрицы» начинается не с изменения мира.
А с момента, когда вы впервые увидели собственный алгоритм.
ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ОДНОЙ МЫСЛИ МЫ ВДРУГ НАЧИНАЕМ ВИДЕТЬ ЕЁ ПОВСЮДУ Вы задумались о красной машине — и весь день замечаете красные машины. Услышали необычное слово — через несколько часов встречаете его снова. Подумали о человеке — и неожиданно видите его имя. В такие моменты возникает ощущение: «слишком точное совпадение». Но здесь важно разделить два уровня. Что объясняет психология. Наше внимание избирательно. Мозг получает огромное количество информации и постоянно решает, что считать значимым. Когда объект становится для нас важным, вероятность заметить его резко увеличивается. Красные машины существовали и вчера. Изменилось не количество машин. Изменился ваш фильтр внимания. Есть и второй механизм: совпадения запоминаются значительно лучше несовпадений. Мы помним случай: «подумала — произошло». Но редко считаем сотни мыслей, после которых ничего не произошло. А где начинается мистическая трактовка? Идея о том, что подобные совпадения являются посланиями Вселенной или внешними знаками, относится уже не к установленному научному объяснению, а к философской или эзотерической интерпретации. Она может быть лично значимой, но это не одно и то же, что доказанный механизм. И вот что действительно интересно: даже обычная работа внимания способна создавать ощущение, будто реальность внезапно начала отвечать нам. Возможно, иногда главный «знак» — не то, что появилось вокруг. А то, почему именно сейчас мы начали это замечать.
Но субъективная уверенность и объективная точность — не одно и то же.
Мозг способен сформировать очень убедительное объяснение даже тогда, когда располагает неполной информацией.
Особенно легко это происходит после события.
Когда результат уже известен, прошлое начинает казаться более предсказуемым:
«Я ведь сразу чувствовал, чем всё закончится».
Но если записать прогноз заранее, часто обнаруживается, что первоначальная уверенность была гораздо слабее и вариантов мы рассматривали больше.
Есть простой способ проверить себя.
Когда кажется, что вы точно знаете, что произойдёт, запишите:
что именно должно случиться; до какого срока; насколько вы уверены — например, 70%; что заставило бы вас изменить мнение.
Так ощущение превращается в проверяемый прогноз.
Психология объясняет подобные ошибки особенностями памяти, оценки вероятности и последующей реконструкции событий.
Мистическая трактовка может называть абсолютную уверенность интуитивным знанием или получением информации извне. Надёжных научных оснований автоматически считать сильное внутреннее чувство таким каналом нет.
Иногда лучший вопрос к собственной интуиции звучит не «верю ли я ей?»
А:
«Насколько хорошо она проходит проверку реальностью?»
