Юридическая группа «Пилот»

Дмитрий Николаенко выступил на круглом столе в МГУ по вопросам вознаграждения арбитражных управляющих

15 октября 2026 года на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова состоялся круглый стол НОЦ «Центр правовых исследований в сфере банкротства» на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства: актуальные проблемы теории и судебной практики».

🎤Советник Юридической группы «Пилот» Дмитрий Николаенко выступил с докладом «Механизм снижения вознаграждения арбитражного управляющего: правовая неопределенность как барьер для эффективного проведения процедуры банкротства».

В своем выступлении Дмитрий рассмотрел актуальные проблемы определения размера вознаграждения арбитражных управляющих, уделив особое внимание отсутствию прозрачных критериев его снижения в судебной практике.

📷 Делимся фотографиями с мероприятия.

#event_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Субсидиарная ответственность перед кредиторами «брошенной» компании

27 октября в 12:00 вместе с «Что делать Консалт» проведем стрим о субсидиарной ответственности перед кредиторами «брошенной» компании.

Компания фактически прекратила деятельность: не ведет операций, не сдает отчетность, но формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ. При этом перед кредиторами остаются неисполненные обязательства. Можно ли в такой ситуации привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал компанию? И нужно ли ждать ее исключения из реестра?

В 2025 году Верховный Суд сформировал подход к так называемым «брошенным» юридическим лицам, которые фактически не ведут деятельность, но формально продолжают существовать. Ключевые позиции по таким спорам вошли в Обзор практики Верховного Суда от 19 ноября 2025 года.

На стриме Злата Прудкова, старший юрист, разберет, что делать кредитору в такой ситуации, какие обстоятельства необходимо доказать для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и когда бремя доказывания переходит на ответчика

🎤Модератор: Маргарита Горовцова, продуктовый редактор «Что делать Консалт», к. ю. н.

📌Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке

#event_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Уже завтра обсудим вознаграждение арбитражных управляющих

Дмитрий Николаенко, советник Юридической группы «Пилот», примет участие в заседании научно-образовательного центра «Центр правовых исследований в сфере банкротства» на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства: актуальные проблемы теории и судебной практики».

Вместе с участниками круглого стола он обсудит снижение фиксированного вознаграждения, критерии расчета процентов, оплату расходов в процедурах банкротства и возможные изменения законодательства.

🗓️15 октября, с 16:30 до 18:30 (мск).
🧩Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова: Москва, Ленинские горы, стр. 13, ауд. 542А. Формат — очный.

До встречи в МГУ!

#event_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Выплата дивидендов во время банкротного моратория: спор дошел до Верховного суда

Верховный суд РФ рассмотрит спор о применении банкротного моратория 2022 года к компании, которая в этот период выплачивала дивиденды. Экономколлегии предстоит определить, лишает ли выплата дивидендов должника мораторной защиты и может ли применение моратория стать основанием для отмены решения третейского суда.

В споре «Газпром комплектации» с поставщиком ЦПСиК покупатель требовал взыскать неустойку за нарушение сроков поставки. Третейский суд исключил из расчета период действия моратория, несмотря на возражения истца, который указывал на выплату поставщиком дивидендов.

🎤Богдан Караченцев, старший юрист юридической группы «Пилот», прокомментировал «Коммерсанту» ключевые вопросы дела: сложившуюся практику применения моратория, значение выплаты дивидендов для получения мораторной защиты и возможные последствия позиции Верховного суда для других компаний.

1️⃣В чем заключался мораторий, для чего он был введен? Отменяет ли выплата дивидендов защиту моратория?

Из разъяснений Верховного Суда следует, что введённый Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет целью минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году и обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В качестве правовых последствий введения моратория в Постановлении № 497 фигурирует запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 № 44).

2️⃣Можно ли считать применение моратория в такой ситуации противоречием публичному порядку РФ и основанием для отмены третейского решения? Насколько обоснованна позиция «Газпром комплектации» об этом противоречии?

Нарушение публичного порядка является безусловным основанием для отмены как арбитражных решений, так и судебных актов.

На мой взгляд, коллегия арбитров, исключив период неустойки по причине моратория, вынесла противоречивое решение.

С одной стороны, мораторий на начисление неустойки должен применяться в целях недопущения усугубления финансового положения компаний на рынке и предоставления им возможности продолжать операционную деятельность. С другой стороны, факт выплаты компанией-должником дивидендов свидетельствует о достаточной стабильности её финансовых показателей.

В период с 2022 по 2024 год на сайте ЕФРСБ была размещена информация о компаниях, которые заявили об отказе от применения моратория.

Полагаю, что при разрешении вопроса о применении моратория к компаниям-должникам, осуществившим выплаты дивидендов в 2022 году, должен применяться подход, который сложился в отношении компаний, заявивших об отказе от применения моратория, то есть отказ в применении моратория.

#комментирует_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Убыточные сделки и вывод активов. Как суды распределяют ответственность после Обзора

В октябрьском номере журнала «Арбитражная практика» вышла статья Дмитрия Николаенко, советника юридической группы «Пилот».

В статье — аргументы за и против взыскания убытков с директора, если участники одобрили убыточную сделку или вывод активов. Дмитрий объяснил, как подход судов изменился после Обзора ВС 2025 года и в каких случаях одобрение не спасает директора.

Полный текст статьи читайте по ссылке.

#статья_югп
#материалы_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК