Семейный юрист. Алименты. Раздел. Наследство.

Как неправильно купить квартиру?
           
                                                                                                                                                 Очень просто. Неправильно рассчитаться за эту квартиру.
                                                                                                                                                   Лариса вступила в брак, имея личную квартиру. Муж тоже имел свою квартиру. Такую же по стоимости. Со временем потребовалось купить квартиру больше. Для этого решили продать две добрачные.

Продали. Даже по одинаковой цене. Не обошлось без ипотеки, купили большую, просторную. Погасили ипотеку. Прожили в любви пять лет. И начался развод. И раздел.

Читаю решение суда. Именем нашей федерации, суд определил доли мужа: 7/10, а жены - 3/10 в той самой квартире.

Лариса в шоке и не может понять как так. Одинаково продали квартиры, одинаково вложились за счет личных денег, а у мужа доля оказалась больше. Просит жалобу составить в вышестоящий суд.

Только я считаю, что решение правильное и жалоба не поможет. Потому как все правильно суд решил. Поясняю:
10.10.2014 г. муж продал свою квартиру за 2 млн. рублей. Деньги пошли в счет оплаты первоначального взноса на приобретение новой квартиры стоимостью 5 млн. рублей Остальная сумма (3 млн. рублей) оплачивалась за счет заемных денежных средств. Ипотека. Сделка происходила в тот же день. 10.10.2014г.

10.12.2014 г. Лариса продала свою квартиру, за 2 млн. рублей, направив деньги на частичное погашение ипотеки. Остаток займа гасили уже за счет совместных средств.

Вроде на первый взгляд все сделали поровну и одинаково поучаствовали в приобретении квартиры. Но только не с точки зрения закона!
На самом деле вышло так. Квартиру купили, использовав 2 млн. руб. личных денег мужа. И 3 млн. руб. полученных от банка заемных средств. Заем является совместным. Так как деньги, полученные в этом займе, направлены на приобретение совместной квартиры.

Следим за руками. Банк направил деньги продавцам, тем самым выполнил свою часть договора займа. Продавцы получили полный расчет за квартиру, тем самым сделка купли-продажи была исполнена. Заметьте, к этому моменту, Лариса еще даже не продала своей квартиры. Значит, ее личные деньги не участвовали в ее приобретении. Поэтому расчет сделанный судом верен.

4/10 лично вложил муж. 6/10 - совместная доля которую поделили пополам. 4/10+3/10 = получаем долю мужа. Остальное Ларисы.

И да. После сделки осталось совместное обязательство, которое частично погашено деньгами жены, но это уже совсем другая история и к покупке самой квартиры, с точки зрения закона, отношения не имеет.

Понимайте, что потратить деньги на оплату вещи и потратить деньги на погашение кредита, взятого на оплату вещи, - это не одно и то же. Будьте внимательны и да, спасибо, что читаете меня!

Спасибо, что читаете меня. Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

Чем опасны универсальные советы?

Аккуратнее с советами. Иногда такое насоветуют. А еще бывает совет хороший, но не нам он был дан.

Как-то раз я посоветовал Ольге, живущей в  сожительстве, оформлять покупки в долевую собственность сразу. Чтобы потом не пришлось заниматься бесперспективным разделом. 

Этот совет услышала Анна, подруга Ольги, дама на тот момент замужняя. И при покупке с мужем оформила квартиру по долям. Поровну.  Деньги давала мама мужа, но, как я понял в тот момент, против возникновения прав на квартиру у жены, никто не возражал. До развода.

Так вот, имейте в виду, если в двух Советах вы встречаете одинаковые слова, это не значит, что советы одинаковые и подходят во всех случаях.  Анне такой совет не помог.
В суде доказали, что мама мужа дарила деньги только ему, а значит, квартира куплена на личные средства. И жене ничего от этой недвижимости не принадлежит. Несмотря на то, что при покупке квартиру записали в долевую собственность.

В тот момент для Анны подошел бы другой совет. Оформить письменно договор дарения, в котором прописать, что подарок сделан, двоим супругам. Совместно.

Или после сделки пойти к  нотариусу и оформить брачный договор, в котором прописать, что супруга также имеет на квартиру права. Вот тогда бы при дележе Анна получила бы свою долю.

Или вот. Приходят на консультацию две подруги. У одной из них проблема. Муж не хочет урегулировать порядок общения с ребенком и постоянно срывает договоренности встреч. Я посоветовал установить график, чтобы внести порядок. В той ситуации это был оптимальный план.

Чуть позже у второй подруги возник конфликт с мужем из- за ребенка.  Характер конфликта пусть останется интригой, но график общения с ребенком маме точно был не нужен. А она пошла и его установила. В итоге сама же не может постоянно выполнять и нарывается на проблемы с приставами.

Ей бы просто определить место ребенка с собой и договориться с отцом, что общаются тогда, когда в этом есть необходимость и возможность. Но теперь эти общения определены графиком. А он не учитывает всех жизненных перипетий и неудобен.  Поняла она это, когда уже приставы на нее акт составили.

Теперь повторный суд с требованием пересмотреть тот самый порядок.

Поэтому аккуратнее с советами, если они не предназначены персонально вам. И да, спасибо, что читаете меня.

Поговорим о разводе

Какой вы хотите видеть свою жизнь после развода? Нет, не говорите, что я заранее программирую вас. Просто предлагаю подумать.
Вступая в брак, определенно можно сказать только одно. У будущего есть два варианта. Брак сохранится до последнего дня. Брак закончится разводом. Кто готов предложить еще альтернативы?

Таким образом, порассуждать о разводе - это порассуждать о событии, которое с пяти десятью процентной вероятностью с вами приключится. Разве это плохой повод?

Любое явление появляется, течет и прекращается. Для нас это только периоды жизни. Что брак, что развод. И я точно знаю, что эти явления последовательны и неразрывны.

Так почему бы, заговорив о браке, нам не поговорить о разводе?

Да потому, что мы не умеем быть…. Дальше у кого как.

-Дорогая, выходи за меня замуж!
-О, да, любимый! Только скажи, как мы будем действовать в случае развода?

Представляете? Нет? А зря! На этом этапе поговорить о стратегии развода самое время. Сами посудите: желание вступить в брак заявлено. Оно обоюдное. Никакие рассуждения о будущем не разрушат желание в этот момент. Так давайте поговорим!

-Малышка! Я сделаю все, чтобы ты была счастлива!
-И даже в случае развода?

Вот он момент истины. Согласитесь, никто не заявит развод как событие, исключающее обещание Счастья. В противном случае, тревога!!! Уже повод сказать: «Нет!»

Но звучит обещающее: «Конечно да!» А это уже клятва. Но мы-то понимаем, что клятва будет либо сдержана, либо нет. Поэтому самое время обсудить гарантии.

Шутка это или нет, как хотите. Но я юрист, четверть века занимающийся разводами, переслушавший тысячу и одну историю краха семейного счастья, знаю. Лучшее время подумать о разводе до того, как принято решение о вступлении в брак.

Не можете или не хотите об этом поговорить! Тогда просто понимайте. В момент прекращения брака ваш партнер либо честно разделит с вами все совместно накопленные ресурсы, либо нет. Это значит, может и обмануть.

Знаете, кого легче всего обмануть?

Того, кто не обладает знаниями!

Вы уверены, что обладаете ими в полной мере? Если да, не беспокойтесь. А если нет, то стоит поговорить. Если не с партнером, то хотя бы с человеком, который в этом разбирается. Юристом. Я предлагаю себя!

Развод - это про раздел общих ресурсов. Квартиры, картины, бизнесы. И даже дети. Дети - наше будущее! А значит ресурс позитивных эмоций. Надеюсь. Так давайте разговаривать о разводе хотя бы ради них.

Спасибо, что читаете меня. Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

Как прекратить совместный кошелек

Светлана перестала жить с мужем и купила себе машину. Уже позже, после развода, муж подал на раздел имущества и потребовал половину машины себе, заявив, что та куплена в браке.
                                                                                                                            Сергей ушел от жены и стал жить отдельно. Супруга сначала продала общую машину и только спустя год после продажи подала на развод. Когда в суде Сергей попросил половину стоимости автомобиля, супруга заявила, что машину она продала в браке и деньги они потратили вместе.
                                                                                                                                 Эти две ситуации объединяет один существенный момент. Момент, когда стороны прекратили ведение совместного хозяйства. В разделе имущества это зачастую самое важное обстоятельство.

Все имущество, приобретенное в браке, по общему правилу делится пополам. Внимание, есть исключения! Да и траты на нужды семьи тоже считаются совместными.


А если стороны еще не развелись, но уже вместе не живут? Как быть с покупками и тратами денег? Помните две истории в начале? Так вот, в таких ситуациях суд может признать имущественный режим раздельным, если…

Если Вы сможете доказать дату прекращения совместного проживания. Например, сразу подали на алименты, на развод. На крайний случай уведомили супруга письменно, что кошельки теперь врознь. Под подпись уведомили!

Иными словами, необходимо получить письменный документ, из которого будет однозначно понятно, что совместно проживать вы прекратили и деньги теперь не ваши общие.


Как всегда, лукавый прячется в деталях. Иногда бывает целесообразнее это событие отодвинуть во времени. Зачем? Не знаю - всегда по-разному. И вот здесь я бы посоветовал проконсультироваться с юристом.

Спасибо, что читаете меня. Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

Отец завещал все чужой женщине! Как оспорить завещание?
Если в момент составления завещания отец был психически здоров, понимал значение своих действий, не был под воздействием влияющих на психику препаратов, то основания для оспаривания нет. Право оспорить есть, но оснований для признания завещания недействительным нет. 

Вопрос наличия либо отсутствия родства между наследником и наследодателем в завещании правового значения не имеет. 

Разговариваю со знакомыми. У них мама последние лет двадцать сожительствовала с мужчиной в его доме. Ну как его? Он оформлен был на него. Мужчина был не самый трудолюбивый, а зарабатывала женщина. На эти деньги дом строился и содержался. Мужчина принадлежал к той национальности, где только половая принадлежность определяет главенство в семье. 

Он решил, что дом должен быть оформлен на него и точка! Решил жить без регистрации брака, а женщина его любит и не спорит.

Но не об этом речь, а о том, что расписались они за месяц до его ухода. Пришли наследники. Трое детей от раннего брака. Женщина их даже и не знала толком. В итоге, в доме, который считала своим, женщина имеет всего ¼ доли. Как наследник, не более. Два года судов подкосили только здоровье. Доказывать, что дом строила она пользы, не принесло. Да, этот факт в данном случае ничего не значил, так как прав собственности на дом не порождает. Так же, как рассказ самой женщины и соседей, что умерший считал этот дом общим с женой.

Я спросил: «Почему не оформили завещание?» Ответ удивил: «Подумали, что завещание можно оспорить!» 

Подумали! Карл! Оспорить! Иными словами, сделали выбор между вполне перспективной попыткой оставить дом женщине и простым бездействием!


Знаете, что самое забавное? Я слышу такую логику постоянно. Люди не делают завещание потому, что считают, что его можно оспорить! Путают действие с результатом. Как «действие» оспорить можно все, что угодно, даже факт вашего существования. А вот как результат - это еще пойди и докажи. Без оснований, предусмотренных законом, результата не будет. 
Действие так и окажется действием. Не более того. 

Вот теперь мне и скажите - а разве это причина не составлять завещание? 

А отец вправе завещать свое имущество кому угодно. Даже чужой женщине. Особенно если он считал ее своей. И на вопрос «Как оспорить?» отвечу: «Еще при жизни быть родными. Не по документам!»

Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

Зачем она это делает
Вел дело, где «Яжемать», решила за всех, что ее ребенку не нужен «такой отец».

Да семья распалась, но Степан не бросил ребенка, помогает материально и стремится к общению с ним. Но вот его бывшая супруга так не считает.

Началось с того, что алименты пятнадцать тысяч, ей показалось мало, при том, что отец с удовольствием несет дополнительные расходы на ребенка. Запросила в два раза больше. Суд отказал, оставил 15.
Начался шантаж ребенком. Хочешь видеть ребенка, плати мне деньги, не платишь, не увидишь. И отец платил.
«Я вожу твоего ребенка на автомобиле!»-Степан оплачивает автокредит.

«Ребенку нужно где-то жить!»-Степан оплачивает ипотеку.
«Твоему ребенку нужно море!»- Степан покупает маме и ребенку путевку.
«Мама должна гулять с ребенком в шубе!» 
Стоп. Какая шуба, причем тут ребенок?
«Нет шубы, нет встреч с ребенком!» Аппетит развился во время еды.

И вот мы в суде определяем порядок общения с ребенком.

Еще, мы подали иск на взыскание всех платежей за мамины кредиты, обратно.

Иск выиграли, мама осталась должна бывшему мужу серьезную сумму денег. Доход у нее официальный, половину теперь забирает Степан.
Получили график.

Мама ни разу не выполнила его, просто отобрала у ребенка телефон, и не открыла дверь. Пришли с приставом, ребенок у бабушки, бабушка в другом городе. Три раза мы заставили пристава зафиксировать этот факт. Пару месяцев назад, мама перевела ребенка в другую школу. В город, где живет бабушка. Сама осталась здесь, у нее хорошая работа, такую работу не бросают.
Степан ездит к ребенку два раза в неделю и видится с ним урывками после школы. Ребенок хочет жить с папой, через месяц ребенку 10 лет.

Я подал иск об определении места жительства с отцом.
У Степана, да и у меня, есть один ничего не решающий вопрос: Вот зачем она это делает? Может Вы это знаете?

Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

О чем СПОРЯТ наследники

Тамара. Подала иск в суд на родную мать. Требовала взыскать полмиллиона рублей и признать за ней часть маминой квартиры.
Умер папа. Тома стала наследницей. Еще она знала, что у мамы на счету есть деньги. И квартира, приобретенная в браке. Значит это совместные деньги с папой. Так же как и квартира. А значит должны войти в наследственную массу.

Да логика в этом есть. Но только в суде девушка узнала, что квартира хоть и купленная в период брака с наследодателем, но на деньги с продажи бабушкиной квартиры. С той сделки даже сдача осталась. Та которая на счете у мамы лежит. В том раскладе, и деньги и квартира, являются личным имуществом мамы. И в наследство не включаются. Тамаре нужно было просто об этом поговорить и подробнее узнать.

А вот Иван пошел судиться с мачехой. Папа умер, Иван стал наследником. А у мачехи была квартира в курортном городке и домик, зарегистрированные во время брака. Мачеха доказала, что домик построила еще со  времен предыдущего брака и припозднилась с регистрацией, а квартира куплена на деньги дочери, для дочери и к Ивану, как и к его ушедшему папе никакого отношения, это имущество не имеет. Суд ей поверил.

Наследник Петр подал иск к сожителю ушедшей мамы. Просит  выселить его из унаследованного за мамой дома. Сожитель тридцать лет прожил с этой женщиной. Построил этот дом. Теперь ему просто некуда идти. Суд его выселит. Аргументов и доказательств позволяющих заявить о своем праве проживать в доме, принадлежащем теперь уже Петру, у старика нет.

А вот Наталья подала иск к родителям умершего мужа. В наследство попали половина от  двух машин,  квартира супругов и доля мужа в квартире родителей. Вдова захотела свою квартиру и одну машину целиком оставить за собой, а вторую машину и долю в квартире отдать родителям. По стоимости долей получается примерно одинаково. Родители сопротивлялись. Чему именно объяснить не могли, но затаили какие то обиды на жену сына. Так бывает. Суд в обиды вникать не стал, а имущество разделил, так как просила Наталья. Есть у нее такое право на такой раздел. Тем более что права других собственников, это не нарушает.
А вот Дмитрий Петрович освободился из мест лишения свободы. И узнал, что в квартире, которую им с братом на двоих оставили в наследство родители, живут посторонние люди. Дверь не открывают, на вопросы не отвечают.
Отбывал наказание Дмитрий Петрович долго. Восемнадцать лет. Брат уже давно умер. Об этом Дмитрий Петрович даже и не знал. Но вспомнил, как пять лет назад, в колонию, где мужчина, отбывая наказание, работал на производстве, приходили документы из суда. В них управляющая компания взыскивала долг по коммунальным платежам. А администрация этот долг удерживала из зарплаты должника.

Позже эти  документы стали доказательствами, что Дмитрий Петрович платил за квартиру, неся бремя ее содержания. А значит, фактически принял наследство за братом, как его единственный родственник. А люди те незаконно заняли его недвижимость и теперь должны ее освободить. Доказательства были убедительными и теперь у мужчины есть свое жилье.

К чему я это рассказываю? К тому, что наследование, как способ приобретения имущества, процесс увлекательный. Иногда эмоциональный. Вот только эмоции здесь больше мешают, чем помогают.

Берегите себя, родных и да, спасибо, что читаете меня!

Если узнали свою ситуацию — запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.

Отменил судебный приказ

Разошлись, про алименты не договорились. Он: «Слишком много!». Она: «Слишком мало!».

И вот она подает на судебный приказ. Это самая легкая процедура. Через три дня получает приказ. Относит приставам. Еще через три дня узнает, что приказ отменен.

Финиш, руки опустились.
Прошел год. Сидим, обсуждаем раздел квартиры. Для комфортного укладывания цифр в баланс раздела, не хватает пары сотен в нашу пользу. Я скромно интересуюсь алиментами.
-Нет алиментов, не взысканы!
-А что помешало взыскать?
-Я подавала на судебный приказ, но он его отменил.
-Стоп!

То есть, она приняла меры к получению алиментов, а плательщик уклонился, отменяя приказ! Это и есть основание, для взыскания алиментов, за прошедший период!

Посчитали: Его доход 70 000 руб. 1/3 на двоих детей, это 23 тыс. руб. Умножаем на 12 месяцев, получаем 276 тыс. руб., плюс пара месяцев на суд, еще 46 тыс. Вот они, недостающие цифры баланса. 

Заявили иск на установление алиментов с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа. Того самого, который был отменен. Взыскали. Предъявили приставам, те насчитали долг. Добились обеспечительных мер. Арестовали все счета должника.
К этому времени начался раздел имущества.

Мы предложили вариант, где имущество оставляем за собой, выплачивая оппоненту компенсацию в размере 200 тыс. рублей, которые к этому времени положили на депозит суда. Суд удовлетворил наши требования.

Двести тысяч с депозита суда были переведены ответчику. Пристав обратил на них взыскание и отдал обратно ей, в счет долга по алиментам. Все встало на свои места.

Как говорил кто-то великий: «пасьянс сошелся!».
Отмененный судебный приказ – это не повод отказаться от алиментов. Просто нужно сесть и посчитать.

Доверие или обычная лень?
Я не люблю говорить «нет» клиентам. Потому что, когда я так говорю, мне кажется, я клиента разочаровываю. Но, как и любой нормальный специалист, мне нравится клиента очаровывать.
Иногда клиент ждет чуда. А я говорю: «Нет, чудес не бывает!» И все. В глазах человека я потерян как специалист. Не сумел помочь!
Клиента не волнует, что если я возьмусь за заведомо проигрышное дело, я разочарую его еще сильнее. Добавлю надежды, получу деньги и все равно не решу задачу. Так себе специалист.
Иван взял деньги в долг. У своего далекого родственника. Отдавал по частям. Вот только «наличкой» и, естественно, не брал расписок. Какие документы, когда родственник. Доверие - страшная сила, его очень не хочется рушить.
Теперь родственник взыскивает долг через суд. Принес туда договор займа и выписку, что деньги давал. А вот то, что получил обратно, отрицает. У Ивана доказательств возврата, кроме «честного слова», нет. Но про то, что его слово - самое честное, никто, кроме самого Ивана, не знает. И на вопрос, почему должны поверить ему, он ничего внятного не пояснил.
Обращался в полицию. Кредитор просто отказался с дознавателем обсуждать эти вопросы. Дело никто, естественно, не возбудил. Перспектив я не вижу. Поэтому сказал «нет». Видел, как Иван ушел недовольный.
Владимир, добрая душа. Подарил бывшей жене долю в квартире, договорились, что она не будет требовать алименты. Кроме доли, честно помогал, давая деньги. Наличкой. Все это время судебный приказ лежал в столе. Потом что-то пошло не так и вот приставы выдают постановление о расчете задолженности.
Мужчина считает, что ничего не должен и рассказывает историю про доверие. Документов никаких нет, ему кажется, что я ему не верю. Я объясняю, что моя вера в него - слабый помощник. А вот у судьи веры не будет совсем. Будет здоровый скепсис и постановление пристава, что должен. Участвовать в этом нет никакого желания.
В этих ситуациях мужчины говорили про доверие. Я не спорил, только не понимал, как оно мешало получить расписку. Опять ссылались на доверие. Я продолжал не понимать.
Доверие! Что это вообще такое? Где люди верят друг другу? Есть правоотношения, где один - кредитор, другой - должник. Есть срок исполнения обязательства, размер этого обязательства. Где здесь про веру?
А вот то, что должник передает деньги и не утруждает себя взять тому доказательство, - это банальная лень. Лень создать сложный диалог и потребовать расписки. Потому что это сопротивление. А значит, труд. И скепсис - это результат работы ума. Работы! А зачем работать, когда можно просто поверить? Ведь должно же быть доверие между людьми, как вы считаете?
Спасибо, что читаете меня. Если узнали свою ситуацию – запишитесь на консультацию. Час разговора с юристом о будущем сэкономит годы судов о прошлом.