Эрин Брокович: фильм, после которого я поменяла тон в работе

Пересматривала «Эрин Брокович». Тот самый фильм 2000 года, режиссёр Содерберг, в главной роли Джулия Робертс. И каждый раз выношу из него одно и то же, только не про суд.

Напомню, если кто забыл. Эрин приходит в маленькую адвокатскую контору без юридического образования и просит любую работу. Ей достаётся самое скучное: разбирать бумаги. В папках по сделкам с недвижимостью она находит то, мимо чего юристы прошли, медицинские документы жителей и упоминания о грязной воде.

Дальше она делает то, чего нет ни в одной должностной инструкции. Едет в калифорнийский городок Хинкли, ходит по домам, слушает, как люди годами болели и не понимали почему. Собирает подписи сотен людей. Фирма идёт против энергетической компании PG&E, дело о загрязнении воды шестивалентным хромом. В 1996 году PG&E соглашается выплатить жителям Хинкли 333 млн долларов.

А теперь то, за чем я возвращаюсь к этому фильму.

Первое. Эрин выиграла не потому, что знала норму лучше других. Она выиграла потому, что разговаривала с людьми, а не с их показаниями. Юрист с папкой не уговорил бы сотни человек подписать бумаги. А женщина, которая пришла, села на кухне и выслушала, смогла.

У меня в работе ровно так же. Директор не слышит меня, когда я начинаю с «у вас нарушение». Слышит, когда объясняю, где у него деньги под угрозой. Статью я достаю после, для протокола.

Второе, помягче. Эрин читала документы как соседка, а не как проверяющий. За каждой папкой у неё стоял человек. Когда я разбираю по 40 приказов за день, мне такое напоминание не помешает.

Для меня этот фильм про то, как разговаривать с людьми. Суд там просто фон.

Кто смотрел, какая сцена цепляет вас? У меня это момент, когда жители начинают приносить ей документы домой.

кино кадровыйаудит личное